网络使人更疏远

PAGEPAGE4网络使人更疏远正方：马来亚大学网络使人更亲近反方：澳门大学网络使人更疏远主席：网络到底使人更亲近呢，还是更疏远呢？这也是我们今天的辩题．根据赛前抽签的结果，正方：马来亚大学他们所持的观点是“网络使人更亲近”，反方：澳门大学所持的观点是“网络使人更疏远”．下面首先要进入的是陈述立论阶段，双方的一辩各有3分钟的时间来陈述观点．首先有请正方一辩发言．（掌声）正方一辩：从前人们是天涯海角各一方，而今人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来．而今人们却可以千里姻缘一网牵．主席、评委，大家好！网络是由电子邮件组成的通讯脉络，它的出现使人与人除了正面交谈以外，还多了一种通讯管道．它的出现让人们的关心产生了量与质的改变，更亲近．从宏观而言，指的是全球人类减少隔阂，增加了解；从微观而言，它指的是人与人之间从无到有从浅至深的一种情感转变．因此，今天对方必须论证网络的出现让人与人之间增加了隔阂，建立起了种种藩篱，并使得好朋友反目成仇，如此对方的立场方能成立呀．而我方将从两个层面来论证立场．第一，网络的出现，使人们便于沟通．无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通．这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者朱丽而做出友善努力工作的时候，对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢．从华东水灾到印尼华人惨案，再到科索沃危机．全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，让人类可以自由加强个人联系．今天我们留学在外，但是却可以在弹指之间和家人取得联系．第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，无论是文教还是科技，人们都可以在网上寻找到知音．站在历史的这个角落之上，站在历史的交接点之上，我们回首过去，看到网络就是让人们更加亲近，更加熟识，而我们展望未来还可以看到人类将与网络更加亲近．谢谢！主席：感谢何晓薇同学，谢谢！下面有请反方一辩张颖同学来陈述观点，时间也是3分钟．反方一辩：主席、评委，大家好！首先，刚正方一辩告诉大家，我方的观点是“网络使人们更疏远”，那么她要我们论证朋友如何反目成仇，这和疏远又有什么关系呢？请对方辩友不要夸大辩题．其次，对方辩友说她没有去过澳门，可以从网络上获得澳门的一些有关信息，可是对方辩友，我与你一面都没见过，你我之间如何通过网络亲近呢？刚才对方辩友洋洋洒洒，无非是向在座各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性．但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢？马克思说得好，武器的批判不能代替批判的武器．网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便．但是，我们不能就此成为网络的崇拜者，以为有了它，就可以获得使人们亲近的灵丹妙药．从近年来网络对人们的影响来看，它不仅没有使人们更亲近，反而使人们更疏远．我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式．但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩．网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？最后，从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息．网络上流传着这样一条名言——“不知道你是一条狗”．这不就是对网络生活生动的写照吗？不必负责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，怎么能使人更亲近呢？因此我们必须更加清楚地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远．谢谢大家！正方一辩：大家好！在2002年的消费电子展览会上，比尔•盖茨一语惊人，他预言：未来的十年将是网络的时代，无线的天下。毫无疑问，未来的空中到处是数据，它就像空气中的氧气，成为人们生活中不可或缺的物质。以前人们是天涯海角各一方，而今人们可以有网千里来相会；从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来，而今人们却是千里姻缘一网牵。这些都无可辩驳地说明网络确实给人们带来了巨大的方便，它使世界变得没有了“国界”。下面我们从以下几方面阐明己方的观点：第一，有人说，在钢筋水泥的石头城市里，人们都成了最熟悉的陌生人。而我们却要说，正因为有了网络，才使得千千万万的陌生人相遇相识，乃至相知相许。正如刚才表演的那一幕《第一次亲密接触》，不知赚走了多少人的眼泪！虚拟社区拉近了在水一方的佳人与你的距离，又何必等到“山无陵”呢？网络给人提供了交往的机会与空间，难道说这不是使人亲近了吗？第二，网上道别虽然比不上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的厚意，网上问候，虽少了份“月上柳梢头，人约黄昏后”的浪漫，但当你与人相隔千里时，发一份电子邮件岂不是多了份温情，同样使人产生亲近感吗？如果非要“朝朝暮暮”长相厮守才算是亲近，那亲近的人岂不是一辈子都得呆在家中？对方辩友如果这样想，还不如提议政府办一个地方大学，那样你可以每天都和亲近的人终身相伴了！你问我爱有多深，网络代表我的心。网上亲友如相问，一片冰心在玉壶。没有网络，我们是“海内存知己”；有了网络，我们是“天涯若比邻”。没有网络，我们只能唉叹“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”；有了网络，我们就能“我寄愁心与网络，随君直到夜郎西”。没有网络，我们是“从别后，忆相逢”，感叹“别时容易见时难”；有了网络，我们就会“相逢不是在梦中”，“天南地北双飞客”也可以“心在网上一点通”……网络让我们虽然相隔千山万水，依然能感到父亲宽大的双肩，母亲殷殷的惦念，心上人凝噎的泪眼。“我住长江头，君住长江尾。日日思君不见君，共饮长江水。”如果想见君面，还要万里长江船渡，怎能慰藉如酒的相思之苦？如果通过网络，我们哪会“忍顾轮船归路”发出“此恨绵绵无绝期”的感叹呢？历史在前进，时代在发展，以前的那种类似于胡同文化的交往方式固然有它的积极意义，但它必将被时代的巨轮碾进历史的隧道，最终退出历史的舞台。我们不得不承认，胡同文化正在一步步地消失。在这样一个信息大爆炸的年代，人们忙于生活，疲于应付，工作的时间越来越多，休闲的时间越来越少；敲键按标的机会越来越多，回家看看的机会越来越少；更谈不上经常性的邻里串门，周末聚餐时的热闹了。人际关系因此而疏远，这是一个时代发展过程中的必然反映，它作为一个客观事实的存在并不是网络所造成的，难道你能说是网络造成了人们彼此疏远吗？反方一辩：大家好！我方的观点是网络使人变得疏远。茫茫社会如汪洋大海，如果说个人是扬帆的航船，那么网络便是动力强劲的马达，频繁快捷的接触，让万里海疆恰似一汪涟漪，于是从此而产生了“地球村”的说法。是的，网络的确缩短了人与人之间的距离，只可惜，人也因此近而不亲。我书信往来是否也使人与人疏远了呢？对方辩友认为网上的联系会减少面对面沟通的情况，那么我可以告诉你，法国帕斯瑞镇全镇都通过光纤联络起来，但是人们还是要上街购物，还要上市场，为什么？他们就是要给你一个面对面交往的机会啊。反方：我们给父母发一个E-mail和给父母写一封信漂洋过海，两者中哪一种做法更令人感动呢？正方：对方辩友，如果书信也能促进人们的关系的话，那为什么电子邮件就不能呢？要知道它们都是交往的一种手段啊！难道不能一网情深吗？反方：美国许多夫妇是靠网络结合起来的，但美国的离婚率越来越高，难道说网络使人亲近吗？正方：现今社会生活节奏越来越快，与人朝夕相处几乎是不可能的，传统的胡同文化正一步步消失，人们休息闲谈的机会越来越少，网上实时交流也将越来越多，这难道不是使人亲近了吗？反方：对方辩友刚才说到“一网情深”，但是现在社会评论网络却是“似真似假，虚虚缈缈”，怎能轻易令人相信。正方：那么，请问对方辩友，什么是“萍水相逢，一见如故”呢？反方：对方辩友正好印证了我们的观点，在网络上难道是仅仅对陌生人投入真心实意吗？正方：我们逢年过节可给亲戚朋友发个电子邮件，拉近了人与人之间的距离，请问对方辩友，你能否认网络使人亲近吗？反方：逢年过节，亲临拜年，可促进人与人之间情感的沟通；通过网络发电子邮件，虽然方便，但隔着冰冷的屏幕，你能说传递亲情吗？正方：对方辩友刚才解释“亲近”时片面强调字面的意思，难道心灵上的亲近不是亲近吗？反方：有人把网络与毒品同列为禁品，对它们人们不接触则已，一接触则欲罢不能，你说这能使人亲近吗？正方：网络是像毒品，但毒品不是万恶之源，毒品中如罂粟，吃少量可以治病，是难得的好药。由此看来，网络本身并没有过错，错的是人。反方：通过网络和人交流联系，网络只是一种工具，一种承载感情的工具，网络本身怎能使人亲近呢？正方：网络承载的是感情，但这种承载工具和感情能截然分开吗？正像语言是交谈的工具，你说语言不带感情吗？反方：网络上发电子邮件虽然方便，但它远不如写信热情洋溢，它无法敞开人的心扉，这样的交流如何使人亲近呢？正方：人与人之间是难免有隔阂的，举年龄上的差异为例，有些人当面时无法交流，但在网上，我们却可以克服这种障碍。主持人甲：对不起，正方发言时间已到，下面请反方继续发言。反方：没有了网络，也还有信、电话；脱离了社会，即使克服了心理障碍，又如何能立足？反方：在网上交流，不知道对象是谁，又怎么会在网上投入感情呢？主持人乙：对不起，反方的时间也到了。下面请反方、正方四辩作总结陈词，先有请反方四辩总结陈词，时间是三分钟。反方四辩总结陈词：听完了对方辩友的滔滔阔论，我被深深地感动了。我们不否认网络在空间上缩短了人与人之间的距离，快捷的网上交流带动了科技的发展，既然在表面上有了浅层的共识，那么，我们就不得不去探讨它的本质。首先，网络虽然在空间上带来了便捷，但它却不能从实质上拉近人们这间的距离。相反，人与人之间在情感上却日益疏远了，心灵产生了一层可怕的隔阂。在这虚无缥缈间，充满了猜忌、怀疑。面对这一张呆板的屏幕，不知何时，人人都成了贾宝玉，遨游在莫测的太虚仙境。失去了人际间宝贵的精神信赖，失去了美好的质朴的感情。其次，沉溺于网络，容易忽略现实间的感情。陶醉于网络中，却忽略了就在身边那最真诚、最体贴、最动人的关怀，忽视了最真切的感情，而且太专注于网络，往往减少了与生活与现实的交流，那岂不是得不偿失吗？思想掠过我的心上，如一行大雁飞过天空，我听见它们的鼓翼之声。面对着这毫无信赖与真诚的网络世界，会有谁将自己的真诚付诸其中？或许你会说，在网络中，谁也看不见谁，会更容易倾吐心声。但请问，你知道与你说着甜言蜜语的是同性还是异性？是白发苍苍的老人还是乳臭未干的小子？或许你还天真地以为“友谊与爱情”无限，但不要忘了，这种所谓的“友谊与爱情”是建立在只字片语的基础上，这种“友谊与爱情”是弱不禁风的。或许你还会说，“友谊与爱情”只是一种感觉。那么，请问这种感觉是什么东西呢？当你甜蜜地沉溺其中，你给予网络的太多，而你抛弃的可能更多。或许还会上演父女搞网恋的这一幕。都到这份了，你还会以为网络使人亲近了吗？下面请允许我仿拟一下泰戈尔《飞鸟集》的话作为结尾：在网络的世界里，一切事都漫散着，都压着你，但这只不过是一场梦呀，一个毫无边际的梦，只有当你醒来时，你才会觉得这些事都已聚集在你周围。这时，你才会感到，什么才是真正的亲近！正方四辩总结陈词：搜狐公司总裁张朝阳说：“当我跟别人交换名片，发现每张名片右下角都有E-mail地址时，我就知道，它不是一种泡沫。”可见，信息化已成为当前的潮流与趋势。如果有网络，双方就可以随时沟通，就不必担心自己的祝福难以到达，不用为“烽火连三月，家书抵万金”担忧，更不用为一句平安苦苦等待三个月而白了头。而且世事多变，三个月前的情况在三个月后的今天还依然如故吗？因此你看到的只能是三个月前的对方，若总是期盼过去，又何来亲近之谈？但网络让你时刻去感觉亲近，因为快捷、准确是它的优点。再把我们的眼光放得远些。人们常说的牛郎织女，他们的爱被一条银河隔断，虽然每年有七夕相会，但365天的思念是一天所能道尽的吗？而网络却能将他们的想念时刻传给对方。这难道不比“残灯明灭枕头欹，谙尽孤眠滋味”好？这难道不比“枕边梦去心亦去，醒后梦还心不还”的痛苦生活要幸福？这难道不比“寸寸柔肠，盈盈粉泪”更让人觉得亲近？代沟是现今中学生与父母间存在的普遍现象。也许上一代的思想与下一代的思想面对面真的很难沟通。因此有些人都会觉得父母很陌生，甚至有些人认为同学要亲似父母。但就有这样一位母亲，以她女儿未见面的一名网友的身份，在网上聊天，这样女儿易敞开心扉，母亲也会尝试用新的角度看问题，母女间一点都不尴尬。虽然我们都号召“用理解填平代沟”，可理解是要一定勇气、境界与成本的。当你处在感性而非理性的时候，你还会理解吗？而网络可以无条件地填平代沟。网上的言论相对来说是自由的。一些政论家可在网上发表一些看法，你也可在论坛上一展自己的风采。在网上我们面对的只是文字，可以彻底置身于辩驳中，而不去顾忌权威的头衔。天平只有在左右质量相等时才平衡。网上可以让每一个言论者保持平等的身份，知无不言，言无不尽。曾看到一篇题为《致网虫丈夫的一封信》的文章，夫妻感情有波折时不一定要面对面坐着，这样也许会造成僵局，因为这只是形体上的亲近，而两人在网上交谈则实现了真正的心灵的亲近，更易于两人间的沟通。美国最新一期《时代》杂志对未来十大吃香行业与十大被淘汰的职业的预测，其中“网上维修员”被认为最吃香，而教师则被认为“可能被淘汰”。人生活在社会上离不开交际，而今后社会离不开网络，可见网络可以沟通人们，而网上学校与远程教育也将越来越普及。调查表明学生对教师的畏惧心理都存在着或潜存在着，而网上则能消除这种潜在的不自然的严肃，更会让人有“平易近人”之感。综上所述，网络是一张四通八达的网，它贯穿着生活，联络着人与人。在这张网中，我们交换着心与与心。这是一个里一个版本的辩论题目网络的弊端和不足：一、网络因不受现实的制约，在网络中的随意性很强，各种可能都有发生。二，上网的人是鱼龙混杂，良莠难分，什么人都有，心态各异。在网络聊天中，有的人信誓旦旦地撒着弥天大谎，以满足他（她）的虚荣心。有的人为讨好异性的欢心口吐莲花，巧舌如簧；有的人污言秽语，俗不可耐，形同畜类；更有的人巧设骗局，暗藏祸心，以卑鄙的手段某财劫色……三、有的人上网的时间短，没有经验，思想单纯，心理准备不到位，心理防线让人一攻既破。四、网络的监控力度不够完善，对各种违法乱纪的坏人打击不力，让他们有可乘之机，在网上散布一些垃圾信息，龌龊的画面及不文明的图象。五、对一些游戏的制作商和销售商政府及相关单位没有较完善的监管制度和切实有效的打击力度，有的游戏对未成年人的身心健康有很大的伤害等等。六、有些人利用网络对人身进行攻击、漫骂、侮辱，发泄不满，制造对他人的恶劣影响。七、好多中学生把网络当作了逃避现实的方式，为他们逃课提供了借口，以至于沉溺于虚拟的世界，危害了身体，甚至连心理都扭曲变态了。八、网吧是许多犯罪的滋生地，很多善良的孩子就是从这里一步一步走向违法乱纪的。在这里学会了撒谎、吸烟、喝酒、交异性朋友，甚至诈骗、勒索、偷盗。疏远了和父母的亲情，和朋友的健康的友情，葬送了自己的前途命运，也破灭了亲人的希望。成为危害社会的一大毒瘤以上是反方辩词网络使人更疏远吗？先说网络如何能使人更亲近的理由吧。出门在外，上网和家人聊聊天；在外求学，通过网络和家人、朋友联系；原本不认识的人，通过网络走到一起，成为朋友、恋人等等。那么先提一个问题：使人亲近或者疏远的依据是什么？是网络，还是人的感情？网络是方便了交流还是真的在促进关系的亲近化？网络基于现实而存在，由无数的0和1组成，显而易见是不可能凭借一个0和1来使人关系有所改变的。网络的虚幻性是存在的，虽然可以通过网络赚钱，通过网络认识更多的人，通过网络可以知道很多原本见所未见，闻所未闻的人和事。但是这些都是来自于现实世界的。网络上的所有信息，都是来源于现实世界的各个领域的突破和研究得来。之所以说网络使人更疏远，是因为两点。1是网络的虚幻性决定了人的感情在网络上或多或少的有所虚假；2是网络的高自由性，极大的扩张了人的自由感，让他们所做与所说不再受各种各样的限制，在网上可以随便发表意见，可以随便做他们喜欢的事。当这种自由被无限放大的时候，问题出现了。网络诈骗、网络妓院、“人妖”猖獗……试问这种环境下的网络，有何亲近可言？假设这样两个在生活中很常见的场景：1、一对夫妻感情很好很好，一天一个人出差了，要很多天，两人都很舍不得，在离开的时候缠绵好久好久。出差的人到了目的地，为了和家中的爱人联系，他们每天打电话，每天上网，诉说着这样那样的关心和爱意。出差的时间结束了，两个人又在一起了。那么请问，这两个人，是在分开的时候用网络联系更亲近呢，还是两个人在现实中相间更亲近呢？2、两个人的关系很一般，在一个班上读书读了几年都很少说话。只是见面的时候淡淡的打个招呼而已。一次放假，他们都认识了网络，他们都有对方的联系方式。可是他们却从来不联系对方，即使偶尔在网上碰到，也极少打招呼，总是各做各的。这里又问一次：他们本来是不是算做疏远呢？那么是不是网络的介入，让他们更疏远呢？这种情况很多很多，并不是片面之言。当然我的意思不是说网络使人疏远那么网络就是坏的。绝对不是那意思。只是在这个虚拟世界中如何保持自己的清醒，如何在这个自由度被无限放大的世界中保持自己对自己的约束，让自己能更切实的体会到人的情感的重要。这篇文章写得有点短，论证可能也不够充分，因为我快去洗澡了...只是希望看到这篇文章的人们，能少捏捏鼠标，多抚摩一下爸爸妈妈的手，少看看电脑屏幕，多注意一下身边人的喜怒哀乐网络只是一个工具，千万不要让它毁了我们的现实生活。辩词：谢谢主席，大家好。先给大家讲一个笑话，有一天猪八戒兴冲冲的跑到唐僧前说：“师傅，今天有MM叫俺帅哥。”孙悟空在一旁偷偷的笑，说：“小样，又在上网了！”

刚才听了对方一辩给我们虚构的异想天开的网络世界，我不禁恍然大悟，前不久我表姐给我生了一个小侄女，非常的可爱，我很想亲她一口，听了对方辩友的话，我决定去不亲她了，直接抱着电脑狠狠的（作夸张的亲状）就行了。我跟我一个哥们儿关系特铁，大家有空常会聚在一起喝啤酒，那酒是喝在肚里，暖在心里，现在也决定不聚了，直接把啤酒往电脑里灌得了！

可是，这样我们就真的更亲近了么？不是的！

人与人之间的交往有两层面，一层是信息的交往，另一层是情感的交往。就信息的交往而言，我方绝不否认电脑所起到的积极作用，可我们今天要谈的是人际关系问题，人际关系的亲疏，则主要要靠人的情感交往得以维系和发扬。电脑真的有助与我们的情感交往么？举个例子：中国人见面最长用的话“你吃饭没？”，本身并无多少信息量，可在人们的相互问候中包含了浓浓的深情，如果电脑上也出现“你吃饭没？”，请问里边还有多少言外之情？

我方认为网络使人疏远原因有二：

第一，网络具有虚拟性和欺骗性，造成人们心理的戒备。网络既然可以把猪八戒变成帅哥，就可以把帅哥给变成猪八戒，对方n位帅帅的辩友恐怕都不希望这种事发生在自己的身上，你们必然提防，如果你们都对其存有戒备，那又哪来的真情付出与回报呢？在这种情况下，谈亲近还有什么意义呢？

第二，网络的复杂性容易使我们忽略来自身边的情感，须记住的是在天凉的时候在你身上披一件大衣的可能是你的父母，可能是你兄弟，也可能是你朋友，但绝不可能是电脑，也不可能是你在网上认识的那个“如花”。

还是请对方辩友放下电脑，立定成人，网络无边，回头是岸！谢谢。

备注：在我看来辩论只是一场游戏（itisonlyagame），娱乐性应该高于它的竞技性（一家之言）。所以我喜欢以一种游戏的心态对待它，而不是弄得像学术讨论，把一句是人都听得懂的话说得鬼都听不懂。我喜欢在自己论辩呈词的时候传来的是阵阵笑声而不仅仅是掌声。2004年春天，学校的艺术节，在学校的学术中心，灯光璀璨。朋友说呈词很有意思，表现夸张但很生动。我喜欢周星驰的幽默，偏激而固执但绝对深刻，没有黑色幽默的绝望和冷漠，我喜欢的风格。

再来谈谈我对网络的认识，网络只是工具，谈不上左右人的意志，所谓亲近还是疏远，全在于人们的方式，很多时候，网络只不过很无辜得充当了一回人的替罪羊。人们崇尚但不一定有敢于承担的勇气，而关于网络，我觉得自己真是冤枉了它。网络一词近几年已深入国人心中，以至酒桌上举杯共饮，

人们皆以“联网”呼之。短短几年，国内使用电子邮件、到网上聊天者都以几何级数增长。然而，网络到底要使人亲近还是疏远呢？辩论伊始，马来亚大学队高举“网络使人更亲近”大旗，一辩何晓薇开场列举几条理由：网络的出现让全球减少隔阂、增加交流。比如，我没有去过澳门，但可以通过网络获取澳门的信息；人们在网上共享咨讯，促进人类互爱互助，比如去年人们援助华东水灾。然而，澳门大学队同样立场坚定，一辩张颖从人际关系学理论加以分析：人与人的交流分情感与信息，互连网虽使人感到方便快捷，但岂能情感、信息千斤重担一肩挑———网上道别，怎比“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的厚意；恋人网上问候又怎比“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意。不是有一句名言吗———网络上没有人知道你是不是一只狗。按以往交战方式，观点亮出，下面应是交互厮杀。今年辩论新设“自由人”：不求思维缜密，但要机智幽默，一分半时间分两次使用，可向对方三位辩手突施冷箭。这次，双方各抛出一个问题，反方王维成问：时空的缩短必然拉近人的关系吗？正方陈瑞华反问：有人沉迷读书，有人沉迷钓鱼，难道读书钓鱼会使人疏远吗？虽无交锋，却为下一次两分钟的短兵相接留下伏笔。果然，经过双方盘问以及小结之后，自由人的直接交锋带来比赛的高潮。正方陈瑞华咬定青山不放松：网络给人们提供交往的机会与空间，又为什么一定要说网络使人更疏远呢？反方自由人王维成祭出“情感”之剑，声情并茂“控诉”网络之弊：哥伦比亚大学一名教授沉迷上网，与人见面都要———王伸出十指，做击打键盘状———样子夸张好笑，王却一本正经地说，他失去了与人交往的能力。再说，都市人需要交流，即使亲人都要“常回家看看，哪怕帮妈妈洗碗帮爸

爸揉肩”。既然网上你不知道对方是男是女是好是坏，又岂能“别问你是谁，请与我相恋”。所以，对沉迷网络者，还是那句话说的好，“该下网时就下网，亲亲热热好时光。”动情之处，王维成边说边唱。观众也报以热烈掌声。接下来自由辩论更是短兵相接。反方问，你与你的恋人相知相恋，依靠网络拥抱，可要当心触电呀！正方回击，今天我在北京比赛不能回家，通过网络给母亲发一个邮件更能拉近感情，如果非要相见才行，岂不是一辈子都要呆在家中？双方你来我往，各有攻守，紧张的是队员，忙碌的是观众———辩手妙语连珠，鼓掌都有点来不及。开篇立论阶段，正方就以网络使人增进了了解，克服了沟通障碍。时间、空间被缩小，不同肤色的人都可以“海内存知己”般交流来表述本方的观点。方则坚持时间、空间近不能代表心理思想上的更亲近，以网络的虚拟性、模糊性、不确定性导致了人之间的不诚信，来论述反方的观点。攻辩过程中，正方论述中说，网络只是工具而没有能动性来证明“疏远”的是人而不是网络。反方则提出，网络交友时连名字，性别都不知道，怎么能算亲近？自由辩论和总结中双方更是唇枪舌战，表现精彩。反方说网络带来快餐式的感情，容易让人把虚拟当现实，使人与人之间更加冷漠。正方则用“刀”为例子来归谬，并且用富有人文关怀的语句和事例结束发言。

正方“网络使人更亲近”赢得了胜利。看完比赛后，张朝阳评价说：“这个命题是比较性的命题，但双方在破题、立论中均未能在‘网络使人们更亲近还是更疏远’的‘更’字上来展开分析，而是强调‘网络到底是使人们亲近还是疏远’这一命题本身，但双方辩论都

很精彩。”

作为一个网民，一个有知名度的网络公司的总裁，张朝阳认为：

网络使人们更亲近了。“它给了人们选择的权利，可以选择你想亲近

的人和事物，选择你想疏远的人和事物。”

张朝阳觉得，这种选择使人们在时间、空间上打破了界线，使你的交流群体扩大到了全球，时间也不受限制。但在这种完全新型的通讯手段存在的情况下，面对这么多的选择，人们经常会很迷茫。各种选择把人们的时间搞得支离破碎，没有时间和朋友一起喝酒、聊天，

这确实是网络带来的弊端。但如果能合理地安排自己的时间，网络就可以增进人们的了解，使人们彼此更亲近。非典时期，以最快的速度获取最新信息及即时与家人朋友沟通，成为人们消除恐慌的办法之一。许多人通过网络了解疫情，缓解情绪，把相关有用的信息通过电子邮件传递给家人和朋友，顺便互报平安。非典时期，网络把人们更加紧密地联系在一起，让人与人之间保持往日一样的交流，甚至更亲近随着信息产业化的巨大更新，电脑这种东西已经完全融入了我们的生活，当每天早上起来第一件事是用脚的大拇指摁下机器开关时，已经注定我们这一天，要把屁股按在椅子上了。由于网络这种东西的越来越强大，我们的生活似乎变得便捷了，不用再在拥挤的商场中，淘衣服。不用再去翻阅报纸而获取新闻。不用再花费大量的金钱在杂志上了。免费的音乐，免费的电影。一切仿佛都变得越来越好，除了那些经营Ｄ版碟的小贩们叫苦不跌。当物质文明趋于饱和的同时，人们也就开始追逐精神文明了。网络也不例外，当查阅资料，搜索信息，下载咨询。购物，定餐，娱乐。这些都已经在网络上习以为常时，人们也就开始建立精神文明了。当然这一切要归功于那类ＱＱ、ＭＳＮ的聊天软件。人们开始了在网上传情。除了用华丽的文字外，还可用图片，影象等。科学家们说到，网络拉近了我们的生活。让在世界异地的人们都可以互相表露心菲。在一切的赞美之辞面前，人文学家站不住了，实在看不下去了，终于跳出来道，网络疏远了我们。这犹如沸油里的加了一滴水，顿时炸开了锅子，叫骂声，呼喊声，偶尔还伴随着摔打塑料器皿的声音。人们开始指责人文学家不懂事故，无法跟上这个社会的潮流，嘲笑他们太迂腐。于是科学家们就顺理成章地把人文学家推下了深渊。就当我们嬉笑地敲打键盘的时候，却又有多少人在无声地哭泣着？当网络信息里传递着无数煽情的话语时，又有多少人的脸是严肃的？当缺乏勇气的人，躲在聊天软件里才感说出口的承诺时，又究竟能否打动人？当我们只能靠触摸键盘，才能感受到一个人的心时，那颗心是否真实呢，而远在那里的那个人又究竟是不是那个人？网络究竟拉近了我们还是疏远了我们？当我们再次来到繁华的街头，是否又会有种久违的感觉呢？如果爱情只是靠言语就能传递，那么拥抱是否也可省去了。。。。然而拥抱却是两个人的心最靠近的时候，至少从物理角度如此。。。小年夜的随想。。。。。。网络使人疏远总要可能是说以网络的虚幻性,使人不太愿意直接和面对面的交流,所以会有人与人之间疏远.亲近：网络有这样的能力是无法回避的，就是它能让本来疏远的人变得亲近，本来是你未曾见过我，我未曾见过你的陌生人，上来就可以畅谈四海，互诉心事。那么说真话能使人们亲近呢还是说谎会使人亲近呢？当然是诚实了，根据美国的一项调查，被访问者的回答是：网上说真话的率约80%，而在现实中只有20%，社会的复杂，人情的淡薄，还有对名利面子的追求，使人在现实生活的利益与真相冲突时，往往会选择前者。而在网上就没有这么多顾虑，大家不存在利益上的利害关系所以可以更多的以诚相待，但是我想随着社会的发展，和网络拉近了更多人之间的距离，我们的社会无论在网络还是现实中都能只诚相待，和谐相处。疏远：这个问题请从两方面看，道先网络使人疏远是必然的，但是人们注意到这点了，所以就貌似不存在，但是真的不存在么？当然不是！在同一个城市之间的父子母女或是夫妻等等这些最亲近的关系，我们仔细观察就会发现，当这些关系最紧密的人在同城联系时，能见面说的决不打电话，能打电话的决不用QQ或电邮。这说明什么？说明了一个潜移默化的东西，本来是一种方便的通迅工具，但是用在最亲近的人身上心理就会有受到对方冷漠的感受。其实，谈了这么多，还是离不开人的感情。网络让亲近的人疏远，又让疏远的人亲近。网络一词近几年已深入国人心中，以至酒桌上举杯共饮，

人们皆以“联网”呼之。短短几年，国内使用电子邮件、到网上聊天

者都以几何级数增长。然而，网络到底要使人亲近还是疏远呢？辩论

伊始，马来亚大学队高举“网络使人更亲近”大旗，一辩何晓薇开场

列举几条理由：网络的出现让全球减少隔阂、增加交流。比如，我没

有去过澳门，但可以通过网络获取澳门的信息；人们在网上共享咨讯，

促进人类互爱互助，比如去年人们援助华东水灾。然而，澳门大学队

同样立场坚定，一辩张颖从人际关系学理论加以分析：人与人的交流分情感与信息，互连网虽使人感到方便快捷，但岂能情感、信息千斤重担一肩挑———网上道别，怎比“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的厚意；恋人网上问候又怎比“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意。不是有一句名言吗———网络上没有人知道你是不是一只狗。

按以往交战方式，观点亮出，下面应是交互厮杀。今年辩论新设“自由人”：不求思维缜密，但要机智幽默，一分半时间分两次使用，可向对方三位辩手突施冷箭。这次，双方各抛出一个问题，反方王维成问：时空的缩短必然拉近人的关系吗？正方陈瑞华反问：有人沉迷读书，有人沉迷钓鱼，难道读书钓鱼会使人疏远吗？虽无交锋，却为

下一次两分钟的短兵相接留下伏笔。

果然，经过双方盘问以及小结之后，自由人的直接交锋带来比赛的高潮。正方陈瑞华咬定青山不放松：网络给人们提供交往的机会与空间，又为什么一定要说网络使人更疏远呢？反方自由人王维成祭出“情感”之剑，声情并茂“控诉”网络之弊：哥伦比亚大学一名教授沉迷上网，与人见面都要———王伸出十指，做击打键盘状———样子夸张好笑，王却一本正经地说，他失去了与人交往的能力。再说，都市人需要交流，即使亲人都要“常回家看看，哪怕帮妈妈洗碗帮爸爸揉肩”。既然网上你不知道对方是男是女是好是坏，又岂能“别问你是谁，请与我相恋”。所以，对沉迷网络者，还是那句话说的好，

“该下网时就下网，亲亲热热好时光。”动情之处，王维成边说边唱。

观众也报以热烈掌声。

接下来自由辩论更是短兵相接。反方问，你与你的恋人相知相恋，依靠网络拥抱，可要当心触电呀！正方回击，今天我在北京比赛不能回家，通过网络给母亲发一个邮件更能拉近感情，如果非要相见才行，岂不是一辈子都要呆在家中？双方你来我往，各有攻守，紧张的是队员，忙碌的是观众———辩手妙语连珠，鼓掌都有点来不及。张朝阳评价

说：“这个命题是比较性的命题，但双方在破题、立论中均未能在

‘网络使人们更亲近还是更疏远’的‘更’字上来展开分析，而是强

调‘网络到底是使人们亲近还是疏远’这一命题本身反自由人：各位来宾，下午好！正方辩友反复说明的无非就是网络为远距离交通提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近吗？谢谢大家！（掌声）

正自由人：对方刚刚提到的一点，就是说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远。但是有许许多多嗜好都有人沉迷。有沉迷于读书，有沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗？这可是不符合现今的经验法则啊！谢谢！（掌声）

主席：好，感谢双方自由人！根据刚才的用时，双方自由人在下面的发言时间还分别有1分15秒和1分11秒，清意用时。接下来要进入的是盘问环节，在盘问中，我们首先有请反方的二辩向正方的一、二、三辩逐一提问正方三位辩手的回答时间共计是1分30秒。好，首先有请反方二辩商小唬同学提问。（掌声）

反方二辩：请问正方一辩，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别？

正方一辩：对方认为网上交往是虚拟空间，然而美国圣地亚哥（圣迭戈）的教授却告诉我们，《新闻周刊》也同时告诉我们，网上联系提供了人们一个虚拟的社交，虚拟的社交摒弃生活，正是因为这样的情况，人们才能够通过网络来联系才可以更加亲近哪。

反方二辩：请问对方三辩，在魔鬼可以冒充大使的网络聊天空里，到哪里去寻找清静的根本前提——诚实和信任。

正方三辩：对方辩友在这个问题上犯了一个最根本的错误，那就是不看全面，只看片面。我方完全承认网络上有一点，但这些的弊病，但是对方辩友有没有忽略了在事实上还有许多网络促进人间更亲近的关系呢？我看看到美国有5万多个爸爸妈妈互缀，让本来不相识的父母们可以在网上互相交换交流育儿心得，请问这种是更亲近还是更疏远的表现呢，我们更看到亚洲人环节促进人们洲际之间的交往，这种关系到底是更亲近还是更疏远呢，千万不要因一漏万哪！谢谢！（掌声）

反方二辩：请正方二辩证明，凭什么说人与机器的对话会比人和人面对面的交流更使人亲近呢？

正方二辩：人与机器的对话，人在网络上的交流，真的就像对方所说的是人与机器在对话吗？我们是跟另外一端的朋友在进行对话，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式这样的交流难道不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？对方难道说至于面对面交流，就没有虚假的成分存在吗？难道对方要认为通过网络这样的交流才会有虚假的成分存在吗？这点我方可是不能苟同的啊！谢谢！（掌声）

主席：好，下面我们有请正方二辩郑玉佩同学向反方一、二、三辩逐一提问。

正方二辩：请问一辩，要在交流上更先进，一定是要面对面的交流才能做到的吗？

反方一辩：当然了，要使人们更亲近，当然要通过以诚实和信任为基础的面对面的交流啊，如果没有了诚实和信任，何来这个交流的基础呢？南佯理工大学传播学专家蔡孝基（音译）博士就说、人与人之间的交往要注重一个“信”字。而如何建立这个信任呢，这就是要通过时间和各种的身体语言来建立“信”字。我请问对方辩友，如果你与你的恋人相识很久，情谊很深，你如何来通过网络使你和恋人之间相互拥抱啊！那可是要触电的哟！（掌声）

正方二辩：请问二辩，网络上的残障儿父母俱乐部要伤心哀痛的父母互相交换心得，彼此鼓励，请问这样的扶持是如何更疏远的呢？

正方三辩：各位，如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的关系更亲近呢？

反方二辩：请问对方，你愿意要你女朋友的一封电子邮件虚幻玫瑰呢，还是要你所爱的女朋友送来沾着汗渍的情书，一枝新鲜的玫瑰呢？

正方二辩：可是我可不能24小时都跟我的男朋友在一起呀，我要来北京辩论的话，就必须要跟他分开一段时我的想法是：“网络使人亲近。”

正方三辩：各位，如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的关系更亲近呢？

反方二辩：请问对方，你愿意要你女朋友的一封电子邮件虚幻玫瑰呢，还是要你所爱的女朋友送来沾着汗渍的情书，一枝新鲜的玫瑰呢？

正方二辩：可是我可不能24小时都跟我的男朋友在一起呀，我要来北京辩论的话，就必须要跟他分开一段时间，在这段时间，我要和他交往的话，通过电子邮件更快速，更甜在心里哪。（掌声）

反方一辩：所以呀，电子邮件只是为你与你的男朋友交流提供了一种手段，但你最后还是要回到马来西亚与你的男朋友拥抱才感到亲近哪。（掌声）

正方一辩：今天我们没说过面对面的交谈不会让人更亲近，我们是说网络让人更亲近。因此对方也承认了通过网络上由于邮件的这样一种联系方式，我们的确可以和远在天边的人取得联系而更为亲近哪。

反方二辩：所以今天我们的问题就是如何适当地利用网络，现在事实摆在面前，在美国居然连自己的邻居都不认识，当你走出这幢公寓的大门时，看到的都是冰冷的眼光对着你，你感到什么样的亲近呢？

正方三辩：对方辩友要论证这个论点，首先就必须清清楚楚与大家交代，到底网络如何使我不想认识我的邻居，如果提不出实际理论，是不是说这个论点就没有了立论的基础架构呢？（掌声）

反方二辩：据调查机关调查，之所以他不认识邻居，就是因为他们在家中过多地与网络媒体为伴。

正方二辩：对方辩友这样子说来，是不是有欠根据呀。美国圣地亚哥（圣迭戈）大学教授就告诉我们，人要有交往的心态，因为人要交朋友，对方却说因为网络使人不要交朋友，这些我方可不能相信哪。

反方三辩：互联网上尽可胡说，所以互联网成为胡粘网，在这样辩论真理的辩坛，请问对方辩友，我们哪位辩手说了要大家不交往朋友呢？还有，对方辩友刚才只说的是信息交流，等于感情交流吗？

正方一辩：信息交流和感情交流之间能够画上一个绝对分割号吗？我们知道有交流的信息，人们才能够交流感情啊！（掌声）

反方二辩：我们并没有说画上绝对的感情号，但是，请问你们的老母亲是希望你回家替她捶捶背，揉揉腰呢，还是更希望你偶尔给她一个电子邮件呢？

正方三辩：对方辩友要论正这个网络使人更疏远这个论点的话，那就首先请你论正给我看，今天我上网的时候，我从此这些天就留在北京，我不再回我的老家，不再给我的妈妈揉揉背，捶捶肩了，如果这样能够讲的话，那对方辩友更甚的论点才能成立呀！（掌声）

反方一辩：刚才我方已经一再讲明了，你最终还是要替你母亲揉揉肩，才能亲近哪。（掌声）

正方二辩：对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟。（掌声）

反方三辩：难道网络真的能够将心比心吗？现在在香港和台湾发生多起网络非礼案件。对方辩友，当网络蹿出几条色狼的时候，恐怕这位窈窕淑女可自身难保哇！（掌声）

正方三辩：这点我方就似乎有点不大了解了，请问一下今天美国5万多个爸爸妈妈互缀，如何蹿出几条色狼来干扰这些父母呢？今天亚洲网上跨洲际的了解出现，请问又是如何让这些色狼匆匆蹿出来的呢？

反方二辩：但是中国互联网络中心调查显示，60%的家长都担心子女过分沉迷于网络，一方面是因为他们缺少了与父母的交流，另一方面往往是因为他们自己感情控制不住，做出一些很遗憾的事情。

正方一辩：对方说用网际网络来联系，不能够让人将心比心，那么想请问对方同学，中国设立的爱线交流网络究竟如何能够让人与人之间更加疏远呢？（掌声）

反方二辩：爱线交流网络，我们并不认识这个网络，但是我们要看实际情况，有多少人在这个网上投入自己的爱心呢？

正方二辩：对方竟然说没有这个网络，请对方到网络上去查一查吧。我再想请问对方辩友，是不是一定要经过面对面的交流才能算是更亲近呢？

反方三辩：感情究竟发源于现实空间还是网络上？请问对方辩友，今天我们在北京，北京是以四合院其乐融融的文化著称，但是北京零点公司的调查显示，现在北京有六成的人和自己的邻居只有点头之交。请问对方辩友，人类技术进步必然导致人类精神文明的进步吗？

正方二辩：这个点头之交是网络带来的吗？请论正。

反方三辩：每一个时代者。有一个时代的背景。刚才主席还讲了信息时代已经来临，信息时代的工具是什么？是电脑哇，是网络啊！

正方二辩：以前也有人担心说，电话的出现会使人的关系更疏远，但是这个优虑有产生吗？请问这么个情况之下，网络又怎么会步上电话的后尘哪。

反方一辩：电话只是人们交流的一种手段，现在港澳很多人到了春节已经不去面对面的交流了，而是通过电话问候一声，这如何使人们更亲近呢？

正方一辩：对方说了，电话是让人们交流的一种手段，因此今天我们说网络也是让人们交流的一种手段，我们可没鼓励对方的同学用了网络让你和你的家人亲近之后就不要回家了呀。（掌声）

反方三辩：连网络上一种现实空间里面的形体语言——拥抱，愤怒都无法在虚拟空间中使用，我不晓得对方辩友如何论正出了更加亲近。

正方二辩：我很希望能够跟我母亲拥抱，但是事实上无法做到这一点，因为有时间空间上的限制，但是网络替我解决了这个问题，我不感激网络的话，我感激谁呀？（掌声）

反方二辩：请不要老是陶醉在你个人的一些事情上，我们今天指的是广大人民群众在学网络之中碰到的一些问题。请问对方，到底这些使人更加亲近的身体语言在网络上能不能够实现？

正方一辩：对方刚才说要谈广大群众，那么我想请问对方同学，当华东水灾发生的时候，当印尼华人惨案发生的时候，你们能否认网络的使用让这些人与人之间更疏远了吗？（掌声）

反方一辩：确实，我们非常感谢网络为我们和印尼华侨之间加了一条纽带。但是如果我们常想与印尼华侨接触，拍拍他的肩膀，拥抱他一下，表示我的慰问，我如何做到呢？

正方三辩：只有拍拍肩膀才是更亲近吗？今天从毫不相识到相知相交，从漠不关心到相互关怀，这不是更亲近，难道是更疏远吗？

（掌声）反方三辩：同是天涯沦落人，相逢何必太相识。连天涯沦落人都要到现实空间里面来相逢相知，请问对方辩友，你难道能够依赖网络建立一种感情吗？

正方二辩：那下个时代没有网络啊，对方辩友。现在这个时代有网络，我们能通过网络去帮助印尼华侨，虽然我没有办法用手拍拍他们，但是我的诚意他们是能够感受到的，这样的关系对方说要更疏远的话，肯定我感到非常伤心哪！（掌声）

反方二辩：按照对方理论，这么说来汽车取代了马车，交通工具变质了，那么父子关系也改善了。

正方三辩：对方辩友，对方立论交通工具和网络到底有什么直接关系，我想我们都看不出来。但是我更看出来的就是今天残障儿父母俱乐部让父母在网上交换育儿心得，这种可是更亲近的表现。

反方一辩：我方已经多次强调，那只是一种手段。对方辩友刚才说相知相交，你如何与他人成为知己呀，毕竟还是要面对面确定他呀，不然你怎么知道你的对面是一个人而不是一个披着羊皮的狼呢。（掌声）

正方二辩：现在对方是不是就向我们承认了这个手段是能拉近人与人之间的距离呢？而人们也乐意用这个手段来帮助他们解决事实上时间、空间上所不能做到的呢？

反方三辩：拉近距离就等于使人们的心灵更加亲近了吗？对方辩友，怎么熟视无睹我方提出的论证观点呢。（时间到）

反方一辩：那对方是否要告诉我们，只有你和你的家人远隔一方的时候，你和你的家人之间的亲情才是更亲近啊！（时间到）谢谢！

主席：谢谢双方辩