《民法典》对商业银行业务的影响

《民法典》对商业银行业务的影响

2020年5月28日，十三届全国人大三次会议表决通过了《中华人民共和国民法典》（下称”《民法典》”），这是我国首部以法典命名的法律，将于2021年1月1日起施行。新出炉的《民法典》在现行民事法律规范的基础上进行了编、订、纂、修，打通现有民法体系，涵盖了社会生活的方方面面。本文将讨论《民法典》对商业银行业务可能的影响。《民法典》第416条从美国《统一商法典》（UniformCommercialCode）等外国法律中借鉴并创设了购买价金担保权（purchase-moneysecurityinterest）的“超级优先权”制度。这种超级优先权可以考虑在银行为借款人购置动产提供贷款且借款人将该标的物抵押给银行时适用。这种制度安排将为后续提供购买价金融资的银行提供更多保障，有利于借款人为发展经营之目的获取新的融资。然而，鉴于购买价金担保权为《民法典》的新设制度，银行或可进一步关注以下问题的后续澄清：(1)对于主债权是抵押物借款的认定标准：登记机关是否只在买卖合同以借款合同为前提订立时才予以登记担保权，还是只要银行在债务人占有标的物的十日内提供贷款即可登记；(2)如果借款人为购买设备从两家银行分别获得全部贷款且用两家银行提供的混合资金支付了购买设备的贷款，两家银行竞存的担保权是否可以都登记为购买价金担保权，如是，其优劣顺序如何决定；以及(3)该等购买价金担保权是否优先于同一物上设立的在先固定抵押。总之，《民法典》的出台对商业银行的业务将产生重要的影响，需要银行及时关注并作出相应的调整。根据《民法典》第406条的修改，抵押期间的抵押财产可以自由流转而无需事先获得抵押权人的同意。但是，如果“超级优先权”适用于同一物上的固定抵押，银行的固定抵押权可能会因后设立的购买价金担保权受损，这与外国法律下购买价金担保的优先权相悖。因此，《民法典》需要厘清“超级优先权”是否优先于在先设立的固定抵押担保权。银行也应该在合同中增加限制押品自由流转的条款或增强押品管理的措施，以避免其债权因抵押人转让抵押财产而受到不确定性挑战。《民法典》第388条进一步明确了“担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同”，拓展了担保安排的灵活性，有利于激发市场活力。第414条确定了竞存担保物权之间优先顺位的一般性规则，即“先登记者优先规则”，为后续的实务操作预留了空间，可能适用于包括权利质押、所有权保留、融资租赁、保理等业务在内的“其他可以登记的担保物权”。第415条的规定也是第414条之一般性规则的延续和衍生，即就同一财产上既设立抵押权又设立质权的，以其担保权利具公示效力的先后确立清偿顺序。保理业务是商业银行供应链融资业务的重要组成部分。《民法典》合同编首次将保理合同列为有名合同，独立成章，其相关规定与银行保理业务息息相关。为了创新保理业务，银行可以考虑在动产抵押与权利质押、所有权保留、融资租赁、保理等业务上建立统一平台登记，并以登记的先后顺序判定优先性，以促进其它非传统但类似担保物权安排的有序展开。2.根据第496条，商业银行与客户签署的合同常属于格式合同，因此银行应该更完善地履行对格式条款的提示和说明义务，以避免客户没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款。如果银行未能履行提示或者说明义务，客户可以主张该条款不成为合同的内容。银行可以考虑调整其格式条款的呈现和说明方式，以更好地履行提示和说明义务。3.根据第533条，发生难以预见、未在合同不可抗力条款载明的事件，可能构成情事变更，允许当事人基于情事变更原则变更或解除合同。商业银行可能在类似新冠疫情这样的情形下面临多个借款人要求变更合同元素的情形。因此，银行可以考虑在合同中设立更具体而分层次的违约责任条款，明确不同层次的借款人违约责任，以维护合同的确定性与其项下的债权。4.根据第585条，法院日后的判决可能更倾向于尊重商事主体事先的合同约定，贯彻合同双方约定的违约金，而非在纠纷发生后依当事人请求酌情增减约定违约金。因此，银行与客户就合同违约金条款展开协商时应更加慎重。5.根据第586条，商业银行如拟获得保证人连带保证的，应在合同中做出明确规定。银行应该注意该条款的变化，以便在合同中明确规定保证的方式。以人为本，保护个人隐私。《民法典》对自然人隐私权和个人信息的保护作出了明确规定，商业银行在日常业务中也必须遵守相关规定。银行应该在格式合同中用提示说明相关条款，取得自然人客户的明示同意。银行还应该结合该条款规范宣传行为，以保护客户