高中教育收费中的价格歧视与教育公平

高中教育收费中的价格歧视与教育公平高中训练收费中的价格卑视与训练公正

论文联盟*编辑。高中训练收费中的价格卑视与训练公正

高中训练收费收入作为筹措高中训练经费的一个重要渠道，对高中训练事业的进展起到了关键性的作用。但由于高中训练阶段实行差别收费制度，从而引发了关于训练公正问题的争辩。本文从训练公正的角度动身，利用价格卑视理论对高中训练收费进行简洁的探讨，以期为高中训练事业的健康进展供应肯定的参考依据。

一、价格卑视的内涵

经济学家对价格卑视的定义有所不同。瓦尔特尼柯尔森认为：一个垄断厂商，假如能以不同的价格销售相同单位的产品，他们所做的就是从事价格卑视。泰勒尔认为：当两个单位的同种商品对同一消费者和不同消费者售价不同，我们就可以说生产者实行了价格卑视。《新帕尔格雷夫经济学大辞典》将价格卑视定义为：任何时候，一种商品的二个单位(由同一卖者)各以不同的竞争价格卖给两个买主就存在着价格卑视。

综上所述，我们可以认为：同一卖者的同一产品对不同消费者或对同一消费者不同购买数量或不同购买挨次，收取不同的价格则称为价格卑视。但应留意的是，若价格的差别反映了产品的质量和成本的差别，则不是价格卑视。而统肯定价不肯定不属于价格卑视，如某个厂商实行全国统一价，其实是远距离商品的运输和存储成本一部分由近距离消费者担当，因而是对近距离的顾客索取了高价，这种成本不同而售价相同的定价策略就存在价格卑视。

价格卑视一般局限于同一商品或服务，那么我们推断相近商品或服务是否存在价格卑视，则取决于相对价格而非肯定价格，假如价格差距恰好反映商品或服务的差异程度则不存在价格卑视；假如价格差距偏离了商品或服务的差异程度就可以认定为存在价格卑视行为。正如平狄克，鲁宾费尔德曾经指出：价格卑视就是对不同的顾客定不同的价格，有时是对完全相同的产品，有时是对有微小差异的产品。

二、高中训练收费中的价格卑视

价格差别有别于价格卑视，那么，能否将高中训练阶段的差别收费视为价格卑视呢?我们可以从高中训练差别收费的主要基础地域、产品和受训练者三个方面进行简洁的探讨。

首先，因地域差异而形成的差别收费主要表现为不同地区的高中学校收费标准不同(见图1、图2)。由于我国各地区

高中训练收费中的价格卑视与训练公正

、城乡之间的经济进展水平存在较大的差距，这种经济进展水平的地区差异则直接影响了各地区高中学校的生均成本，经济发达地区的高中生均成本普遍要高于欠发达地区。依据前文对价格卑视内涵的解释，我们可以认为，假如不同地区的高中学校的入学价格差别恰好反映了地区经济进展水平以及由此导致的高中生平均成本的差距，就不存在价格卑视，反之则为价格卑视。

其次，因产品差异而形成的差别收费主要表现为不同层次的高中学校收费标准不同(见图1、图2)。不同层次的高中学校其实际成本是不一样的，高层次的学校在教学基础设施、图书资料以及师资配备等方面的投入普遍要高于低层次的学校，对同学论文联盟*的培育力量和训练教学质量也不一样。假如不同层次高中的收费差别是由于它们的成本差异引起的，且与相应的成本差距相全都，就不存在价格卑视，反之若价格差距偏离了成本差异即为价格卑视。

最终，基于受训练者基础的差别收费主要表现为不同同学由于家庭收入状况和价格弹性不同，其为同一所高中同一班级所交纳的学费不一样。这种收费差别与训练产品的成本无关，而是把同学分成不同的消费群体(如贫困生与非贫困生)，进而依据不同的消费群体制定相应的收费标准(如对贫困生的学费减免制度)。这一类差别收费属于典型的三级价格卑视。

三、价格卑视与高中训练公正

训练公正是训练进展的主要目标之一。对于什么是训练公正，目前尚无统一结论。有学者认为，训练公正应包括三个层面：第一层面是指敬重和爱护每一个人的基本人权与自由进展，即训练权利公平、训练机会均等。其次层面是指通过相应的制度、政策连续体现和维护训练公正。第三层面，结果公正，是指最终体现在同学的学业成果上的实质性公正及训练质量公正、目标层面上的公平。

对于高中训练收费而言，其合理性将直接对教论文联盟*论文联盟*编辑。育公正产生影响。假如不考虑居民的经济收入和支付力量的差距而实行统一的收费标准，并非真正意义上的公正。富有家庭与贫困家庭对于学费的承受力相差甚远，统一收费的结果只会造成一部分家境贫困的优秀同学因无力担当昂扬的学费和机会成本而无奈地选择收费相对较低的一般学校，这将直接导致接受高中训练机会的不均等。对于受训练者来说，高中训练程度和档次的差异将直接关系下一阶段能接受何种质量的高等训练，进而影响将来的就业机会和经济

高中训练收费中的价格卑视与训练公正

收益，这势必导致新的社会不公正，而且这种不公正具有连续性和累积性。

高中训练卑视性定价方式看似不公平，实则公正。价格卑视分三种类型：一级价格卑视，也称之为完全卑视，指厂商对每一单位的商品或服务收取不同的价格，且这个价格是消费者所情愿支付的最高价即消费者的保留价格；二级价格卑视，即非线形定价，指依据不同的购买量或购买时间来定价，即按数量段或时间段设计不同的价格；三级价格卑视，又被认为是一种群体性定价策略，指的是依据需求弹性把消费者进行大致的分类，需求弹性低的群体被索要高价，需求弹性高的群体则享受低价。从经济学的角度来看，一级价格卑视和二级价格卑视可以显著改善资源配置效率，其产量和社会总福利或等同于或接近于完全竞争市场所能达到的产量和社会总福利水平；三级价格卑视在肯定的条件下也能增进社会总福利。对那些需求弹性比较高的消费者来说，三级价格卑视则使他们以较低的价格享受到在统一价格下无法或很难得到的商品或服务，进而使他们的效用得到了肯定程度的满意。

从学校的角度来看，通过卑视性定价，学校一方面可以从高收入同学家庭那里抽走尽可能多的消费者剩余，另一方面又不至于把低收入群体排解在高中训练的门槛之外，借助于招生量的扩大来获得规模经济效益，因而增加了训练经费的来源。对高中训练的接受者来说，对来自城市、发达地区和富有家庭的同学在支付意愿范围内适量多收学费；而对于来自农村、落后地区和贫困家庭的同学则实行低学费政策，从而间接地增加他们接受高中训练的机会，以保证每一个同学不因学费问题被拒之于校门外，失去接受训练的机会。由此可见，卑视性定价有利于训练公正。由于接受高中训练的机会均等，将来接受高等训练及就业机会也将趋于均等，由此打算的收入安排也越来越公正，整个社会的收入差距将会逐步缩小，进而有助于社会公正的实现。

四、高中训练差别收费合理化的建议

高中训练差别收费一方面反映了山地区经济进展水平打算的训练成本差距，另一方面也反映了由训练产品质量、品质打算的成本差异，符合"按质定价，优质优价'的定价原则，因而是合理的。

论文联盟*编辑。从地域和产品的差异来讲，高中训练定价可以也应当有合理的差别，适度合理的差别收费可缓解我国高中训练资源供需冲突。目前，我国高中训练的供需冲突比较

高中训练收费中的价格卑视与训练公正

尖锐，部分名优高中经常因经费、后勤和师资等方面的制约而供不应求；而一些边远地区及经济欠发达地区的高中却往往生源不足，训练资源闲置，学校进展困难。因此，运用价格这一经济杠杆的调整作用，适度调整各类高中学校的收费标准，是保障各级各类高中学校生源稳定性和高中训练事业健康进展的关键所在。但以地域和产品差异为基础的收费差距不应偏离成本的差异程度和大多数同学家庭的经济承受力量，否则学校的同学结构越来越不合理。从而引起高中训练中的"马太效应'，造成训练机会不均等。

从消费群体来看，同学对学费的支付力量主要取决于具家庭的经济收入状况，不问收入阶层的人对高中训练产品的支付意愿和需求价格弹性存在显著差异，因此，制定高中学校的学费标准还应以三级价格卑视理论为基础，依据同学的家庭收入水平和支付意愿制定不同的学费标准。或根据逆弹性定价原则，对需求价格弹性高的同学执行低学费策略；对需求价格弹性低的同学则执行高学费策略。

低收入阶层对于训练往往是高需求弹性的，他们对学费的反应比较敏感，对他们来说，摆在面前的首先是生存问题(特殊是边远贫困地区)，然后才是进展问题如接受训练与否等之类的问题，高收入阶层对训练则通常是低需求弹性的，对他们来说，生存是不存在问题的，关键是如何提高生活的质量，他们把接受训练看作是生活的必需品，因而对学费的敏感度较低。高中学校要有效率的运行，就应当依据不同的需求价格弹性对学论文联盟*生进行分类，实行有差别的收费标准而不是统一的定价模式。

五、结语

对不同的同学实行价格卑视，是一种对经