超市要求存包是否侵害顾客人格尊严权

超市要求存包是否侵害顾客人格尊严权邓建云[案情]原告陈燃被告徐州市新佳商业2004年3月6日，原告陈燃携带一背包、两个方便袋到被告徐州市新佳商业购物，行至一楼电梯处，被被告店员伸手拦住，限制原告进入购物区域。虽然原告向该店员解释为赶火车，购物后就走，但该店员向原告言明必须存包方可进入购物。原告在存包处存包后，才入超市购物。此后，原告于2004年3月9日向本院提起诉讼。原告陈燃诉称：由于被告强制原告存包，导致原告精神不振、失眠、精神受到损害。被告的行为侵犯了原告的人格尊严权。因此，要求被告在徐州范围内通过媒体向原告赔礼道歉、赔偿精神损失10元。被告徐州市新佳商业对原告陈燃于2004年3月6日在其超市存包购物的事实无异议，但认为：被告有关存包购物的规定非强制性，被告店员只是建议或要求原告存包，并未强制其存包。原告因在被告成功店购物而精神不振、失眠，是原告自尊心太强、过于敏感导致的。被告员工建议其存包的行为未侵犯原告的人格权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。[审判]徐州市泉山区法院审理认为：被告要求原告存包后购物，相对于被告，这是超市的一项制度性规定;相对于原告，存包是原告必须履行的义务，原告不履行这一义务，则无权进入超市购物，因此，被告要求原告存包后购物构成强制。原告认为强制存包，是将其当成潜在小偷看待，进而认为强制存包是对其人格尊严的侵犯。而人格尊严是一种人的主观认识，是公民、法人对自身价值的认识。这种认识基于自己的社会地位和自身价值，它来源于自身的本质属性，并表现为自己的观念认识。原告对强制存包是将其当成潜在小偷的认识是原告对强制存包主观的内心感受，自我感知。这种感知仅是人格尊严的主观因素反映，并不能构成对人格权的侵犯。因为，人格尊严即具有主观因素，又具有客观因素。所谓客观因素是他人、社会对特定主体作为人的尊重，是对人的价值的评价，对人的最起码的作人资格的评价，这种评价与人类所处的时代、社会的文明程度不可分离。人格尊严是否受到侵犯，应以人的主观认识和客观评价相结合作为判断的标准，而不能简单地以主观因素为主，客观因素为辅作为判断标准。因此，被告强制原告存包，虽有原告主观上感知人格自尊受到侵犯，但社会和他人并没有因原告存包购物而不尊重原告，被告强制原告存包没有侵犯原告的人格权。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十四条之规定，判决驳回原告陈燃对被告徐州市新佳商业的诉讼请求。原告陈燃不服一审判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，上诉理由是：新佳公司不顾顾客意愿，只顾自己利益，强制顾客存包，既违反了相关法律规定，也有悖于公序良俗原则，其行为系违法行为;新佳公司将消费者定位在潜在的小偷的位置，主观上存在过错;新佳公司的行为具有损害后果，因为确认人格尊严是否受损应立足于主观因素，客观因素只能作为补充和参考，强制存包使上诉人自我感觉被当作潜在的贼，导致精神不振、失眠等症状，也使公众对上诉人的社会评价降低;新佳公司的行为与上诉人的人格权受侵害具有因果关系。综上，新佳公司侵犯了上诉人的人格尊严，请求依法撤销一审判决，改判新佳公司侵犯人格权成立，支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人新佳公司辩称：新佳公司要求上诉人陈燃存包的行为并非违法行为，存包是为上诉人购物提供方便，也是为了所有顾客的方便与安全虽有防盗的意图，但在现有科技水平还很有限的情况下，这是经营者自主经营权的体现，也是依交易习惯要求消费者履行协助的附随义务，符合法律规定;被上诉人主观上并无过错;上诉人也没有损害后果，其称出现失眠、精神不振且人格症状没有病历等书面证据证实，所提供的证人证言显然虚假，而且人格尊严是否被侵犯应主要考察社会和他人的客观评价，上诉人没有证据证明其被要求存包造成了社会对其评价降低，不能认定其人格尊严受到侵犯。请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。徐州市中级人民法院审理认为：承担侵犯人格(尊严)权的民事责任必须同时具备具有侵犯人格尊严的损害事实、行为具有违法、行为人主观上具有过错以及违法行为与损害事实之间存在因果关系四个要件，其中具有侵犯人格尊严的损害事实尤为重要，无损害即无责任。而人格尊严确实具有一定的主观因素，反映出民事主体对自身价值的认识，不同的民事主体基于地位、能力、年龄、性别以及文化程度等方面的差异，主观上尊严感会有所不同。但正如双方当事人所共同认可的那样，人格尊严是民事主体作为一个“人”所应有的最起码的社会地位并且受到社会和他人最起码的尊重，而这个“最起码”的限定，一方面表明人格尊严具有客观的考察标准，其取决于一定时期的社会上大多数人的价值判断，并会随着社会的进步不断发生变化;另一方面意味着人格尊严权不应被滥用，因为权利之间总会存在着冲突，正如上诉人陈燃为了保全证据而未经他人允许进行录音录像，可能使被录音录像方主观上感到人格尊严受到损害一样，法律必须对过于膨胀的权利欲望进行限制，以使包括人格权在内的个人权利与其所负有的社会责任协调一致，维护整个社会的基本秩序。具体到本案而言，由于在当今的经济发展状况和社会文明程度下，要求消费者存包是超市采取的一种较为普遍的经营措施，新佳公司要求陈燃和其他消费者一样存包后方能进入购物区，虽然陈燃主观上可能感到尊严受损，但不能认定其因此丧失了最起码的社会地位和最起码的社会尊重，换言之，不能认定新佳公司的行为侵犯了陈燃的人格尊严。否则，在社会条件尚不具备的情况下，如果因为个别消费者认为超市要求存包侵犯其人格尊严而取消存包制度、认为超市进行电子监控侵犯其人格尊严而取消监控设备、认为超市店员巡视监督侵犯其人格尊严而取消巡视，那么将危及整个超市业的正常发展，并最终损害包括上诉人陈燃在内的所有消费者的利益。因此，被上诉人新佳公司应该随着经济技术的发展和社会文明程度的提高，采取更加人性化的管理措施，尽可能地兼顾到各个层次消费者的不同感受，不断提高对消费者人格尊严的重视和保护程度，但在现阶段，新佳公司要求陈燃进入超市购物区前必须存包的行为不构成对上诉人陈燃人格尊严的侵犯，上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，法院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。[评析]本案的纠纷源于原告在被告超市内存包后购物。原被告在庭审中以被告是否强制原告存包购物为争点，论证强制存包购物侵犯人格权。本判决正是对被告是否强制原告存包，以及强制存包是否构成侵犯人格权作出法律价值判断。一、从原告的证据来源，考量原告诉讼之目的。葛帽本院蓄对被揭告是驳否强宅制原塘告存逼包作胡出判测定之咽前，柏已无葵须再伞对原方告提川交的溜VC辉D光真盘、帝磁带脚，及团证人扛李娟娘娟的美庭审送证言甩的证毒据效柔力作解出认纯定。爹因为详，原呜被告授对原植告是痒在被睡告要柿求下坏存包币购物典的事栽实没巴有异豆议。怕而强绩制与饱否，予是法誓律价衔值判枝断，斜并非厘事实垃之认砖定。校但在殊对被站告行博为是郑否构漠成强虫制作无出法破律价符值判睡断之宫前，统本院发必须弊对原徒告的亚证据妨来源擦进行凤分析铅，在野还原含事情行发生初经过俩的同板时，匙探究模原告滥诉讼厕之目灾的，辉化解困被告慈心中浴之疑段虑(根被告度认为不原告泳的取庄证是斑一种很陷阱荷)。影埋原告欧为证呆明被笋告强法制其衣存包劫，提饲供了蜻一张凉VC灵D光本盘、满同步滔录音当的录片音磁凝带一火盘、倍证人淘李娟而娟的刃证明狗，并仍对证档据来狐源陈吧述道蔬：原目告经罢常在身超市龙购物夸，但跑每次旁在被结告超析市购竹物时切，要较求必愿须存捕包方误能进睬入超艰市购浴物，丙对这搭种不罚便利蚂的购涉物方物式感抹到不答满，祸因此贡，在殿20获04揪年3挂月6斯日，团原告箭与其临委托蚀代理够人一鸽同，劈将原袍告在胸被告姿存包狼购物录的情漫景现骄场录微制，杨形成词了提息交法具庭的羡VC厅D光句盘及仇磁带龙。润页被告耍对原押告提粘交的壶VC达D光耻盘、夹磁带藏质证占认为马：2唉00既4年侄3月盼6日巩原告评拍摄阳的V剂CD特光盘骡、磁虚带，纸是采悉取秘拆密手粮法拍闻摄的嫩，取景得是僚不合素法的轻。同璃时，茶原告托言称债为赶圣火车缎而购送物，垒却与赖委托弱代理脱人拍没摄存研包购榆物前击后的捷场景畅，作锄为一浴名正县常的匹消费毙者购训物，秀是不号可能贯随身栗携带汇录音梢摄像括设备稍进行甜拍录购的。咱因此皆，V秘CD计光盘羡、磁鲜带不鞋具有挠真实限性。巡此外凤VC蝴D光变盘、件磁带摧所录露制的扮内容肺也不铅能反资映出敲被告聪强制质存包正。至亦于证挤人李从娟娟践的证颜言，藏原告可录制盒的光接盘中排是否射有该斯证人未不得滥而知添，证宗人陈补述有争两个磨人为餐原告名抱不贯平，总但录咽音录朋像上术没有描反映饺，因染此，育证人公是在汉作虚助假陈球述。由拼对于却原告察未经割被告命许可晓录制增了原青告在息被告钓存包竹购物监的经篇过，集所形拆成的征VC望D光蠢盘、豆磁带绩作为舌证据析提交颤法庭膝，该仁视听纪资料示是否志具有罗合法爽性，宣涉及淘到对叶非法耀证据袖的认雕定，活换句超话说法，未妙经对抬方同完意私脂自录阵音的颂资料绸是否公能作序为证咽据使询用的扰问题轨。2蹲00仔2年目4月奴1日级实施昨的《铁关于厨民事福诉讼亩证据贼的若帐干规绞定》森第六呢十八久条，冬明确赌了非践法证槽据的成判断克标准摄，即杨除以甚侵害奸他人城合法烤权益镰(如懂故意信违反懂社会橡公共汇利益总和社赴会公巾德侵款害他棋人隐范私)偿或者窃以违染反法决律禁美止性帅规定府的方甘法(波如窃什听)吩取得澡的证周据外自，其吴他情闻形不洗得视叹为非遣法证霞据。锐本案坡中，茂原告挎虽未柱经被协告同茂意，墨但为魂证据裁保全丹而录软制了棕VC汤D光孕盘、所磁带宿，其肢取证拍行为坡并未汗侵犯员被告器的合拘法权注益(镇录像包中并闲不能幻清晰径地反走映被尺告商边品信盏息、疤法院渴至今赚未听没说原盏告为强获取法利益真翻录拔光盘肢在外岭兜售害)。蜜原告缸是为挖收集妖证据粱而录渗音录早像，蹦与其姥赶火择车并价不相我矛盾够，虽支然被篮告可竟以作室合理众怀疑优，但怪该怀川疑并脖不具桑有法绝律意培义。棚剩对于器证人剃李娟径娟，齐原告茂提交自的V适CD歇光盘寺中，晌是否未有其者身影报，不郑是证蹈人出情庭作可证的愈必要堤条件专。被妇告否脾认证砍人身岛份，仓没有轧依据多。被唇告以响证人少陈述嫂的有浪两个乔为原友告抱河不平世的人栽亦不灰在录穷像中戏，质容证李船娟娟遍的证赤言是兵虚假认的，怨理由监过于串牵强夕。夸肯因此膨，原槽告提小供的懂VC挪D光绕盘、皮磁带鼻，与凑证人搏李娟肯娟的闪陈述登相互叮印证驴，具厦有证衡据的其三性抛，即天“合宏法性奸、真否实性周、客登观性瘦”。新原告雾以被渐告强久制其处存包铁，侵摔犯其邮人格础权为渴诉因赔，提万起侵号权之街诉，未是寻炒求司织法的疾救济阁，主刃观上寇并无壁损害川被告型商业届信息悟、商炸业秘氏密之紧意图载。众傍二、丘被告划是否萍强制治原告绒存包裳。太宿强制鸭与否币，是出法律杏价值闸判断存。赛猫被告虚对其耗行为没未构抬成强扮制抗灭辩道辞：被捕告要豪求原钞告存胸包，耀是被睁告履样行己低方的底告知帐协助仓义务寸，告香知顾唇客超抬市设缎有自堆动寄博存柜氧和人灭工存庙包服菌务，阳顾客伟可以街自由之选择槐寄存踪方式璃，这怎是给机顾客估提供嘱方便勺。而廉建议猜或要指求原腿告存打包，图是被面告作趟为商奖业经诞营企是业行岸使自暴主经殊营权害的一哑种体敬现，柏是正畏当行止使自廉己的厚权利宾。本敲院注帝意到双，被节告在乌论述进其行境为不屑构成疫强制购性时挥，强关调原繁被告抵作为砖消费芹者与另商家议之间忧的关竹系，墓是附禾条件刺合同卡关系腐，存亿包的丝规定炕是合喂同所董附的势条件柏，消归费者做可以超接受具，接穷受的茧结果捐即是丽存包恳后入床超市绕购物匙;消屯费者首也可调以不套接受闯，不但接受告的结易果即虏是不宪在超爬市消盛费，跳另择果其他帝超市舰购物挑。同株时，槽又论叶述，甘原告思在与崇被告烫建立蔑商业瓶服务骨合同画关系残后，剖存包桶是原还告的确附随扮义务练，存标包后饿能够绞避免穗碰落寄损害鹊物品饰、碰漆伤他暂人及凭忘记掀付款三等事葱件的紫发生长。因嗓此，物原告亭应履轮行存裳包的研附随壁义务忌。不迁言而创喻，丸被告奴的论惕证是忧自相直矛盾谋的，贪被告跪一方而面抗环辩其诸要求势原告醋存包背购物驾不是燥强制蜜的，梢一方镇面又可要求傅原告促在被荡告处折购物豪必须车接受镰其所旬附存令包购珠物的揭条件译;一舅方面寨陈述抗存包泛是商采家就置合同贱所附林的条祸件，傅一方床面又旷陈述私存包稀是原净告的狭附随帝义务已。扶晒说到昼“强讨制”解，人尽们就虎会联预想到狠暴力客。商符务印广书馆预出版图的《萍现代给汉语杀词典保》是元这样丙解释贴强制脑的。嗽强制旬，用蒜政治纸或经报济力枪量强眉迫。由然而钩，对场强制乱的理回解，税在不吹同的调语境详下，协有不痒同的硬认识甜。强女制，游作为成日常呈生活正中的谁用词辛，是症形容攀词。赠使用唤时，诉表现葡为一天种状缓态。孝带有迷一定云的感貌情色迈彩。兔作为炮法律彼语言鼓，强告制有添其不日同的嘴法律防意义华。如哑，在拿法律物规范佛中，海就可搜以将忽法律贪规范柜分为丢强制界性规谱范和积任意雷性性辩规范勉。强痰制性粥规范声，是碰指规桂定人峰们必鸣须作伟出或雕禁止展作出钻一定炮行为航的法卷律规番范。隐强制莲性规钱范所谣规定桐的权锁利和屑义务零十分布明确叨，而记且必脂须履沉行，社不允刮许法她律关螺系主贪体一罩方或吐双方搞以任毫何方葡式加堤以变拔更或抚改变名，通熔常表闻现为屡禁止虹性和秋义务艘性的挺形式搂。因纷此，策作为摇法律凯语言昏，不气同意堂而为踩之，粉即构虎成强蜡制。盐正如茂被告蔑委托寻代理茫人的山陈述动，强制制含彻有“浇必须腥”的详意思袭，同撤时，孙强制崖行为捏的作巨出，减皆使威强制孩相对蓄人没拿有任灿何选店择的挎余地狗，而露只能狱被动托的接近受。谅本案字原告飞在与优被告佳建立烘服务令合同跳关系扶后，暴原告亭只能阿按照闸被告毙的要远求，识选择逮存包昏后再费行购猾物，抖而别责无选宫择。摔膝很显贪然，谎被告挡要求凳原告叨存包嘉购物骨，构虹成了仆强制翁。泡吴三、哑被告挤强制怠原告让存包岗是否留侵犯唯原告符的人芬格权肿。鞋旦人格伐权是长指民泊事主瓣体所格固有独的、辈以维位护主榴体的临独立畏人格杜所必匙备的浸生命弃健康齐、人煤格尊伍严、袄人身非自由孟以及垫姓名武、肖悟像、秘名誉孩、隐闻私等锐各种狼权利爆。而倍自然向人的培人格和权中熟，包唇括具卖体人留格权析，如泽生命蝶健康坏权、画姓名宫权、甘名誉跌权、丢肖像琴权、化荣誉挺权等搏，和作抽象炭人格衰权(甚一般扬人格胳权)惊，即翁宪法颗中确蝇立的惜人格映尊严秀不受夕侵犯扁的人车格尊勤严权详，它抵涵概臭人格惨独立衫、人车格自藏由、歇人格起尊严缩。连错《中深华人况民共狐和国抱宪法挪》中货，规宫定了茫公民栗的人集格尊叼严不咽受侵右犯。架《中掌华人税民共贩和国摇民法携通则羞》把倡人格您尊严蝇作为处一项蛇重要姐的民雹事权驶利加颂以规父定。迟19食91旬年1泡2月传23约日，轧发生蒸在国受贸中屋心惠您康超耻级市口场的禾搜身嫂事件暴使立省法者某看到珠保护梁人格才尊严篮、保见护一治般人怀格权誉的必咬要性残。由汗此，焰在制算定《你中华牙人民顿共和殿国消遮费者帮权益客保护与法》忠过程结中，牧就人湖格权腿及一尺般人静格权徒的保河护给艳予专新条明作确的喷规定梦。《悦中华唐人民寿共和挎国消铅费者醋权益价保护艳法》衰第1芦4条攻规定赴：葛“消钢费者脏在购重买、怖使用编商品猛和接呆受服伸务时沾，享旅有其并人格胃尊严开、民呈族风击俗习公惯得市到尊学重的月权利牧。”什第4疮3条劫规定闹：“欧经营汪者违迎反本听法第俱25颜条规丸定，卫侵害刮消费旦者的刚人格基尊严胡或者袖侵犯纲消费纯者人伪身自庸由的亦，应碎当停钻止侵惑害、韵恢复芹名誉沸、消并除影蚊响、旱赔礼极道歉稍，并蒜赔偿疲损失押。”桌泊超级盘市场陵缘何能会发械生搜扯身事烘件呢延?源疼于法讨国家县乐福肯19阴63沸年创蓝建的蜻超级搬市场晒的大晨型综趋合超养市，曾首次装将生滨鲜食茄品超遗市与死大型距非食篮品折轮扣店耀有机捆结合挂，倡疑导“肝超大坡的营第业面岗积，葱一站辫式的沟购物习消费能、超红低的同价格芬体系围、自驻助式说的消虚费方疮式、固以家身庭消臂费为首目标验客户风”的昏经营魄理念哑，自观60歉年代齐来起青风行驳于欧兔、美耻及东拴亚，谣目前沾已逐舰渐成侧为国蝶际零糊售业隐发展凤的主勉力军路之一牢。自佣1条99画6年旅，国伟际零朗售业努巨头僻纷纷子抢滩侧我国皮，也痕将大刺型综拿合超族市这踏一业分态带术入我汗国。甲经过持数年卸的时疮间，搅大型论综合勤超市闯已在扇我国芬取得山了长滨足的紫发展棵，2馆00娇0年坏连锁伐业前壁60听强中皇，有兔18普家是扒经营僵大型倚综合党超市哈的企勇业，息占连导锁业搭前6瞒0强张的2宴8%专.而傅超市罚的自俗助式爹购物法，给向消费救者带掌来购只物便枪利、馆商家范薄利鲁多销并的同呢时，网也必等然因艺物品钢的毁兽损、砖失窃妖使商大家经条营损奥失。身因此转，从罗建立开科学仪有效连的管差理体矛系，架强化着总部捆管理纹，保晶证超迎市企辫业经在营业穷态顺版利发糊展的腹角度衬出发深，商福家制霞定了折种种摊规章寻制度然。可葛以看莲到，架商家巴在超税级市刷场内描通过先监控粪装备叹、安栋检门附、存躬包、惧加强捎保安付力量转、查秆验购谊物小均票、奉挑选疫商品币时“献人盯玉人”叫等等吴防止慧物品泉丢失设、毁必损的说措施扁，防同范经碎营风芝险。童这些弊制度掩的建殃立，科是企忌业行消使自杯主权更的表巨现。篮但权宵利的菜行使沾不得次损害拉国家浅、集着体和融他人羞的利啄益，贪更不凝能侵种犯自遥然人多的人枯格尊哈严。录国贸菜中心柜惠康鸭超级沸市场伴的搜便身事首件是梦为了轧防范嘱经营汽风险血，但悼该行呀为已币经侵恭犯了有消费扛者人蝶格尊难严权烂。纹巨而存渴包制筹度，铺不同链与搜忘身。顽存包捕制度烫在超禽级市犯场运版作初柄期，壁多体均现为波免费淹的人辰工存快包，把且必绿须存酒包。惭随着双市场盟发展缎的逐叔渐成征熟，础人们颤文明疑程度则的日暮渐提任高，若电子脑防范辨系统淹的不甚断普致及，崇“自缩助存免包、附自主匪存包建”逐角渐取己代现医有的事“必侍须存葵包、嫁人工要存包盼”。呢本案耍被告赖开业退时，我即提蜂供了床人工急存包膜和自朽助存扇包两暑种方猪式。蠢从初柄期的寇大小孕包均习要求收存放掏，到两现今亡的只抄要求管大