《寡人之於国也》集注

《寡人之于国也》集注明月横江一、梁惠王曰:“寡人之于国也,尽心焉耳矣。河内凶,则移其民于河东,移其粟于河内;河东凶亦然。1.《现代汉语词典》:“寡人:古代君王的自称。”《辞海》:“寡人:古代诸侯对下的自称。本句云云。朱熹注:‘寡人,诸侯自称,言寡德之人也。’又诸侯的夫人也自称为‘寡人’。《诗•邶风•燕燕》：‘先君之思以勖寡人。’郑玄笺:‘寡人,庄姜自谓也。’唐以后皇帝自称寡人。”《辞源》:“寡人:寡德之人。古代王侯或士大夫自谦之词。……诸侯夫人亦自称寡人。……唐以后唯皇帝得自称寡人。”郭锡良、李玲璞《古代汉语》:“寡人:诸侯对自己的谦称。”2.之于:《现代汉语八百词》:“之于:等于‘对于’。如:学习之于我们,就像阳光和空气一样重要。”郭锡良、李玲璞《古代汉语》:“之:连词,用于名词‘寡人’和介词结构‘于国’之间,构成一个偏正词组,作全句的主语（谓语是‘尽心焉’）。也:句中语气词,用在主语后表停顿。”北京大学出版社2002年版张双棣、张联荣、宋绍年、耿振生《古代汉语知识教程》:“‘之’字结构有一种比较特殊的格式,即‘主语+之+于/与+名词’。例如:26）寡人之於国也,尽心焉耳矣。（《孟子•梁惠王上》）27）民之于仁也,甚于水火。（《论语•卫灵公。》28）虎之与人异类,而媚养己者,顺也。（《庄子•人间世》）29）夫吴之与越，接土邻境,道易人通,仇雠敌战之国也。（《吕氏春秋•长攻》）例二十六至二十九‘之’字结构也是自指化的主谓结构,都是作主语的。‘之’字结构‘寡人之于国’的来源是:主谓结构‘寡人于国尽心焉’加上助词‘之’。助词‘之’把原主谓结构的主语‘寡人’和作状语的介宾结构‘于国’组合在一起,成为‘之’字结构,使原状语成为‘之’字结构的小谓语（在这种情况下,介宾结构相当动宾结构）,使原谓语成为整个句子的大谓语,这样就使得原状语和原谓语都得到了强调。其他三例‘之’字结构的情况同例二十六。”《古代汉语虚词词典》认为这种“之”是连词,“插在名词和介宾结构之间,表示名词与介词宾语之间是对待关系,‘之’将名词与介宾结构粘连在一起,变成一个体词性成分,在句中可以作主语和宾语。介宾结构的介词一般只限于‘与’、‘于’”。3.尽心:《现代汉语词典》:“尽心:＜动＞（为别人）费尽心思:对老人你们也算尽到了心了。”“尽:④＜动〉全部用出：~心|~全力。”4.《古代汉语虚词词典》、李炳英《孟子选注》、中职本、大纲本、新课标本皆认为“焉”、“耳”、“矣”为三个语气词（或称助词）连用。王力《古代汉语》云“耳”、“矣”“都是句尾语气词,连用等于说‘啦’”,不注“焉”字。郭锡良、李玲璞《古代汉语》:“焉:等于说‘于是’,‘尽心焉’即‘尽心于国’。由于前半句已有介词结构‘于国’,故‘焉’的指代作用已弱化。耳矣:等于说‘已矣’或‘而已矣’,‘耳’表限止语气,‘矣’表报道语气,合用后表示确乎如此的陈述语气。”徐中玉、钱谷荣《大学语文》:“焉:于是,兼起介词‘于’和代词‘是’的作用。耳:而已。矣:句末语气词。”赵岐《孟子章句》:“焉耳:肯至之辞。”焦循《孟子正义》：“焉耳,当作‘焉尔’。……隐公二年《公羊传》云:‘托始焉尔。’何休注云:‘焉尔,犹于是也。’然则此言‘尽心焉耳’者,犹云‘尽心于是’矣。”按依《古代汉语虚词词典》,“焉耳”同于“焉尔”,均表限止语气,无所谓“当作”与否。但“焉耳矣”应分为“焉耳”、“矣”,而非“焉”和“耳矣”则明矣。.“凶”字,王力《古代汉语》本篇注为“荒年”,但其“常用词（四）”则解作“饥荒”。中职本、大纲本解作“谷物收成不好,荒年”。新课标本解作“指闹饥荒,歉收”。郭锡良、李玲璞《古代汉语》解作“收成不好,遭饥荒”。朱熹《孟子集注》:“凶,岁不熟也。”按“凶”是形容词,而“荒年”是名词,故不应以“凶年”释“凶”。.“粟”本义是谷子、小米,引申为泛指粮食。二、察邻国之政,无如寡人自用心者。邻国之民不加少,寡人之民不加多,何也?”.王力《古代汉语》:“察,观察。”《辞海》:“察:①细看;详审。《孟子•梁惠王上》：‘明足以察秋毫之末。’②考察;调查。《新唐书•百官志三》：‘按察御史十五人,掌分察百寮。’”《辞源》：“察:一观察。《易•系辞上》：’仰以观于天文,俯以察于地理。’二考核,调查。《论语・卫灵公》：‘众恶之,必察焉;众好之,必察焉。’”《古汉语常用字字典》：“察:①观察。仔细看。又看清楚。《商君书•禁使》：‘上别飞鸟，下~秋豪。’《周易・系辞上》：’仰以观于天文,俯以察于地理。'②考察。《论语•卫灵公》：‘众恶之,必察焉;众好之,必察焉。’”“观察”是“仔细察看（事物或现象）”之义。“察邻国之政”的“察”,是“考察”、“调查”之义,释为“观察”,不当。.“政”字各本多解作“政治”,庶几可也。.“无如”作何解?杨伯峻《孟子译注》译此句为“没有一个国家能像我这样替百姓打算的”,郭锡良、李玲璞《古代汉语》译此句为“没有哪个国家像我这样用心的”。这等于译“无如……者”为“没有像……的"，“无”是动词，“没有”之义，“如”是动词，“像”之义，“者”是代词，“……的国家”之义。新课标本无注。中职本、大纲本均注曰:“无如:不如,比不上。”这是释“无”为副词“不”,释“如”为动词“比得上”。《古代汉语虚词词典》认为“无如”是“由副词‘无’和动词‘如’组成的动词性偏正词组”,可译为“没有什么（谁）比得上……”。下句“加多”、“加少”之“加”是“更”、“更加”之义。如果“如”是“像”之义,则惠王所疑惑的应是没有哪一个国家的百姓和自己的百姓一样多。现在不如此说,而是说“加多”、“加少”,由此可知,这里的“如”是“比得上”之义,“无”是副词,“不”之义。“无如”之前省略的主语是“邻国之王”。《孟子章句》:“言邻国之君用心忧民无如己也。”“无如己”正是“不如自己”、“比不上自己”之意。4.《古代汉语虚词词典》:“加:副词。用在形容词或动词前,表示程度有所加深,数量有所增加或减少。可译为‘更加’、‘越发’、‘更’等。本句云云。”《古汉语常用字字典》：“加:③副词。更,更加。《左传昭公三年》：‘其如旧而加敬焉。’又本句云云。”5.“何也”和“何者”不同。“何也”在句中作谓语,“何者”作主语。三、孟子对曰:“王好战,请以战喻。.《现代汉语词典》：“对:①回答:〜答I无言以~。”《古汉语常用字字典》：“对:①回答。……【注意】在古代汉语里‘对’多用于对上的回答或对话。”.王力《古代汉语》：“请,请允许我。”《辞海》：“请:③犹言愿。本句云云。”.喻:这个“喻”字,王力《古代汉语》,郭锡良、李玲璞《古代汉语》,杨伯峻《孟子译注》,李炳英《孟子选注》,以及《辞源》等书,均释为“比喻”之意。大纲本注:“请以战喻:请允许我用打仗来作说明。”这相当于释“喻”为“说明”、“作说明”。《孟子章句》:“因王好战,故以战事喻解王意。”《孟子正义》：“《广雅•释言》云：‘喻,晓也。’《汉书翼奉上封事云：‘何闻而不谕？’颜师古云:‘谕,谓晓解之。谕与喻通。’”这是释“喻”为“晓谕”、“告诉”、“开导”之义。“喻”有“比喻”之义。如《文心雕龙•比兴》：“故金锡以喻明德,珪璋以譬秀民。”王充《论衡•无形》：“更以苞瓜喻之:苞瓜之汁,犹人之血也,其肌犹肉也。”范缜《神灭论》:“丝缕同时,不得为喻。”前两例释为动词“比喻”,后一例释为名词“比喻”。《辞源》、《辞海》、《古汉语常用字字典》之释“喻”均有“晓谕”、“告诉”、“开导”之义。如《淮南子•修务》：“故作书以喻意。”《礼•学记》：“可谓善喻矣。”《荀子•非相》：“坚强以持之,譬称以喻之。”成语“喻之以理”、“不可理喻”的“喻”亦皆此义。《辞源》之释“喻”有“说明”一义。如《荀子•正名》：“单足以喻则单,单不足以喻则兼。”其实“说明”即说清楚以使人知道之意,故义近“晓谕”、“告诉”、“开导”。“请以战喻”的“喻”若解作“比喻”,则“喻”后无省。若解作”说明”、“晓谕”、“告诉”、“开导”,则其后省略了代词“之”,这个“之”指代“邻国之民不加少,寡人之民不加多”的原因。王问“邻国之民不加少,寡人之民不加多,何也”,依理,孟子自然应该针对王之所问作答,而不大可能上来即为王打个比方、做个比喻。故“请以战喻”的“喻”解作“说明”、“解释”、“告诉”为宜。“请以战喻”即请让我借战争来（为您）说明（这道理）。四、“填然鼓之,兵刃既接,弃甲曳兵而走。或百步而后止,或五十步而后止。以五十步笑百步,则何如?”.鼓之:大纲本注曰:“鼓之:敲起鼓来。鼓,动词。之,没有意义的衬字。”新课标本注曰:“鼓之:击鼓使战士前进。”.《古汉语常用字字典》：“走:①跑。《韩非子•五蠹》：‘兔走触株,折颈而死。’又逃跑。本句云云。”.或百步而后止：《现代汉语词典》：“或:③〈书〉代指示代词。某人;有的人:~告之曰。”《古代汉语知识教程》称“或”、“莫”为无定代词,是“古代汉语特有的一类指示代词,没有确定的指代对象,‘或’是肯定的,意为‘有的’‘有人’‘某人’;‘莫’是否定的,意为‘没有什么’‘没有人’”。.《辞源》：“步:二一举足为跬,倍跬为步。《荀子•劝学》：‘不积跬步,无以致千里。’《孟子•梁惠王下》：‘以五十步笑百步,则何如？’六长度单位。其制历代不一:周以八尺为步,秦以六尺为步;旧时营造尺以五尺为步。”《辞海》：“步:②行走。跨出一足为跬,左右足各跨出一跬为步。《荀子•劝学》：‘不积跬步,无以至千里。’亦指跨出一步(二跬)的距离。《孟子•梁惠王下》:‘以五十步笑百步,则何如?’又用为长度单位。历代不一。周代以八尺为步,秦代以六尺为步；旧制以营造尺五尺为步。”王力《古代汉语•常用词()》：“步:量词。举足两次为一步。《孟子•梁惠王上》：‘以五十步笑百步,则何如？’《荀子•劝学》‘故不积跬步,无以致千里。‘按:古人所谓‘步’，等于今人所谓两步。”“致千里”之“致”，《辞源》及王力《古代汉语•常用词()》引并作“致”,《辞海》及众多选本皆作“至”。“不积跬步”及“五十步”之“步”,《辞源》及王力《古代汉语•常用词()》认为意思相同,都是“倍跬为步”、“举足两次为一步”之义,按后者的说法属于量词。按《辞海》的说法则两个“步”的意思不同,“不积跬步”的“步”是动词,“行走”之义,“五十步”的“步”是“跨出一步(二跬)的距离”之义,相当于王力《古代汉语•常用词()》所谓量词。按“不积跬步”与“不积小流”相对,“小流”属于名词性定中结构,故“跬步”亦应为名词性定中结构。按照《辞海》《辞源》的说法,“跬步”是“半步”之义。据此,“不积跬步”的“步”应和“五十步”之“步”相同,属于量词而非动词。.而后:这个“而后”即今之连词“而后”,与“然后”同义。(参洪成玉《古汉语复音虚词和固定结构》).《现代汉语词典》对成语“五十步笑百步”的解释是:“比喻自己跟别人有同样的缺点或错误,只是程度上轻一些,却讥笑别人。”.则何如:这里的“则”应该解作“那么”无疑。《现代汉语词典》:“那么：③连表示顺着上文的语意，申说应有的结果或作出判断(上文可以是对方的话,也可以是自己提出的问题或假设)……”这种“则”字，《古代汉语虚词词典》认为是表示顺承关系的连词。五、曰:“不可,直不百步耳,是亦走也。”1.直：《古汉语常用字字典》：“直:④副词。仅,只是。本句云云。”《辞海》：“直:⑨特;但。《孟子•梁惠王下》：’寡人非能好先王之乐也,直好世俗之乐耳。’”2.“百步”用在副词“不”之后,表明它已经活用作动词短语或其前省略了动词,从下文“是亦走也”看,这里“百步”之前省略了动词“走”。“不走”等于说“未走”，即没有逃跑一百步。《辞海》：“不:③未;不到。本句云云。”《辞源》:“不:三未。本句云云。”六、曰:“王如知此,则无望民之多于邻国也。1.无:这个“无”以及下文“无失其时”、“王无罪岁”的“无”,郭锡良、李玲璞《古代汉语》以为通“毋”,“不要”之义。王力《古代汉语》则认为本句“无”和“王无罪岁”的“无”通“勿”,“不要”之义;“无失其时”的“无”通“毋”。中职本认为本句之“无”及“王无罪岁”之“无”通“毋”,“不要”之义,而对于“无失其时”之“无”则不加注释说明。大纲本注释认为本句之“无”及“无失其时”之“无”通“毋”,“不要”之义,而对于“王无罪岁”之“无”则不加注释说明。新课标本则对于三句中之“无”皆不加注释说明,径译为“不要”。“无”、“毋”“勿”究竟什么关系?是否有必要注以相通?《现代汉语词典》：“无:②不:~论「须。④同‘毋‘。”《古汉语常用字字典》：“无:②通‘毋’。不,不要。”《辞源》：“无:二副词。1.不。2.不可。通‘毋’、‘勿’。《孟子•梁惠王上》：‘鸡豚狗彘之畜,无失其时。’”《辞海》：“无:③通‘毋’。不要。《孟子•梁惠王上》：‘鸡、豚、狗、彘之畜,无失其时。’”综上,关于本文中的三个“无”字,“无失其时”、“无失其时”之“无”通“毋”,“不要”之义;“王无罪岁”之“无”即“不”之义,不通“毋”。2.之:用在主谓之间的虚词。这种“之”字,《辞海》认为是“作语助”,作用是“用于句中,使一句之用如同一词”。《古汉语常用字字典》表述为“用在主语和谓语之间,取消句子的独立性”。七、“不违农时,谷不可胜食也;数罟不入洿池,鱼鳖不可胜食也;斧斤以时入山林,材木不可胜用也。.不违农时:郭锡良、李玲璞《古代汉语》及大纲本、中职本:“违:违背、违反,这里指耽误。”《古汉语常用字字典》：“违:②违背,违反。本句云云。”《辞海》：“违:②不遵从;违背;违反。本句云云。”《辞源》：“违:二违背。本句云云。”“不违农时”的“违”是否有必要解释为“耽误”?据《现代汉语词典》,“违背”的意思是“违反;不遵守”,“违反”的意思是“不遵守;不符合（法则、规程等）”,“耽误”的意思是“因拖延或错过时机而误事”。“农时”是“适合耕地、播种、收获等农事活动的时节”（《辞海》）。“违背”、“违反”均不能很好地和“……时节”搭配,应该解作“耽误”、“错过”等。.《古汉语常用字字典》：“胜shθng:①（旧读sheng）o能承担,能承受。《诗经•商颂•玄鸟》：‘武王靡不胜。’晁错《论贵粟疏》：‘数石之重，中人弗胜。’成语有‘胜任愉快’②尽（旧读Sheng）。本句云云。成语有‘不胜枚举’。”按“尽（旧读sheng）”应为“（旧读sheng）o尽。”这种“胜”,《古代汉语虚词词典》视为副词,其作用是“用于动词前,表示彻底实施某一动作行为”,可译为“尽”、“完全”、“全部”等。.数罟不入洿池：《古汉语常用字字典》：“数:⑦2（促）。密,与‘疏’相对。柳宗元《小石城山记》：‘其疏数偃仰,类智者所设施也。'”“洿w1:①停积不流的水。本句云云。”大纲本:“洿,洼地积水,也指池塘。”中职本、新课标本：“洿:池塘。”《现代汉语词典》：“洿wιl:①低洼的地方。②掘成水池。”《辞海》：“洿wιl:同‘污一’。①低凹之地;亦指池塘。本句云云。”“污:一、（w1乌）①停积不流的水;池塘。”按“洿”字自是“池塘”之义。.鱼鳖:《现代汉语词典》:“鳖:爬行动物,形状像龟,吻尖长,背甲椭圆形,上有软皮,生活在水中。也叫甲鱼或团鱼,俗称王八。”按“鳖”不属于鱼类,“鱼鳖”即鱼和鳖,这里当是泛指鳞介类水生动物。下文“斧斤”,“斤”是“斧”之一种,“斧斤”亦是泛指斧子一类的东西。.以时:按时节,按季节。八、“谷与鱼鳖不可胜食,材木不可胜用,是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾,王道之始也。1.是使民养生丧死无憾:这个“是”字,《古代汉语虚词词典》认为是代词,“在句中作主语,复指上文所假定的事实,并推论上述事实实现后会出现的后果”,可译为“这是”、“这就会（能）”等。《孟子译注》译作“这样便”,郭锡良、李玲璞《古代汉语》译为“这样就”。所谓“便”、“就”,都能体现推论关系。新课标本译此句为:“这样使得百姓供养家人或者给死去的家人办理丧事,就都没有遗憾了（财物充足,所以有能力做到这一点）。”这样的译句改变了原句的句法结构,不准确。2.王道之始:《现代汉语词典》:“王道:我国古代政治哲学中指君主以仁义治天下的政策。”《辞海》:“王道:‘霸道’的对称。国君以仁义治天下,以德服人的统治方法。《书•洪范》：‘无偏无党,王道荡荡。’……儒家起先提倡王道,反对霸道后一般主张王霸并用,但在不同的条件下有所侧重。”《辞源》:“王道:一谓先王所行之正道。《书•洪范》：‘无偏无党,王道荡荡;无党无偏,王道平平;无反无侧,王道正直。’二儒家称以‘仁义’治天下,与‘霸道’相对。本句云云。”《辞源》《辞海》对《书•洪范》中的“王道”之释虽然有别,但本文“王道”之释是一致的。“始”字,各本多解作“开端”。“始”确有“开端”之义,名词。如《老子》:“无名,天地之始;有名,万物之母。”3.朱熹《孟子集注》:“古者网罟必用四寸之目,鱼不满尺,市不得粥（鬻）,人不得食。山林川泽,与民共之,而有厉禁,草木零落,然后斧斤入焉。此皆为治之初。法制未备,且因天地自然之利,而撙节爱养之事也。然饮食宫室,所以养生,祭祀棺椁,所以送死,皆民所急,不可无者。今皆有以资之,则人无所憾矣。王道以得民心为本,故以此为王道之始。”九、“五亩之宅,树之以桑,五十者可以衣帛矣。鸡豚狗彘之畜,无失其时,七十者可以食肉矣。百亩之田,勿夺其时,数口之家,可以无饥矣;谨庠序之教,申之以孝悌之义,颁白者不负戴于道路矣。.五亩之宅,树之以桑:王力《古代汉语》:“五亩:合现在一亩二分多。宅,宅院,人们居住的房舍。一夫一妇受宅五亩、田百亩,这是当时儒家的理想。”郭锡良、李玲璞《古代汉语》之注类此。中职本无注。大纲本注曰:“五亩之宅:五亩住宅的场地。”新课标本注曰:“五亩之宅:指五亩宅地。朱熹《孟子集注》:‘五亩之宅,一夫所受,二亩半在田,二亩半在邑。田中不得有木,恐防五谷,故于墙下植桑以供蚕事。’”李炳英《孟子选注》:“宅:家宅。宅在田野二亩半,在村庄二亩半,合为五亩（约合今一亩二分多）。春天开始耕作,出居田野;冬日农事毕,入居村庄。树:种植的意思,在宅墙边种植桑树。”这里的“宅”字或释为“宅院”,或释为“宅地”（住宅的场地）,或释为“家宅”。《现代汉语词典》不收“宅地”、“家宅”,对“宅院”的解释是:“带院子的宅子。”（宅子:住宅。住宅:住房。）虽然措辞不同,但似皆指住宅及其周围场地而言。《辞海》：“宅:①住家的房屋。如:深宅大院。何晏《论语集解序》：‘鲁恭王时尝欲以孔子宅为宫。’”《辞源》：“宅:一住所。《左传・昭公三年》:‘子之宅近市,湫隘嚣尘,不可以居。’”《古汉语常用字字典》:“宅:住所,住处。《汉书•艺文志》：‘鲁恭王坏孔子宅,欲以广其宫。’”由上可知,“宅”本是指住房、住所、住宅而言,这里应视为借指住宅周围的场地,可解作“宅院”。“树之以桑”的“之”怎么解释?大纲本认为和“填然鼓之”的“之”相同,都是“没有意义的衬字”。大纲本译“树之以桑”为“（在住宅场地上）种上桑树”。“在住宅场地上”这几个字加上括号,标明这是添加的文字,进一步证明“之”字为没有意义的衬字之说。新课标本译“树之以桑”为“在这宅地上(比如房屋周遭)栽上桑树。”“在这宅地上”这几个字不加括号,标明不是添加的文字,那么这几个字是对译的原句哪个词语呢?郭锡良、李玲璞《古代汉语》:”五亩大的宅院,在里面种上桑树。”“在里面”这几个字对译的是原句的哪个词语?《孟子•尽心上》：“五亩之宅,树墙下以桑,匹妇蚕之,则老者足以衣帛矣。”前言“树之以桑”,后言“树墙下以桑”,可知“之”字绝非所谓“没有意义的衬字”,而是代词,实指“五亩之宅”。“树之以桑”即“树五亩之宅以桑”,把桑树种植(在)它的里面。“以”是介词,“把”的意思。“之”是复指“五亩之宅”。.鸡豚狗彘之畜：“畜”读XD还是读chD?2000年大纲本注：“鸡豚狗彘(Zhi)之畜(xD):鸡、狗、猪的畜养。畜，畜养。之,助词。”2003年大纲本注：“鸡豚狗彘(Zhi)之畜(xD):鸡、狗、猪的畜养。畜，畜养。之,代词,复指‘鸡豚狗彘‘。"2007年版大纲本注：“鸡豚狗彘(Zhi)之畜(xD):畜养鸡、狗、猪。畜，畜养。之,助词。”“鸡豚狗彘之畜”是否有必要译为“畜养鸡、狗、猪”?今天我们可以说“作业的及时完成”,也可以说成“及时完成作业”。“鸡豚狗彘之畜”译为“鸡、狗、猪的畜养”,一方面符合现代汉语语法规则,利益方面也更加贴近原句的句法结构,所以根本没有必要译为“畜养鸡、狗、猪”。“之”字是助词还是代词?“士大夫之族”、“巫医乐师百工之人”、“有宁越、徐尚、苏秦、杜赫之属为之谋”,这些句子中的“之”字都可以译为“这些”、“这类”等意思,如“士大夫之族”即可译为“是士大夫这类人”。因此,有些讲古汉语语法的书即认为这类“之”是指示代词。如果这种理解是正确的,那么“打架的事”也可以说成“打架这事”,所以“的”也就是指示代词,意思即“这”。这岂非荒唐之甚?其实“打架的事”也是定中结构,只不过“打架”是“事”的同一性定语,二者所指相同而已,“的”依然是连接定语和中心语的,绝非代词。退一步说,即使认为这类“之”是代词,相当于“这”之类,“鸡豚狗彘之畜”的“之”也不能归于这一类。因为“鸡豚狗彘”属于名词短语,表示的是事物,而“畜”是动词,表示的是动作行为,二者绝不可能是复指关系。认为“之”“是代词,复指‘鸡豚狗彘’”,实际上是把“畜”字理解为“家畜”了,这才有可能存在“鸡豚狗彘”和“畜”的复指关系,但这样理解，“畜”就应该读Ch匕了。再退一步,即使读“畜”为ChI即使认为“之”是代词，“这些”、“这”之意，也不能说“之”是“复指‘鸡豚狗彘’”。因为复指“鸡豚狗彘”的是“之畜”（这些家畜、家禽）,而非单纯的一个“之”（这些、这）。综上,以三种大纲本之注,以2000年大纲本之注为宜。再看中职本之注：“鸡豚狗彘（Zhi）之畜（XD）,无失其时:饲养鸡、狗、猪这一类的家禽、家畜,不要错过它们生长繁衍的时节。蓄,蓄养,饲养。”这个注释可也怪哉!读“畜”为XIX却译“鸡豚狗彘之畜”为“饲养鸡、狗、猪这一类的家禽、家畜”，“家禽、家畜”之“畜”读Ch匕才对呀！（这个“畜”的确有读Chi解作“家畜”的,杨伯峻先生的《孟子词典》即作如是观）莫非这里的“家禽、家畜”四字是添加的?假如是添加的,就意味着“畜”并非“家禽、家畜”之义,而是“饲养”之义。下面的确有“蓄,蓄养,饲养”的说明,可是这是解释的“蓄”而非“畜”呀?这到底是怎么回事呢?莫非“畜”通“蓄”?假如“畜”通“蓄”,也应该注明呀,不注明怎么就直接注曰“蓄,蓄养,饲养”呢?故意玩人吗?我猜测,这个注释的确是认为“畜”读xD,是“畜养”、“饲养”之义,只不过在操作时把“蓄，蓄养,饲养”弄成了“蓄,蓄养,饲养”。可是“畜养”等于“蓄养”吗?《现代汉语词典》：“畜：畜养:~牧一产。”“畜养:饲养（动物）~：牲口。”“蓄养:积蓄培养:~力量。”所以,“畜养”不等于“蓄养”。用吕叔湘先生的话说,这个错误错得真够可以的了!.谨庠序之教:大纲本注认为“谨”是“谨慎”之义,这里指“认真从事”。据此则“谨”属于形容词活用作动词。新课标本不单独解释“谨”,而是译“谨庠序之教”为“小心办好学校教育”。中职本亦不单独解释“谨”,但译“谨庠序之教”为“认真地兴办学校教育”。那么“小心办好”和“认真地兴办”是否有区别?何者更准确?《古汉语常用字字典》、《现代汉语词典》皆释“谨”为“谨慎”、“小心”,《辞海》解作“慎重小心”,《辞源》解作“慎重”,都没有“认真”之义,更没有“认真地兴办”之义。其实,“慎重”是“谨慎认真”,故“谨慎”与“认真”实无大别。“小心”是“谨慎”之义,二者亦实无大别。.申之以孝悌之义:朱熹《孟子集注》：“申，重也,反复叮咛之意。……既富而教以孝悌,则人知爱亲敬长而代其劳……”此释"申”为“反复叮咛”，则“申之”之“之”指人。赵岐《孟子章句》:“谨修教化,申重孝悌之义。”此释“申”为“申重”,释“之”为指“孝悌之义”。王力《古代汉语》:“用孝悌之义反复地修‘庠序之教’。申，反复,指反复地进行。……义,道理。”郭锡良、李玲璞《古代汉语》:“在学校反复进行孝悌的教育。申,反复,指反复进行。‘申之’的‘之’,指代‘庠序之教’。”据以上二书,“申之以孝悌之义”,即“以孝悌之义申之”,用孝悌的道理申之,用孝悌的道理反复地进行学校的教育。这是依从赵岐之说。杨伯峻《孟子译注》译此句为“反复地用孝顺父母敬爱兄长的大道理训导他们”,注“申”曰:“一而再、再而三叫申,所以这里用‘反复训导’来翻译它。”据此则“申之”的“申”是“反复训导”之意,“之”是指的人,即百姓。中学教材亦皆作如此之释。这是从朱熹之说。《现代汉语词典》：“申：说明；申述:〜说I重~I三令五~。”《古汉语常用字字典》：“申：②重复再三。《尚书•太甲》：‘伊尹申告于王。’《左传•成公十三年》：‘申之以盟誓,重之以昏姻。’③陈述,说明。屈原《九章•抽思》：’愿自申而不得。’《汉书•陈重传》：‘主疑重所取,重不自申说。’④告诫,约束。《史记•孙武传》：‘即三令五申之。’陆机《辨亡论》：‘申之以节俭。’”《辞海》：“申：①表达;表明。如:重申前意;三令五申。《礼记•郊特牲》：‘大夫执圭而使,所以申信也。’③向上陈述。如：申请；申报。④重复;一再。《书•尧典》：‘申命羲叔，宅南交。’”《辞源》：“申：一表明，申述。《礼记•郊特牲》：‘大夫执圭而使，所以申信也。‘屈原《九章•抽思》：‘道卓远而日忘兮,愿自申而不得。’二重复,一再。《书•尧典》：‘申命羲叔,宅南交。’‘申之以盟誓,重之以昏姻。’”"申重:再三。《荀子•仲尼》：‘顿穷则从之,疾力以申重之。’按：‘从之‘二字衍文。”《左传•成公十三年》中“申之以盟誓,重之以昏姻”的“申”字,《辞源释为“再三”。“再三”是副词,但“申”与“重”对文,二者皆处于谓语动词的位置,应该是动词。沈玉成《左传译文》译此句为“用盟誓加以说明,再用婚姻加重这种关系”,释“申”为“加以说明”,释“重”为“加重”,正是把“申”、“重”皆处理为动词。同样，《辞源》将《荀子•仲尼》“顿穷则从之,疾力以申重之”的“申重”亦释为“再三”。唐杨倞《荀子注》:“申重,犹再三。”《辞源》之释盖循杨注,然杨所谓“犹再三”之“犹”表明这仅仅是言其大意,非即今之“再三”。《辞源》之释固为不当,“申重”亦应为动词。荀悦《申鉴》:“故古之圣王,其于仁义也,申重而已。”此“申重”亦为动词。赵岐以“申重”释“申”。“申重”到底何义?作何读音?《汉典》:“申重:再三;反复强调。”朱城认为“申之以孝悌之义”之“申”当从赵岐之说,“申重”之“重”应读盘6口8，“申”、“重”两字同义连文,是“再三;反复强调”、“重复;再”的意思。朱文且引《荀子•富国》：“爵服庆赏以申重之。”杨倞注：“申，亦重也。”朱文进一步说明曰:“此例是孟子谈如何搞好道德教化的问题。‘申之以孝悌之义’是他为梁惠王设计的教化方式,作为伦理道德‘孝悌’,其形成不是一蹴而就的,需要反复再三进行。由此可见,赵岐的解释比较合理。”（朱城《＜汉语大字典＞书证疏误补议》,载《首都师范大学学报》【社会科学版】）按朱说,与众多选本之解同,此应视“申”为形容词或用作动词。“申之以孝悌之义”。这里的“申”若解作《现代汉语词典》所谓“说明;申述”、《古汉语常用字字典》所谓“陈述,说明”、《辞海》所谓“表达;表明”、《辞源》所谓“表明,申述”,而不看成是由“一再”、“再三”引申而来的所谓“反复进行”、“反复训导”亦无不可,但不能突出道德教化之特点,故不取此解。.颁白者不负戴于道路：《古汉语常用字字典》：“颁:③［颁白］通‘斑白’。鬓发花白,喻指老人。本句云云。”此处“戴”即“披星戴月”之“戴”,“头顶着”之义。6.矣:本段用了四个“矣”字,而上一段则用了五个“也”字。“矣”、“也”有何不同?为何彼处用“也”而此处用“矣”?郭锡良、李玲璞《古代汉语》:“‘也’是表示静态的语气词,通常用在判断句末尾,表示确认、肯定的判断语气。……不过’也’、‘矣’用法区别很大,有着明显的分工。‘也’主要用于判断句,也常用于叙述句和其他类型的句子,表示论断确认的语气,不带动作行为的时态性,是静态的;‘矣’主要用于叙述句,同时也用于其他类型的句子,表示把已经或者将会出现的新情况告诉人们的陈述语气,是动态的,与现代汉语的语气词‘了’用法大致相当。”“矣”用于陈述句末尾,可以表示已然,说明某件事情、某种情况已经出现、形成或某种动作行为已经完成、实现。也可以表示将然,说明某种情况、事情将要发生、出现,有时也表示对未来或某种条件下的结果作肯定的推断。“五十者可以衣帛矣”的四个“矣‘是表示将然的,说明在“五亩之宅,树之以桑”等条件下,必将出现的结果。十、“七十者衣帛食肉,黎民不饥不寒,然而不王者,未之有也。.七十者衣帛食肉：《古汉语常用字字典》：“衣y「②（旧读yi）穿（衣服）。《庄子•盗跖》：‘不耕而食,不织而衣。’《韩非子•外储说左上》：‘境内莫不衣紫。’”《现代汉语词典》：“衣yi:穿（衣服）；拿衣服给人穿:~布衣I解衣~我。”.《现代汉语词典》:“黎民:百姓;民众。”《辞海》:“黎民:即众民。《诗•大雅•云汉》：‘周馀黎民,靡有孑遗。‘郑玄笺：‘黎,众也。’一说因黑发得名。《书•尧典》：‘黎民于变时雍。’蔡沈集传：‘黎,黑也。民首皆黑,故曰‘黎民‘。’《孟子•梁惠王上》：‘黎民不饥不寒