高三作文“变与守”讲评

高三作文讲评十七——变与守【原题】无数画家都是在“变”与“守”两个维度中传达出审美精神的差异，成就不同的艺术个性。有的画家一生都在追求变化，不断创新，如国画大师齐白石五易画风，甚至“衰年变法”，其晚年的作品更加完美成熟，形成了自己独特的风格；有的画家却坚守自己的画风，将一种题材描绘到极致，如意大利著名版画家、油画家乔治，莫兰迪被人称为“那个画一排瓶子的画家”，当其他艺术家纷纷前往巴黎时，他选择留在自己的家乡，和那些瓶瓶罐罐相伴，用静物阐释艺术的真谛。上述材料对你具有怎样的启示意义？请结合材料内容写一篇文章，体现你的感悟与思考。要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。【审题】这是一道引语式材料作文题。材料中，中外两位艺术泰斗在艺术追求的方向上大异其趣：齐白石的画在“追求变化，不断创新”中臻于完美，而乔治。莫兰迪的画在坚守自我中达到炉火纯青之境。从两位画家的毕生实践来看，无论是“变”还是“守”，都能抵达艺术的巅峰。也就是说，从方向选择。上看，材料中的“变”和“守”虽然截然相反，但都是正价值，并不分高下，在审题过程中不能轻易地将二者对立。同时，必须在同一维度上理解“守”与“变”的内涵。材料中是就绘画艺术这一具体领域里的“变”和“守”来揭示二者的正面价值，但审题立意时当然不可仅在绘画艺术这一狭窄的领域展开议论，要打开思路，学生需要充分理解“变”和“守”在其他领域的更普适的内涵。材料中的“变”，是“变化”“创新”，重在调整；其中的“守”是“坚守”自我，重在求精求微。但换到别的领域呢？“创新”和“坚守自我”还是同一维度上相对的正价值吗？显然不一定。比如，有的同学一方面谈应该“坚守初心”，另一方面谈“创新”，就很显然很难统一于提升个人修养，实现理想抱负这一维度上，相对来说对“变”和“守”的比较好的理解就变成了“坚守初心”和“灵活变通”了。如果放在文化领域，“变”和“守”的关系又理解成“创新”和“守正”或者“创新”和“传承”的关系为好。二者关系上，绝对的“变”和绝对的“守”都不存在。齐白石固然追求变化，但他绘画的基本题材、笔法、技巧毕竟大多传统的；乔治。莫兰迪固然在坚守自我，但只是相对于“其他艺术家”向内求的成分更大一些，他执着的追求和自我突破的过程绝非简单的“守”字所能概括得了的。“守”不是原封不动的继承，而是在既有方向和规则下向更精更深处作探求，探求本身也有“变”的成分。另外，这组论题在行文中又极容易写成泛泛而谈、空发议论的文章，或者仅从形式上追求“分论点＋素材”式的贴标签式的文章。欲写得充实、具体，最好还是选择一个自己熟悉的领域来写，如可以写大家熟悉的文化传承上的“变”和“守”，科技进步上的“变”和“守”，社会变革上的“变”和“守”，国家制度上的“变”和“守”······当然，对于这种关系型的论题，还是要写出明确的倾向，同时对倾向的另一方面的合理性予以必要的承认，以此写出思辨性。如更主张“创新”的观点，也要承认“守正”的必要性。行文中切忌写成“既要创新，又要守正”的“两不得罪”的文章，也不能写成“二者是辩证统一的”这种缺乏具体分析的官话、套话式的文章。【例文】守十载深宫，走万里单骑“故宫守门人”单霁翔院长“守”了十几年故宫珍藏后，摇身一“变”，成为传播传统历史文化的“顶流”，以综艺寻访的形式向大众诉说历史文化之美。我以为，无论是坚守深宫、皓首穷经之“受”，还是跳出传统媒介，以新媒体传播历史文化之“变“，都是对历史文化本身的合理继承和发展。实际上，前者深挖了精度，后者开阔了广度。对于传统，二者都是必然所需。而对于普适意义上的事物同样如此。守，可以是“守得云开见月明“，集中一点，登峰造极；也可以是”初极狭，才通人，复行数十步，豁然开朗“，穿过曲径通幽处，达到他人所未至、独属于自我的广阔天地，从而发现”变“的契机。变，可以是”朽木发新枝“”变化有鲲鹏“，独树一帜，凝聚万千气象；也可以是博采众长，阅尽千帆后寻得大道，”守“之如一。如此我们便不难理解白石老人衰年变法、莫兰迪独对窗景，实则是他们在艺术天地中深刻把握了“守”与“变”。“巴黎的猴王戴上了一顶旅行帽，全美国的猴子便争相效仿”梭罗之语幽默地讽刺了那些善“变”之人；而孔乙己脱不下的长衫，亦不失为鲁迅对于困守顽固思想的一种批判。如此，那些对于单院长此举嗤之以鼻的批驳，连同夸大其词“赞扬”和颇具暗示性的“号召”，其实都是片面之论。我们赞叹“南图扫地僧”沈燮元老先生埋首故纸堆之“守”，也向往思特里克兰德对艺术人生追求之“变”。实则我们有太多这样的人、事可以钦佩，却难以真正学习。何解？作为文明发展的绝对主体，我们又应当如何在不同的时、空条件下恰当选择“守”与“变”？我想，当我们将目光投向时代，再观照自身，便会发现时代与社会之变既难以预料，也难以适应。对于常人而言，“守”似是落后一步，“变”也意味着风险与机遇并存。面临这样两难的境地，至少我们青年人，最能发挥主观能动性的一个群体，应当满怀理想信念、响应时代呼声、综合个人发展与社会利益考量，既要“守得住”，“守得深”，也要敢于“求变”，善于“求变”。更在“守”与“变”的交替中，探寻人生正道。守深宫，走单骑。“守”“变”之道，自在其中。“变”与“守”，皆为独特与完美面对一生风雨沉浮，苏轼却道：“也无风雨也无晴。”苏轼变通与豁达的背后，其是守的极致：守住了书生性情，故仕宦沉浮也不忘为官之道：守住对妻的爱与忠贞，故于犬马声色中不失可爱之处；守住了心中一方清静，故不失赤子之心。变与守，看似矛盾，实则不然。变与守皆是为了最终的完美与独特，他们是不同人的不同选择，反映与传达的是个人的精神差异，他们是不同的维度，既无高低之分，也无优劣之分。何为变？变并非是毫无章法的乱打一气，今日忙这里，明日忙那里，这样的“变”只会造就一个碌碌无为的人和被荒废的时光。变应是在自己当前方向上的创新与转化，此路并非直登高山，但可借道前往他路，最终登山揽水，是为变。同样的，守也绝非墨守成规，循规蹈矩，这样的“守”只会造就机械的重复，成为罗曼。罗兰笔下那个“往后的日子都是在模仿自己中度过”的可悲可笑可哀的人！好的守应如一位作家所说的：”日子千篇一律，但内心四季流转。”如乔治－莫兰迪所表现的那样，怀着对“静”的信仰，在逆行中，在静守中，淡定的从容，成就静的伟大，在孤独中洞察“变”的真相。而今许多人无法在“变”与“守”中做出选择，两条道路都通往独特与完美，故反复权衡优劣，以致犹豫不前。但事实上是“变”与“守”更多的时候是交错相织的，紧靠“变”或紧靠“守”就能伟大而独特的，终究是少数，于大多数而言，适时而“变”，适时而“守”方是前行的不二途径，而那些极致的“守”与“变“的大师，则是前行中最激励人心的不朽的路标，如那在拧螺丝中铸起航天高度的王曙群，如那在窗前一日日观察人情百态，世事变迁的莫泊桑。“守”的住，故能曲径通幽处，怡然自乐，“变”的通，故能登楼揽月，潇洒倜傥。为“变”与“守”寻一个原因，寻一份前进动力。记得余华在《文城》的相关采访中说：“我听到的总是，那个写《活着》的余华又出了本新书，这不是说有什么不好，可我就是想改变这种形象。在“变”中余华走出了《活着》，在那如盐般洒满乡间小路的月光中，“守”住作家的本分，“守”住初心。《苏轼词传》说：“人生失意时，要读苏东坡；人生失意时更要读苏东坡。”学一学苏轼在这变化无常的世道中，“变”的通，“守”得了。先摆脱精神的枷锁，才能在自己所处的领域通过“变”与“守”，成就一个又一个的独特与不凡！“变”中存守，“守”中求“变”“一切分子都处于永不停息的运动状态。”我们的世界便是由无穷尽的分子构成，表面不变的风平浪静，实则内部波涛汹涌。这样的物理法则，不仅适用于物理规律，我以为，也同样存在于每一件事物之中。从来没有一成不变的“守”，“守”中都暗含着变。莫兰迪坚守着自己的画风，将他的“一排瓶子”描绘到极致。然而，这若仅仅只是一成不变的“守”，是决然不可能成功的。当他在一种题材上不断探寻，突破自我，这难道不是“变”吗？当他以不同的角度、眼光审视自己的作品，这难道不是“变”吗？当他将不同的情感融入自己的作品，这又难道不是“变”吗？“守”不是固执己见，而是坚守自我的中心，不被外物异化，不被外界形形色色的诱惑所引，不因外人三三两两的质疑所动，不为外来纷说有理的观点所迷，坚守自己的本心，有主张地、有选择地吸收他人之物并引为己用。“变”是突破，没有“变”的“守”是故步自封，但同样，没有“守”的“变”则是缺乏独立性，主客颠倒。齐白石一生五易画风，这实际上是在不断改进并最终完善自己独特的风格，其“变”不是丢失内核、丢掉自我，而是去秽存真，挑战自我，最终所留下的作品才能真正“守”住他自身的风格，在时光长河的洗刷中“守”住内核，守住价值。变守相合，方现大观初看八大山人之画便可发现，画中鹭鸟尾羽极尽工细，而本该最传神的眼部却只用潦潦几笔挥就。缘何如此？原来，尾羽之精透露出画家多年恒守的工笔功力，眼部之草则是画家为求变融入写意之法，意在展现自我清高之志。正是在变与守之间，八大山人之画方能在绘画史上占据不可磨灭的地位。画如此，人亦然。我辈青年当以守沉潜，积人生底蕴，以变创新，跃自我不凡。变，不是标榜自我特立独行，而是敢于开拓不断创新，以“敢教日月换新天”之志成就自身个性。守，不是固步自封闭门造车，而是持之以恒甘于沉潜，以“板凳甘坐十年冷”之恒锤炼自身技艺。诚然，变与守的外在表现为一动一静，看似难以统一，但是，倘若没有变，守不过是一潭死水，了无生气，倘若失去守，变不过是无根浮萍四处漂泊，几经辗转却无方向。因此，唯有变与守相结合，方现大观。守是变的根基，若无守的底蕴，变化再纷繁也无突破之方向。若非樊锦诗半生年华付大漠黄沙，潜心研究敦煌文化，怎能创新性地提出“数字敦煌”的建设想法？若非徐立平三十年来于火药堆中苦练技艺，怎能达到误差不过微米的新境界助力神舟飞天？若非于敏筑核卫盾一甲子，怎能以罗布泊的巨响宣告中国人自己的氢弹问世？变是守的活水，若无变的突破，坚守再恒久也难逃岁月的磨损。君可见，非遗绒花传承人将非遗技艺同网络直播相结合，让非遗之美以数字化形式传承；君可见，《神女劈观》将传统京歌与ACG文化融合，唱响了全球青年人的“二创”之风；君可见，《只此青绿》在深入“复刻”古画的同时不忘灵活运用高科技舞美布景，让“千载青绿衣袖间”的中华优秀传统文化之美惊艳世界······观之当下，有人心浮气躁，为了流量胡编乱造，沦为博得一时眼球的“跳梁小丑”，有人囿于自我织就的茧房，困守一方，逐渐筑起隔绝外界的高墙。作为我辈青年学子，当于变与守之间寻求平衡，如克里珀般多年持守显存护之志，如阿基维利般打破规则彰开拓之铭。愿此行，终抵群星！留住心中的莫兰迪色“从天津老城保卫战开始，到抢救估衣街结束，这五年来，我们屡战屡败，但也更加深刻地认识到守卫中华传统文化的价值。”在冯骥才等人“守”卫文化的战争中，他们进行了无数“变”，却始终坚定不移，因为他知道，“这是我们的责任。”“无常即是常，无常容易画，常不容易画。”正如丰子恺在《陋巷》中所说的，我们若能在无常中坚“守”，在常中寻求改“变”，留住心中最真挚而纯粹的莫兰迪色，方能绘就妩媚的青山，呈现民族的春色。“变”，是创新而非摇摆不定，讲究个性的释放而非诉诸妥协的无奈，“守”是坚持而非原地打转，是传承的诉说而非庸人的自扰。“盘庚不为怨者胡改其度，度义而后动”，便是对变与守之间相互注复，彼此转化最好的阐释。也许有人会说：“如今时代，讲求的是速度与效率，一味固守显然跟不上时代的步伐，因此，我们更需要的是变。”诚然，“变”中传达的“与时而化”的哲理为我们在如今时代拓展出更多的生存空间。，也缔造出更多样的人生机遇。但“守”并非固守，也更不是苦守。如果失去了“守”，我们也同等地失去了“变”的基础与可能。打好了底色，才有画卷最终的精彩。“守”之中同样孕育着“变”的希望。庄子独立寒宵，宁做一棵守望心灵月亮的树，才有以冷眼望断热肠，才能用冷峻的口吻将温柔的大道叙写。美术指导金杨及其团队正是做到了对中华优秀传统文化的“守正”，才有了对盛唐文化艺术的创新。而做出改“变”，则是为了更好地进行“守”。辩手詹青云在《新国辩》中犀利地指出“当前年轻人的状态是眼高手低”，即只知一味守心中所想，而自身并不为此做出改变，