《语法讲义》《语法答问》读书报告

《语法讲义》《语法答问》读书报告先后出版于20世纪八十年代的《语法讲义》和《语法答问》，在内容上相互印证、相互补充，均为朱德熙先生汉语语法研究的经典之作。作为汉语语法课的教材，《语法讲义》语料丰富、描写性强；借主客对答的形式，《语法答问》立足宏观，重在辨析与说理。《语法讲义》（下文简称为《讲义》）全书共分十八章，其中有七章（第3、4、5、6、13、14、16章）详细描写了现代汉语的词类和各类词的用法，有六章（第7-12章）详细描写了六种句法结构。在其余五章中，第1、2章介绍了语法的基本单位和框架，第15、17、18章则介绍了有关句式和复句的内容。《语法答问》（下文简称为《答问》）共七个模块，包括汉语语法的特点、词类划分的依据、形式与意义等容易引起争论的概念和观点，旨在通过对其进行分析和评价,摆脱印欧语的束缚，探索汉语自身的语法规律。一、重点内容思考如果说《讲义》侧重于对语法事实进行归纳和总结，那么《答问》则提供了更周密的语法理论框架，这种语法理论框架区别于二十世纪四五十年代以来流行的，被西方现代语言学流派极大影响的句本位语法体系。《答问》中提到，旧的语法体系有三个组成部分，一是以句子成分为标准的词类观;二是推崇中心词分析的析句法；三是以句子作为基点进行句法分析。相对应地，朱德熙也从三个方面，提出了〃更合理也更简单的语法体系〃，纠正并完善了原有的语法系统。(一)以词组为基点的语法体系词组本位的思想贯穿于《讲义》始终。如书之第二章中提到：〃我们要讨论的实际上只是合成词的构造〃。在《答问》中，谈及“汉语语法的真正特点〃，朱先生也概括了其中一条是词组构造规则与句子构造规则相互一致。作为语法单位的〃词〃，介于〃语素〃和“句子〃之间，同时参与了词法与句法的生成过程。因此，朱德熙认为，将词组作为抽象格式描写，研究词组的构造，也就统筹了多级语法平面，抓住了汉语语法的实质。作为与句本位观点相对立的词组本位体系，在归纳词、词组、句子几种语法单位的内部关系时，朱德熙提出了崭新的思路。朱认为，相比之下，汉语句本位观念还是照搬了西方印欧语的体系，而没有考虑到汉语自身的语言规律。印欧语言里的词、词组、子句、句子之间是组成关系(Composition),即部分和整体的关系；而在以词组为基点的语法体系中，除词组的构造之外，词组和句子之间是一种实现的关系(realization)。例如连动结构〃去北极探险〃，既可以独立成句，也可以作为句子的组成成分出现，构成句子〃去北极探险一定很有意思〃〃去北极探险的人是很勇敢的〃等，而不需要考虑是不是属于〃复谓结构〃。按照朱德熙的观点，同一个词组能够出现在不同的语法环境里，担任不同的语法功能，就叫做〃实现〃。（二）层次分析作为唯一的“方法〃在《语法答问》中，作者反复强调了层次分析不是一种可有可无的方法，而是进行句法分析的必要手续。中心词分析法在本质上也包含了层次分析的思想（是不自觉的，模糊的），提取中心词要在层次分析的基础上进行。两者的对立本质上是〃是否承认词组可以充当句法成分〃，而非析句法的选择问题。《讲义》的7.9章节讲到了主谓结构作谓语。设定S表示整个主谓结构的主语，S，表示谓语部分主语，即主谓结构即可做主语，也可作为谓语部分嵌套进更大的结构。由此可见，层次分析与词组本位思想一脉相承，在词组分析（句法分析）时，层次关系和结构关系都明确而且清楚。例如，若按照中心词析句法分析“他说话很快〃和“他去很合适〃，分析出的句子主干和句子原义是有出入的。但依据句法结构分析的思路，通过判定句子允许发生停顿的位置，可以确定〃他说话很快〃可以在〃他〃后停顿或加语气词〃啊、呢、吧〃等，即原句可以划分为〃他〃和〃说话很快〃两个部分，这时的〃说话很快〃就是主谓结构作谓语的格式。同样地道理，在句子〃他去很合适〃中，提顿或语气词可以加在“他去〃的后面，即此句的〃他去〃是主谓结构做主语的格式。（三）对语法形式与意义的探讨密切注意语法形式和语法意义的相互结合及其验证过程，是朱先生语法研究的又一特点。受到结构主义语法学的影响，一方面，朱德熙突出了形式在语法体系中不可替代的作用，另一方面又不囿于传统的结构主义观点，结合汉语语法自身的特性，对意义进行了合理的关照。首先，为解决形式与意义发生糅合的情况，朱德熙给〃形式〃划定了范围。〃形式〃包括有形的形式和无形的形式。词语的次序、停顿、轻重音以及一些虚词的有无属于有形的形式;词类、层次问题和可能的变换形式叫做无形的形式。这一区分借鉴了乔姆斯基的表层结构和深层结构之说。其次，由于汉语缺少形态标记的特点，仅凭意义很难将一些兼类词区分开，这时就需要在形式中找到根据。在《讲义》的13.3章节，〃跟、和、同〃既是介词又是连词，都表连接之意。由于介词具有后接宾语构成介宾结构的功能，表现在形式上，介词前后的成分不能随意转换；同样地，连词具有连接并列成分的语法功能，表现在形式上即连词前后成分转换位置,语义不变。由此就可以推出，〃我跟他借钱〃的〃跟〃是介词，〃水仙跟腊梅都开了〃的〃跟〃是连词。仍以词类问题为例，形式、功能、意义三者在划分词类时的主次关系一直以来是语法学家争论的焦点。在认同功能的基础之上，对于上述三者的关系，朱先生提出了许多新鲜的见解和理论。《答问》在讲到词类问题时指出，不管是形态丰富的印欧语，还是缺乏形态变化的汉语，归根结底都是根据语法功能给词归类。换言之，就是〃形态反映了功能〃〃形态不过是功能的标志〃。对所有语言来说，从形态到功能，是由具体到抽象的过程。仅就汉语而言，由于缺乏标记，形态与功能也不是简单的一对一关系。譬如，英语用后缀S表示名词复数，我们可以根据这一点来确定英语的名词，但英语的sheep（羊）后边并没有表复数的后缀，但它同样属于名词。于此可见，在句子中担任相同或相似的句法功能，而非以形态简单归纳，才是划分词类更合理的依据。正如《答问》中所说的，形式与意义的真正结合，是〃讲形式的时候能够得到语义方面的验证，讲意义的时候能够得到形式方面的验证，实际上也很难分出主次〃。举例来说，有些动词包含给予的意思，如：卖、送、还、交等，因此在句式"V给+N1+N2”中适用，即便省去〃给〃，句子也是通顺的；有些动词并不包含给予义，如：唱、睡、坐、买等，不能用于上面的句式，不能说〃唱给我一首歌〃或〃买给我一件毛衣〃。可见，这种形式上的对立的背后，体现是动词不同的语义特征。二、关于《语法讲义》的几点存疑朱先生的《讲义》已经是汉语语法研究领域的经典之作,但由于时代和语言自身的发展，书中的一些说法和实际的语言使用并不完全符合。例如14.5章节提到了程度副词〃很、挺、非常〃和〃好、真〃的区别，即〃好、真〃修饰形容词，总是充任独立的感叹句的谓语，而不太作为组成部分在句子中出现。因此划定了〃我觉得这件衣服好/真漂亮〃是错误说法。实际上，如今程度副词的主观性随着使用频率的提高而磨损,〃我觉得这件衣服好/真漂亮〃是可以说的。因此，在感叹句中，对包含程度副词的句法结构能否独立使用的细分显得有些过时。三、余论前面我们提到，朱先生提出层次分析法秉承词组本位观点而来，也是汉语析句的唯一方法。但在《答问》中，作者也意识到词组本位观有两方面的