我国金融业运营监管模式研究

我国金融业运营监管模式研究

摘要:分业和混业是金融业运营的两种模式,各有其优缺点,但是受金融业创新等因素的影响,混业经营成为世界金融业的发展趋势我国金融业采取的是分业经营分业监管模式,由于其本身的局限性使其面临着众多挑战为了适应金融业发展趋势的要求,我国宜采取金融控股公司的运营模式,稳妥地推进金融业由分业向混业的转变,同时建立牵头监管体制,保证金融业运营的安全

关键词:金融业;分业经营;分业监管;混业经营;金融控股公司

Abstract:Dividingtheindustryandmixingindustryistwokindsofmodesthatthefinancialindustrycarriesthecamp，eachhaveitthemeritandshortcoming，butbesubjectedtothefinancialindustryinnovationetc.theinfluenceofthefactor，mixalreadythecampbecomesthedevelopmenttrendofthefinancialindustryoftheourcountryfinancialindustryadoptisacentalreadycamp，centtheindustrytakeschargeofthemode，becauseitlimitssextomakeitfacenumerousthesakeoftherequestthattheorientationfinancialindustrydevelopsthetrend，theourcountryispropertoadopttheluckcampmodeofthefinancialholdingcompany，pushingforwardthefinancialindustrysteadilyfromtheindustryofthecenttomixthechangeoftheindustry，buildupleadinglongtheheadtotakechargeofthesystematthesametime，guaranteethatthefinancialindustrycarriesthesafetyofthecamp.

Keywords:dealinginseparately;supervisingandadministrationseparately;dealinginmixing;financeholdingcompany

一

一般意义上的金融业除了包括银行业金融机构外,还包括保险业证券业等非银行金融机构我国在1995年以前实行的是准混业经营,商业银行积极参与证券市场的投资,但由于内部风险控制机制和外部监管机制不健全,逐步暴露出了很多问题为了规范证券市场,防范金融风险,于1995年实施的《商业银行法》和1999年实施的《证券法》明确规定了我国金融业实行分业经营与此相对应,金融业也实行分业监管,2003年4月银监会的成立标志着我国分业监管模式的最终确立,即银监会保监会证监会分别实施对银行业保险业证券业的监管但是,从世界金融业发展来看,却呈现出由分业向混业转变的趋势入世后我国金融业未来发展的方向成为重要的研究课题

理论上讲,无论是分业经营,还是混业经营,它们都有各自的优缺点比如,分业经营的主要优点有:培养从事各类金融业务的专业技术和专业管理水平,防止商业银行将过多资金用在高风险的活动上;其缺点:抑制竞争,银证难以优势互补与此相反的,混业经营的优点:银证优势互补,全能银行可以充分了解企业经营状况;其缺点是:形成垄断,内部协调困难但是,进入20世纪70年代以后,由于新技术革命和金融创新浪潮的影响,英国日本美国等相继修改立法,走上了混业经营的道路英国于1986年10月27日推行了“大爆炸”的金融大改革,国会通过重塑英国金融系统框架的《金融服务法》;日本也于1996年进行了金融改革计划;美国亦于1999年11月4日通过了《金融服务现代化法案》,废除了实施长达65年之久的《格拉斯-斯蒂格尔法》,标志着美国金融业分业制的终结

二

在世界各国金融业纷纷采取混业经营模式的背景下,我国是否应该继续坚持分业经营分业监管的模式?本部分将着重分析分业模式面临的挑战

(一)分业经营

1.入世后来自于国外金融巨头的挑战

根据入世协议规定,我国于2006年全面开放金融市场,外资银行保险公司证券公司以各种形式进入而它们大多是“全能型”企业,其业务领域涉及银行保险证券及信托投资等多个方面,可以说是无所不包,可以为客户提供“一站式”服务,他们可以充分享有混业经营带来的较低的交易成本和范围经济,大大降低了服务成本,具有很强的竞争优势当我国银行保险证券以及信托等金融机构在与国际金融集团展开竞争时,姑且不论资本实力,仅就服务水平和管理水平而言就处于明显的劣势因此,入世后我国金融业分业经营的格局受到巨大挑战来自于金融企业经营创新的挑战

我国《商业银行法》《证券法》《保险法》以及《公司法》都明确规定了金融业分业经营的格局,但同时也预留了进行金融业经营创新的空间,比如,《保险法》第一百零五条规定:保险公司的资金运用,限于在银行存款买卖政府债券金融债券和国务院规定的其他资金运用形式;《证券法》第六条规定:证券业和银行业信托业保险业实行分业经营分业管理,证券公司与银行信托保险业务机构分别设立,国家另有规定的除外;《商业银行法》第四十三条规定:商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务,不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资,但国家另有规定的除外事实上,保险资金依据2004年保监会颁布的《保险机构投资者股票投资管理暂行办法》已经可以进入股市,同年《保险资产公司管理暂行规定》为保险公司进入信托投资领域铺平了道路2000年,央行和证监会联合发布的《证券公司股票质押贷款管理办法》也为银行资金进入股市提供了合法的渠道与法律法规相对应的,我国已经出现了一批混业经营模式的金融控股集团,如中信公司光大集团中国银行建设银行平安集团等但是,我国分业经营的基本模式严重制约了金融企业的创新来自于养老保险投资对金融业发展的需求

从世界经验来看,养老基金对于本国金融市场的发展和金融工具的创新具有重要的推动作用随着个人账户做实企业年金制度的推进,我国必将会形成规模庞大的养老基金为了实现养老保险基金的保值增值,基金进入资本市场运营成为必然,而信托投资成为各国较为可行的选择,这就涉及到投资管理人账户管理人资产托管人等运营主体我国现有的基金管理公司证券公司银行保险公司都将成为可供选择的运营商,但是分业经营的限制,将严重制约运营商的选择范围,无法形成通过激烈的市场竞争激励管理主体采取积极行为的局面;同时,分业经营模式,也将限制投资管理主体的投资组合选择,不利于养老基金风险既定情况下收益最大化目标的实现

(二)分业监管

1.监管模式不适应经营模式发展的需要

我国现阶段采取的是分业监管的模式,保监会证监会银监会各司其职,负责所属行业的监督管理之责,这虽然客观上有利于提高监管能力和监管技术,但也造成了各监管主体之间的壁垒,不利于信息的互补尤其是在我国现阶段出现了金融控股公司等混业经营形式的情况下,分业监管的模式已经远远无法适应形势的需要不利于信息互补,实现各监管主体的协调

三大监管机构在行政序列上属于同级机构,互不隶属,各自依据相应的监管法律法规行使职责问题在于对同一监管对象而言,它的业务范围可能涉及到保险证券,甚至银行业务,分业监管模式一方面提高了企业的运营成本,因为不同的监管机构都有各自的监管指标和标准规范,为了达到相应的指标要求,必然要付出许多的“合规成本”,这就加大了运营成本;另一方面,监管机构在某些指标上存在互通之处,但是由于各自独立的模式,必然要做出重复审查,造成了监管资源的浪费分业监管易产生监管真空

随着金融创新的发展,各金融机构及其相应的业务界限越来越模糊,很难区分它们是什么类型机构,更不用说国内的一些金融控股公司,对此目前国内还没有统一的监管法规如信托投资公司的证券营业部为吸收资金,采取证券回购,代客理财等手段高息吸收资金,变相开展银行业务,这种行为本应该受到查处,但由于实行分业监管,银监会和证监会在这个问题上没有明确规定,造成了监管真空

三

如上所述,我国金融业分业经营分业监管的运营模式受到了很大挑战为了促进金融业的快速发展,与世界发达国家接轨,保证金融业的安全,必须进行改革由分业到混业经营成为我们的必然选择,并应建立适合我国国情的金融业监管体制

(一)混业经营的模式选择——金融控股公司

1.金融控股公司是我国混业经营的必然选择

现代意义上的混业经营模式有两种:一种是以德国等为代表的全能银行制度,它是统一法人模式,其任何被授权经营银行业务的机构都可以提供范围广泛的金融业务:存款贷款保险经纪贸易和投资组合管理等;另一种是大多数国家采取的金融控股公司制度,它是母公司以金融为主导,在同一控制权下,完全或主要在银行业证券业保险业中至少两个不同的金融行业大规模提供服务的金融集团公司,属于多级法人模式我国应该采取哪种混业经营模式呢?笔者认为,采取金融控股公司的模式更加符合我国实际这主要基于以下几方面的考虑:

(1)金融控股公司制度可以在各业务之间建立“防火墙”,可以有效规避金融风险的连锁反应金融控股公司制度下的各子公司分别负责相应的金融业务,它们之间独立核算,是独立法人,这样如果某一业务领域出现风险,则不会波及其他业务,可以在很大程度上防范金融风险的连锁反应而全能银行作为独立法人,则不具有这种优势

(2)与现行法律监管模式之间具有很好的对接渠道现行的法律法规虽然明确规定了各类金融机构的业务范围,但是“国家另有规定的除外”则为各金融机构扩大业务范围,实现混业经营提供了可能;此外,分业监管的模式完全确立是在2003年,这预示着短期内不可能改变这种监管格局,为此,建立各类金融业务相对独立的金融控股公司可以实现与该模式的有效对接,可以实现各监管主体各司其职的功能性监管①金融控股公司的模式选择

金融控股公司根据母公司责任不同可分为事业型控股公司和纯粹型控股公司事业型控股公司是母公司拥有自己的事业领域,除此之外还通过控有其他事业领域的子公司股份,来支配管理子公司的经营活动;而纯粹型控股公司则是母公司没有自己特有的事业领域,而仅仅是一个公司经营战略的决策部门,母公司把对控股公司的经营管理作为唯一的事业美国一般采取纯粹型,而英国则一般采取事业型控股公司

从我国实际来看,两种类型的控股公司都存在比如,中国国际信托投资公司采取的是纯粹型金融控股公司模式,而大多数则采取事业型控股公司模式,如平安集团四大国有银行等从我国实际出发,笔者认为,发展事业型控股公司符合现阶段国情;但是,从长远来看,应以纯粹型金融控股公司为目标

首先,可以避免母公司利用控股权为其主营业务牟利,在一定程度上避免母公司和子公司的关联交易其次,这样的模式可以为养老基金的市场化投资提供良好的环境因为养老基金的信托投资要求采取外部托管人制度,而如果母公司作为托管人或者投资管理人,因其控股子公司,这将使信托投资模式自身存在的相互制约机制无法有效发挥作用,不利于维护基金的安全

(二)监管模式——不完全监管模式

适应我国未来金融业混业经营的趋势,必然要求建立与之相配套的符合我国国情的金融业监管体制

1.监管模式

世界各国金融监管模式的选择受本国经济发展水平法律环境金融业经营模式以及传统文化等方面的影响大致看来,主要有三种模式:

(1)分业监管模式

分业监管模式是指将金融机构和金融市场按照银行证券保险划分为三个领域,每个领域分别设立独立的监管机构,以美国中国为代表这种模式最大的优点在于可以凸显专业化优势,但如前所述,也有很大的弊端,面临很大挑战

(2)统一监管模式

统一监管模式是设立统一的监管机构负责对不同的金融行业金融机构和金融业务进行监管,以英国日本等为代表研究表明该模式最大的优势在于可以节约监管成本,较好地解决了监管的一致性和协调性问题,但也存在很大弊端,其无法突出各金融业务的差异性,而且由于各金融业务的监管权集中于一个机构,容易形成垄断,影响监管效率

(3)不完全监管模式

不完全监管模式是介于上述两种模式的一种体制安排,按照监管机构不完全统一和监管目标不完全统一来划分,包括牵头监管和双峰监管模式所谓双峰监管模式是指根据监管目标设立两类监管机构,一类负责对所有的金融机构进行审慎监管,控制金融体系的系统风险,另一类机构是对不同金融业务的经营进行监管,以澳大利亚为代表而牵头监管是指在多重监管主体之间建立及时磋商和协调机制,特别制定一个牵头机构负责不同监管主体之间的协调工作,以巴西为主要代表不完全监管模式既有利于降低多重监管机构的协调成本,又可以充分发挥各自监管机构在本领域的优势可以说它最大程度地吸收了上述两种模式的优点,规避了各自的缺点我国监管模式的选择

通过对上述三种不同监管模式优缺点的分析,笔者认为,现阶段我国宜采取