上海机场地区行政综合执法的法制、体制、机制研究-课题

上海机场地区行政综合执法的法制、体制、机制研究●机场地区行政执法现状：综合执法与行政职能部门行业执法并存；行政职能部门行使行政执法权形式多样，执法力度参差不齐；行政处罚权授权的宽度与深度都不够，综合执法效率与效果受到影响；综合执法与行业执法存在重叠交叉，也存在执法的真空地带；与行政许可有关的综合执法情况较好，但也有问题存在●机场地区行政综合执法体制的目标定位：政企合一体制下，企业经营与行政管理相对分离；监察大队隶属于地区办，实现执法人员专业化；行政许可与现场执法相分离●机场地区行政综合执法机制：综合执法与专业行政管理的沟通协调机制；行政执法监督机制；行政程序运作机制上海是国内首座拥有两个国际机场的城市，机场地区的地域范围相对较广、驻场单位也相对较多，地区功能具有综合性、相对独立性的特点。在1994年12月民用机场实行属地化管理后，上海一直在不断地探索和完善机场地区——这一较为特殊区域的行政管理模式及行政执法体制。为理顺机场地区的行政执法体制，完善机场地区的行政执法机制，上海市行政法制研究所受上海空港地区管理办公室委托承担了本课题的研究工作。课题组采用的是实务研究的方法，通过向机场集团有限公司及相关行政执法单位发放调查问卷，了解了机场地区目前行政执法的基本情况；通过对调查问卷的分析研究，对目前机场地区的执法现状做出了评估，得出对机场地区这一特殊领域的哪些方面宜采用综合执法，并构架了机场地区行政综合执法的体制和机制框架，供领导在机场管理模式改革决策中参考。一、

机场地区行政执法现状评估依据1994年12月民航总局与上海市政府签订的机场交接议定书，上海市政府对机场地区进行区域性行政管理，主要包括机场内的规划、土地和建筑物、建设项目、公共设施、安全和公共秩序、口岸、道路交通、环境保护、场容环境、园林绿化等方面的管理。机场地区实行区域性行政管理后，市政府根据形势发展需要不断调整和完善机场地区的行政管理体制，形成了以市空港办综合协调管理和机场集团综合行使行政处罚权为核心的机场地区区域性的行政管理体制。2005年3月25日，市空港办被撤销，原市空港办的部分行政管理权限通过2005年4月22日第十二届人民代表大会常务委员会第十九次通过的《上海市民用机场地区管理条例（修正案）》（以下简称《条例（修正案）》）授予了机场集团。《条例（修正案）》第四条规定：“上海机场（集团）有限公司负责机场的建设与运营，并依照本条例的规定行使行政许可、行政处罚等行政管理职能，组织本条例的实施。”但是，在没有了市空港办综合协调功能的情况下，机场地区以机场集团行政综合执法为核心的行政执法体制与执法机制如何理顺与完善，是目前机场地区面临的一个重要问题。为摸清“底数”，早日构建起一个既能够保证机场地区繁荣与稳定，又能够促进机场地区与区域经济协调发展的行政执法体制与执法机制，本课题组向本市20家行政管理部门发放了问卷调查表，要求被调查的行政管理部门对本部门依据《条例（修正案）》和相关法律规范在机场地区的执法情况进行自我评估。通过对调查问卷的统计分析，课题组对目前机场地区的行政执法情况作出如下评估：（一）机场集团的综合执法与各行政职能部门的行业执法并存1、机场集团的综合执法机场集团在机场地区进行综合执法的权限源于地方性法规的授权。1999年6月1日，上海市十一届人大常委会第十次会议审议通过的《上海市民用机场地区管理条例》（以下简称原《条例》），授权上海机场（集团）有限公司可以独立地以自己的名义对机场地区违反城市规划、市场管理、出租汽车管理、植树造林绿化管理、市容和环境卫生管理、环境保护、道路桥梁管理、建筑管理等法律、法规的行为实施行政处罚或者采取行政强制措施。依据原《条例》，机场集团有权对上述8个领域34项具体违法行为实施综合执法。为此，机场集团于1999年成立了综合监察大队，代表机场集团行使行政处罚权。2005年3月，市空港办被撤销后，原市空港办的部分管理权限也通过《条例（修正案）》授予了机场集团，包括行政许可权，即5项半前置审批权、1项半完全审批权。此后，机场集团设立了空港地区管理办公室，代表机场集团行使上述权限，与机场监察大队一起依据《条例（修正案）》对机场地区实施综合执法。2、各行政职能管理部门的行业执法机场地区的行政职能管理部门分为两类：一类是中央直属机构，包括海关、边防检查、出入境检验检疫、民航华东地区管理局等。另一类是地方政府的各职能管理部门，即本市的包括规划、房地、市政、口岸协调机构和机场相邻的部分区人民政府等。这类主体在机场地区按照法律、法规和各自职责对各自的领域进行行政管理，并对《条例（修正案）》未授权给机场集团进行综合执法的领域独立行使执法权。调查显示，本市行政管理部门中需要在机场地区执法的部门共19家，实际已在机场地区执法的16家。依据《条例（修正案）》及通过对目前机场地区的执法实际情况的调查，课题组认为，机场地区目前的执法格局是机场集团的综合执法及各行政职能管理部门的行业执法并存，行业执法领域面更宽的执法格局。（二）各行政职能部门行使行政执法权的形式多样，执法力度参差不齐中央直属的执法机构在机场地区都有派驻机构，有专门的执法队伍。因管辖的原因，课题组未对这些机构的执法状况进行调查分析。本市各行政职能部门在机场地区有执法项目的单位应有16家，这些行政管理部门在机场地区进行执法的形式与执法效果各不相同。第一类：在机场地区派驻了专门的执法队伍，有公安、工商、交通等3个部门，可及时对违法行为进行查处，执法力度较大；第二类：大部分采用的是市政府部门执法和属地化执法形式，包括规划、环保、水务、市容、绿化、市政、建设、食品药品、物价、酒类专卖、安全生产等11个部门，由市政府有关部门和机场所在区的相应职能部门的执法队伍对机场地区的违法行为进行处罚，执法力度和执法效果有很大差异，有的部门比较认真负责，有的部门会拖诿、扯皮；第三类：采用的是联合执法或机动执法的形式，有质量监督部门。由于机场集团这方面违法行为并不是经常发生，执法情况相对平稳；第四类：自行授权的形式，目前，卫生部门将公共场所卫生许可证发放的许可权授权给机场集团所属的卫生监督所具体行使。应当指出的是，这种授权严格来讲，应该由法律、法规作出规定，自行授权或委托是不规范或有法律障碍的。此外，被调查的另四家行政部门：房屋土地、文广、新闻出版、外经贸在机场地区未进行行政执法或者没有行政执法项目。（三）行政处罚权授权的宽度与深度都不够，综合执法的效率与效果受到影响依据《条例（修正案）》第五十条的规定，机场集团对城市规划、市场管理、出租车管理、绿化管理、市容和环境卫生管理、环境保护、道路桥梁管理、建筑管理等享有行政处罚权。授权涉及到8个领域34项具体违法行为，似乎已经授予机场集团很大的行政处罚执法权限，但通过调查发现：《条例（修正案）》授权的广度与深度都不够，并影响到机场集团综合执法的效率与效果。例如：《条例（修正案）》第五十条只将第三十二条六项规定的第四项,即无照设摊、兜售物品的行政处罚权授予了机场集团，而三十二条其他五项，即第一项破坏标志、标牌以及电子显示屏等引导性标识；第二项损坏公用电话、路灯、邮筒或者其他公共设施；第三项燃放烟花爆竹；第五项随地路宿、浪乞讨；第六项其他扰乱或者妨碍公共秩序的行为，并没有授予机场集团综合执法。实际上，三十二条其他五项均属于普通执法项目，已经被纳入城市综合执法的范畴，机场集团完全有能力对这五项行为实施综合执法，可见，授权的广度不够。再如：机场监察大队对《条例》第三十九条第（四）款“任意排放油类、酸液、碱液和未经消毒处理的含病原体的污水”享有行政处罚权，即机场监察大队对因第三十九条（四）款规定的原因，“任意排放”造成机场地区污染的，具有行政处罚权，但对于不是“任意”，即主观上不是“故意”，但客观上造成机场地区污染的，没有明确授权可以行使处罚权，导致实际执法中一定程度的困难。可见，授权的深度不够。（四）综合执法与行业执法存在着执法的重叠交叉，也存在着执法的真空地带由于制定原《条例》及修订原《条例》过程中，授权机场集团执法的初衷是加强机场地区的行政执法工作，因而，在授权机场集团执法的同时，保留了各行政管理部门在机场地区的行业执法权限，即目前《条例（修正案）》的授权不是排他性规定，授权机场集团执法的领域，各行政管理部门依然享有执法权限。这就造成实际执法中，机场集团的综合执法与各行政管理部门的行业执法的重叠交叉。例如：对于第三十二条规定的“对无照设摊经营、兜售物品的”，机场集团具有行政处罚权，而浦东新区综合执法大队依据属地化管理也具有执法权，2004年之前，曾经常出现两家同时对一个行政管理相对人进行执法的情况，后经市有关部门协调，浦东新区综合执法大队不再到机场执法，但两家的执法权限问题并没有在法律层面上得以解决。再如：目前对机场地区出租车无序出车及非法运营的行为，机场集团和城交局交通执法总队的机场大队都享有执法权，但两支执法队伍在执法中处罚标准的掌握有很大差距，同一违法行为，交通执法总队的机场分队可以罚人民币200元，而机场集团只罚50元。双重属地化管理，一方面可能造成执法的交叉重叠，另一方面也可能导致执法真空的出现。如：有关废弃渣土的行政处罚权并没有授予机场集团，但行业执法机构因某种原因也没有在机场地区执法，出现了执法的“真空地带”。（五）与行政许可有关的综合执法情况较好，但也有问题存在《条例（修正案）》将原市空港办拥有的下列与行政许可有关的权限授予了机场集团：1、五项半前置审批权（1）第七条第二款需改变机场地区内土地用途或者建筑物使用性质的，应当向机场集团公司提出书面申请，经审核同意后向城市规划、房屋土地等管理部门办理审批手续。（2）第八条在机场地区新建或者改建、扩建工程项目的，建设单位应当在申请建设项目选址意见书或者在申请建设工程规划许可证前，向机场集团公司提出书面申请，经审核同意后向市城市规划管理部门办理审批手续。（3）第九条第二款在机场地区设置户外广告设施，应当在征得机场集团公司同意后向有关部门办理审批、登记手续。（4）第二十条在民用机场航空油料管线设施保护范围内，需建造建筑物、构筑物的，应当征得机场集团公司的同意，并按有关规定办理审批手续。（5）第三十六条第二款驻场单位确需要在机场地区占用或者临时占用绿地、林地以及迁移、砍伐、采伐树木或者变更绿地、林地用途的，应当向机场集团公司提出书面申请，经审核同意后向园林或者农林管理部门办理有关审批手续。（6）第三十八条第二款驻场单位需拆除或者搬迁公共开放区内环境卫生公共设施的，应当向机场集团公司提出书面申请，经审核同意后向环境卫生管理部门办理审批手续。2、一项半完全审批权第三十八条第二款驻场单位在公共开放区内建设环境卫生公共设施前，应当向机场集团公司提出书面申请，由机场集团公司征求环境卫生管理部门意见后作出审批。第三十三条在机场候机楼、广场和航空器活动区从事下列活动的，应当经机场集团公司批准：（1）散发广告、宣传品；（2）组织展览、咨询、文娱、体育活动；（3）举办商业展销会、促销会；（4）开展募捐活动；（5）拍摄影视片；（6）市人民政府规定应当由机场集团公司批准的其他活动。在这三种与行政许可有关的执法活动中，机场集团单独执法的项目，即第三十八条第二款公共设施的建设与第三十三条，被许可行为比较简单，依靠执法人员的自身素质一般可以作出正确的判断，执法情况都比较顺利；作为许可的前置程序、与有关专业执法机构共同执法的项目，由于机场集团对机场地区本身的情况比较熟悉，一般能够提出较为合理、中肯的意见，而专业执法又可以从专业角度进行把关，也取得了较好的执法效果。尽管与行政许可相关的执法活动总体效果较好，但是在操作过程中还是有如下问题存在的：（1）审批程序时间长，效率不高。《条例（修正案）》授权机场集团的7项许可，其中5项半是属于前置许可，只有1项半是完全的审批权。这就意味着相对人在办理行政许可的过程中，要走两个程序，即机场集团的前置审批程序，需要15个工作日，行政管理部门的最终审批程序，需要20个工作日，合计共需35个工作日。显然，时间比较长，效率不高，不符合当前行政管理体制改革精简高效的趋势。（2）信息不畅，缺少沟通。机场集团的前置审批与行政管理部门的最终审批之间信息不畅，缺少沟通，机场集团一般不知道行政管理部门的最终审批结果，即行政管理部门最终批，还是没有批。（3）检查监管缺失。行政审批原则是“谁审批谁管理”，行政管理部门作为最终的审批部门负有检查监管的职责，机场集团的审批是前置审批，机场集团监察大队不具有管理检查的权限，但目前来看，市里的有关行政管理部门审批之后很少到机场地区进行检查和监管。二、授权综合执法相关法律问题研究由于机场地区的行政执法工作存在的上述问题，课题组认为，有必要通过扩大授权，赋予机场集团较为完整的行政综合执法权限，并进一步厘清机场集团与各行政职能部门的执法权限，以保证机场地区行政执法工作的顺利开展，维护机场的繁荣与稳定。但是，从问卷调查结果来看，被调查单位对授权机场集团行政综合执法反映不积极，被调查20家单位有16家单位认为，不可以授权机场集团综合执法，原因主要是机场集团是企业，不具备行政执法主体资格。所以，课题组认为，有必要明确授权执法与综合执法的一些基本法律问题。（一）授权执法与综合执法的基本理论问题1、授权执法（1）什么是授权执法？执法是相对立法而言，具体实施法律的行为。授权执法是行政许可权和行政处罚权的转移，经过授权，被授权的组织能够以自己的名义在法律、法规授权范围内实施许可和处罚，并承担相应的法律责任。（2）授权执法的特点。一是要有明确的法律、法规依据。非行政机关的组织不具有行政管理职能，要取得执法权，必须有法律、行政法规或者地方性法规的授权。二是接受授权的组织要以自己的名义行使行政执法权。经过授权，接受授权的组织取得行政执法权，具有与行政机关同等的法律地位，能够以自己的名义行使行政执法权，独立地承担法律责任。《行政处罚法》规定：具有公共管理事务的事业单位、组织和企业都可以经授权后行使执法权。三是授权组织必须要在法律、法规授权的范围内行使行政执法权，不得超越法律、法规授权的范围。机场集团虽然是企业，但是由于机场是重要的公共设施，机场集团本身具有一定的公共事务管理职能，授权机场集团执法并不存在主体不适格的问题。（3）授权机场集团执法的意义。对于机场的管理，许多国家都是采用“政企合一”的模式，政府会授权机场一定的行政管理权限。从本市的实际情况来看，授予机场集团充分的执法权更有利于加强机场地区的管理，提高机场地区行政执法的效率与效果。原因在于：一从本市机场地区的自身特点来看，本市有两个民用机场，机场地区范围较大，跨长宁、闵行、浦东、南汇四个区，且驻场单位较多，其中既有中央直属的单位，又有本市行政机关、事业单位及企业，据2005年统计有429家，而且机场地区作为本市国际化大都市的一个窗口，对其管理与服务质量的要求比较高，实际管理中确实需要一个部门牵头进行管理；才能更好地推动上海航空枢纽的建设。二是从我国目前行政部门的配置与人员编制来看，在特殊领域、区域设置的行政部门相对不足，执法力量相对薄弱。从机场地区目前的实际来看，一些行政部门因人员短缺等问题，也的确没有向机场地区派驻专门的执法队伍，执法存在不到位的情况。而机场地区设有机场红线，进出机场只有几个口子，管理上相对封闭，授予机场集团充分的行政执法权，可以使机场集团更好地开展行政执法工作，提高执法的水平与效率。2、综合执法（1）什么是综合执法？综合执法是指由一个行政机关或者具有公共事务管理职能的组织根据一定的法律授权程序，在合理的管辖范围内集中行使相关行政机关或者机构法定的行政检查权、行政处罚权、行政许可权等权力的一种行政执法制度。（2）综合执法的特点。一是具有综合性。表现在执法权上不是一个专门部门的执法权限，而是政府几个部门执法权限的综合，在执法内容和范围上，不是按系统或行业执法，而是打破行业、部门的领域界限，由一个部门或机构集中执法。综合执法既可按内容综合，如文化领域的综合执法，也可按区域综合，如城市管理综合执法。二是具有独立性和长效性。专业执法权自专业部门移交给综合执法部门或机构后，综合执法主体以自己的名义独立地、长期地行使移交的执法权，而不是追求短期效应。综合执法主体一般具有完整的执法体系，权责明确。三是具有高效性。综合执法事项大多属于特定区域内大量存在的、情节较轻的、查处难度不大的违法行为，一般不需要借助仪器或设备即可判断是否违法，执法效率较高。（3）在机场地区实施综合执法的意义。机场地区是一个较为特殊的区域，相对封闭，没有常驻人口，没有一般的社会管理职能。由机场集团实施综合执法，既可以避免交叉重复执法的矛盾，提高机场地区的执法效率，又可以减少政府行政执法人员的配备，缓解行政执法机关职能扩张而人员精减造成的执法力量不足的矛盾。从上述理论来看，授权扩大机场地区的综合执法权限不仅不存在法理上的障碍，而且是很有必要的。（二）进一步授权机场地区综合执法权的理由机场地区具有相对独立的区域性特点，行政执法的范围以机场地区的范围为限，从机场地区执法的实际情况来看，课题组认为，有必要进一步扩大机场地区的综合执法权。原因如下：１、机场集团的综合执法取得了较好的效果，各方面总体是比较认可的，综合执法的基础较好1999年9月1日，机场地区成立综合监察大队后，依据《条例》授予的行政处罚权，共查处和纠正违法违章行为16349起，没有一起败诉和有理回访，结案率100%，得到了各方的认可。2005年，机场集团空港地区管理办公室成立后，承担了原市空港办的与行政许可有关的行政执法权，也取得了较好的效果。也就是说，机场集团综合执法有着较好的环境基础及执法人员的素质基础。２、目前《条例（修正案）》的部分授权缺乏合理性，有待通过进一步授权完善目前授权给机场集团行使行政处罚权的城市规划、市场管理、出租车管理、植树造林绿化管理、市容和环境卫生管理、环境保护、道路桥梁管理、建筑管理等领域中一些已经由城市管理综合执法的项目还没有授予机场集团，这些尚未授权的执法项目基本上属于普通执法的范畴，即不需要借助专门的仪器、设备，依靠执法人员自身的素质和综合判断能力就可以进行正确执法的项目。3、交叉重叠执法时有发生，双重属地化管理矛盾突出由于《条例（修正案）》授权机场集团综合执法的项目“横不到边，纵不到底”，与各行政管理部门之间执法权限的界定并不十分清楚明确，因而机场集团在执法过程中，与实行属地化管理的行政管理部门的执法之间经常出现交叉执法、重复执法的情况。通过进一步授权，可以明确目前双重属地化管理的执法权限的边界，解决机场集团综合执法与各行政管理部门行业执法之间的衔接问题，4、未授权执法的领域不少，并存在执法不到位的情况通过调研，课题组认为需要在机场地区进行行政执法的领域共有16个，但目前授权机场集团综合执法的领域只有８项，未授权的领域还有８个。未授权的这8个领域，依然由各行政管理部门执法，但一些行政管理部门在机场地区的执法力量投入不够，存在执法不到位的情况。一方面是因为机场地区整体秩序环境较好，有些属于行政职能部门行业执法事项出现违法、违规的情况较少，的确没有派驻专门执法机构的必要；另一方面，一些行政职能部门也因为编制、财力等原因不愿意在机场地区派驻专门的执法队伍，加大成本支出。对于由于各行政职能部门行业执法不到位造成机场地区的执法“真空地带”，完全可以由机场集团综合执法，既可以提高执法效率，又可以降低执法成本。（三）进一步授权机场地区综合执法的事项如前所述，要解决机场地区行政执法中存在的问题，理顺机场地区的执法体制，必须要进一步明确可以授权机场集团执法的项目，以及按什么样的标准来授权。1、进一步授权机场地区综合执法项目的标准课题组认为，进一步授权机场地区综合执法项目应当考虑如下两个因素：（1）目前各行政职能部门的执法情况。目前在机场地区已有执法队伍派驻的，执法情况总体较好，一般可不予考虑综合执法；（2）执法的专业化程度。行政执法分为普通执法和专业执法。普通执法是指不需要借助仪器、设备，依靠执法人员的素质和自身判断能力就可以执法的项目；专业执法是指必须借助仪器、设备，依靠执法人员的素质和判断能力无法执法的项目。对于执法专业化程度较高的专业性执法项目，不适宜考虑综合执法。如：在机场地区目前实行属地化执法的食品药品、酒类专卖、安全生产，执法的专业性要求较高的，不适宜综合执法。还有采取联合执法、机动执法的质量监督、物价部门的执法项目也不适宜综合执法，因为对执法人员专业素质的要求比较高。（3）需要宏观控制的领域，可不考虑授权综合执法，以避免地方保护主义。（4）已授权属地综合执法的范围。目前已授权其他管理组织，如城管、文化，公安的已授权其他行政管理部门综合执法的项目，机场地区有的，原则上可以授权机场集团综合执法。2、可以进一步授权综合执法的事项机场地区的综合执法包括两大块：一是机场集团综合行使行政许可权；二是机场集团综合行使机场地区的行政处罚权。（1）

授权行政许可事项①《条例（修正案）》中由机场集团承担的5项半前置审批事项均可授权机场集团行使最终审批权。原因在于：前置审批是行政审批的内部程序，它的存在增加了行政审批的环节和行政管理相对人的负担，与依法行政、提高办事效率是背道而驰的。市各行政管理部门可以通过备案制度对机场集团的行政许可情况进行监督，以保证许可事项的公平公正。②市卫生部门自行授予机场集团卫生行政许可证的发放权可以通过《条例（修正案）》的修改予以合法化。另外，在公共卫生管理方面，出入境检验检疫局和机场集团存在重复执法的情况，突出表现是：在目前机场地区与公共卫生有关的企业都需要申请到两张许可证才能够正常开业、营业的情况。一个企业就同一事项要申请两张行政许可证，显然是加重了行政管理相对人的负担。那么到底由谁发放行政许可证更合理呢？《中华人民共和国国境卫生检疫法》第四条规定：入境、出境的人员、交通工具、运输设备以及可能传播检疫传染病的行李、货物、邮包等物品，都应当接受检疫，经国境卫生检疫机关许可，方准入境或者出境。《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》第二条规定：中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）主管全国进出口商品检验工作。《中华人民共和国国境卫生检疫法实施细则》第三条规定：卫生检疫机关在国境口岸工作的范围，是指为国境口岸服务的涉外宾馆、饭店、俱乐部，为入境、出境交通工具提供饮食、服务的单位和对入境、出境人员、交通工具、集装箱和货物实施检疫、监测、卫生监督的场所。课题组认为:机场集团和出入境检验检疫部门在确定由哪家发放卫生许可证应明确两点:一是申请发放卫生许可证的企业经营的商品是否要出、入境？申请在机场地区销售商品的企业很多，但并不是每一家销售的商品都要出境或入境；二是申请企业是否属于涉外企业。③航油管线保护范围内限制行为的批准权也可授予机场集团。《上海市民用机场航空油料管线保护办法》第八条第一款规定：在航油管线保护范围内，需实施下列行为的，应当事先经市空港办批准：（一）进行凿井、开挖沟渠或者坑塘等作业；（二）堆放砂石、砖瓦、木材、金属材料等物品；（三）种植树木或者其他深根植物；（四）停放大型机动车辆或者施工机械。（2）授权行政处罚事项目前，机场地区综合执法存在的问题和体制、机制上的障碍更多的是集中行政处罚权上。课题组认为，机场集团综合行使行政处罚权的权限范围，可以参照城市综合执法的内容进行。对照《条例（修正案）》的授权项目，具体扩大事项包括：——《条例（修正案）》中有规定，现由各行政职能部门行业执法的，比照城管、文化综合执法，可扩大授权的项目。①《条例（修正案）》第三十二条规定：机场地区禁止下列扰乱或者妨碍公共秩序的行为：第一，破坏标志、标牌以及电子显示屏等引导性标识；第二，损坏公用电话、路灯、邮筒或者其他公共设施；第三，燃放烟花爆竹；第四无照设摊经营、兜售物品；第五随地露宿、流浪乞讨；第六，其他扰乱或者妨碍公共秩序的行为。《条例（修正案）》第五十条只将第四项的行政处罚权授予了机场集团。第一、二、三、六目前由公安部门行使行政处罚权，第五项由民政部门行使行政处罚权。由于对这五项违法行为的处罚都属于普通执法，并且这五项执法权已经授予城市综合执法大队，同样也可以授予机场集团行使。——《条例（修正案）》中没有规定，各行政管理职能部门依照相关法律在机场地区执法，比照城管、文化综合执法，应该增加并授权机场集团综合执法的项目。①《条例（修正案）》第三十六条是违反植树造林绿化管理的行为，绿化局已将除古树名木和绿化建设以外的违法行为授予城市综合执法大队，对照《上海市植树造林管理条例》，机场地区涉及到的，但还没有授权的项目只有一项，即对“引起对（林）木损坏的焚烧行为”，可以授予机场集团行使行政处罚权。②《条例》第三十九条是违反环境保护管理规定的行为，共四项。环境保护中已授权城市综合执法的项目有六项，其中“任意倾倒或者在装卸、运输过程中散落工业废渣或者其他固体废物”，在《条例》的第三十八条已授权机场集团执法，另外的一项“未经批准或者未按批准要求从事夜间建筑施工，造成噪声污染”可授权机场集团执法。③《条例》第三十二条将“无照设摊经营、兜售物品”的行政处罚权授予了机场集团。在工商管理中，授予城市综合执法大队的事项除此项外，还有“非法散发、张贴印刷品广告”一项，目前还没有授予机场集团执法，可考虑授予。④对违反水务管理的行为，《条例》没有做任何规定。课题组认为，考虑到浦东机场的实际情况，对于违反河道管理的下列行为：倾倒工业、农业、建筑等废弃物及生活垃圾、粪便；清洗装贮过油类或者有毒有害污染物的车辆、容器；擅自搭建房屋、棚舍等建筑物或者构筑物，可授权机场集团执法。⑤对违反房地产管理的行为，《条例》没有做任何规定，对于在公共绿地、道路或者其他场地擅自搭建建筑物、构筑物以及破坏房屋外貌的违反行为，与《条例》三十九条违反绿化管理规定的行为和四十二条违反市容管理规定的行为在执法上有重复、交叉的地方，可考虑授权机场集团统一执法。⑥对违反文广、新闻出版等文化管理的行为，因执法对象（客体）在机场地区范围内较少，《条例》中没有规定。对于携带、贩卖在内容上明显违法的书籍、光碟的行为，可考虑授权机场集团执法。——《条例（修正案）》中规定由行政管理部门行业执法，但实际已经由机场集团执法的，需要通过扩大授权、合法化的项目。3、需要调整的授权项目《条例（修正案）》第三十五条规定“进入机场地区的出租汽车应当在机场地区公安部门规定的站点停靠。进入机场候机楼区域营业的出租汽车应当遵守机场管理秩序，服从统一调度。”目前，机场监察大队和交通执法总队机场大队对“出租车无序出车及非法经营”均有执法权，法律授权不是十分明确。课题组认为，出租车行驶在路上的情况，属于专业执法，应由交通执法总队机场大队执法。三、机场地区行政综合执法体制研究（一）目前行政综合执法体制基本评估1、政企合一，机场集团承担机场地区主要行政执法工作2005年机场地区行政管理体制改革后，原行使上海市政府对机场地区行政管理职能的市空港办被撤销，因此机场地区的行政执法体制也作出了相应的调整。根据《条例（修正案）》的授权，上海机场（集团）有限公司在负责机场建设和运营的同时，还行使机场地区行政许可、行政处罚等行政管理职能。原先由上海市空港委员会办公室（以下简称空港办）实施的行政许可行为，改为机场集团内设的上海空港地区管理办公室（以下简称地区办）继续实施；而原条例授权机场集团实施的行政处罚权，仍由民用机场地区综合监察大队（以下简称监察大队）行使。因此，目前机场地区行政综合执法是在政企合一的模式下进行运作。2、体制不顺，监察大队委托公安分局管理原机场地区的行政管理体制是以市空港办综合管理协调和机场集团综合执法为核心，而监察大队则代表机场集团具体负责机场地区的行政执法职能（除行政许可）。当时考虑空港办作为机场地区行政执法的复议机构，而且承担着执法监督职责，不适合将监察大队设置在空港办内。因此，监察大队组建之初，是设立在运行管理公司之中。[1]随着机场集团运营管理体制与机场地区行政管理体制的相继改革，目前机场集团将监察大队委托机场公安分局管理，但是，仍然以集团的名义履行执法职责。机场公安分局只负责管理监察大队的党群组织，具体执法业务还是由空港办负责指导、监督。（二）行政综合执法体制的目标定位1、政企合一体制下，企业经营与行政管理相对分离机场集团除了市场主体的身份，还承担着确保公用基础设施安全运行和有序管理的社会职能，因此，它在经济效益之外还要追求一种社会效益。与此相适应，授予机场集团一定的行政执法权，使其承担部分行政管理职能，一方面能提高管理效率，有利于保障机场运营服务质量和安全；另一方面可以减少管理层次，降低执法成本。在国外，不少机场地区也是实行的政企合一的管理体制。这种形式是60年代以后逐步发展起来的，有的称空港委员会、空港公团或者机场管理公司，都是一个介于政府和商业企业之间的组织，拥有经营自主权和机场地区的行政管理权。课题组认为，可以维持现行的政企合一格局，即地区办作为机场集团内设机构，具体负责机场地区的行政管理职能，但是，地区办必须与机场集团内部从事生产经营管理的其他机构分离，不发生职能交叉。2、监察大队隶属于地区办，实现执法人员专业化地区办负责机场地区的行政管理工作，具有把握情况准确、掌握问题全面等等优势，同时与机场地区管理休戚与共、息息相存。因此在长效管理机制中地区办应当是机场地区管理的基础单元，处于发挥板块效应的地位，行使综合执法职能的监察大队隶属于地区办，有利于地区办对监察大队执法工作的指导和监督。其次，为实现机场地区行政管理的“法制化、专业化、系统化”，必然要求大力推进执法人员的专业化建设，积极引进和稳定具备较高素质、具有法律知识的专业化人才，将素质不高、责任心不强的执法人员清退出执法队伍。3、行政许可与现场执法相分离为了提高效率，形成管理部门内部的自我约束机制，防止腐败，有必要在地区办内部实行许可与现场执法相对分开的做法，即“两权”分别由内部的不同职能机构分别行使，审批许可职能，由地区办内部的有关职能机构负责具体行使；监督检查、行政处罚和行政强制等职能，由隶属于地区办的监察大队具体行使，这既实现了审批许可职能与监督检查、实施处罚等职能相对分开，同时也实现了机场地区行政许可权和行政处罚权的分别集中行使。（三）行政综合执法体制设计1、部门设置与职能配置为保障执法公平、公正，提高执法效率，也为保证机场地区行政综合执法体制规范运作，课题组认为，地区办内部应当设置以下几个部门[2]：地区管理办公室行政综合执法相关部门设置地区办地区办监察大队内设部门——综合处：政府信息公开；投诉、举报的受理和查处；执法评议考核。——政策法规处：机场地区管理方面的地方性法规、规章草案的调查研究、起草工作；内部规范性文件前置审查；法制宣传；指导、检查、监督行政执法活动；执法培训；组织行政听证。——行政审批处：行使《条例（修正案）》授权机场集团行使的行政许可权。——监察大队：行使《条例（修正案）》授权机场集团行使的行政处罚及相应的行政检查权。2、配置两支常驻执法队伍课题组对机场地区行政综合执法的范围定位，是以市容环卫等城市管理执法为基础，附带部分与机场相关的文化执法。考虑到文化综合执法内容相对简单，而且机场管理地区该类执法对象不是太多，因此，无需分设城管和文化两种类型的综合执法队伍。浦东新区的综合执法模式已是跨领域综合执法的先例，为监察大队的组建起到了先行示范的作用。针对上海现在“一市两场”格局，必须相应地在浦东和虹桥两大民用机场各配置一支机场地区行政综合执法队伍。相比较而言，浦东机场地区执法任务更重，可在虹桥机场地区设立监察大队虹桥支队。机场地区面积大、单位多，[3]综合执法范围也有所扩大，有些执法需要根据航班时刻表进行布置，因此，夜间也必须安排执法人员工作。目前，监察大队执法人员只有80人，有必要扩充其人员编制，课题组认为，两支执法队伍共160人左右的编制是比较合理的。3、完善执法监督体系——内部层级监督。内部层级监督的重点是事中监督，强调是监督效率。内部执法监督主体是地区办政策法规处，其负责监督行政处罚权、行政许可权等行政行为实施情况。由于，政策法规处具有指导机场地区行政执法的职能，而且组成人员具备良好的法律素质和业务能力，能及时发现行政违法和不当行为，以便迅速作出调整和纠正。——复议监督。行政复议是政府内部对行政执法行为实施监督的主要形式，也是比较规范、周密的一项法律制度。但相对于同一部门的内部层级监督，其更体现的是事后救济性，强调的是公平、公正。鉴于机场集团政企合一的身份，地区办已不再作为机场集团法定的复议机关，目前，由上海市建设和交通管理委员会行使这部分行政复议职能。但是，根据《行政复议法》的规定，对法律、法规授权组织的具体行政行为不服的，应当向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。而上海市建设和交通管理委员会并不是机场集团的主管部门，因此，其不是一个适格的复议主体。课题组认为，可以根据具体行政执法事项授权的来源来确定复议机关。比如，有关市容环境方面的行政执法，就由市市容环卫局作为复议机关。分散复议虽然会影响行政效率，但是，考虑到机场地区综合执法范围较广，特别增加了文化类执法后，建设交通委肯定欠缺这方面的专业能力，将无法保证复议的专业性与准确性。四、机场地区行政综合执法机制研究（一）综合执法与专业行政管理的沟通协调机制机场地区虽然是一个功能性区域，但与保税区不同，它是需要全方位城市化管理的地区。所以，在建立综合执法体制的同时，还有不少领域的行政执法仍将由各职能部门分别行使。如何发挥监察大队在机场地区执法的协调性、综合性作用，不仅关系到综合执法的实行效果，也影响到其他执法主体执法效率和执法目标的顺利完成。建立综合执法与专业行政管理的沟通协调机制，可以确保及时、准确地传递执法信息，快速、高效地解决问题。1、机场集团牵头的联席会议制度为解决机场地区日常管理中出现的难点问题，可以由机场集团牵头有关政府职能部门建立机场地区行政执法联席会议制度。首先，本着“标本兼治、综合治理、重在预防”的原则，加强机场集团对机场地区行政执法工作的指导，力求从源头上解决问题，把执法交叉、执法盲点化解在萌芽状态。其次，本着“依法办事、按章处理”的原则，严格依照法律和政策、制度办事，把机场集团与其他执法主体的执法协调工作纳入制度化轨道，形成“齐抓共管、形成合力”的局面，搞好各有关单位和部门的协调配合。再次，能使各部门及时沟通、全面掌握机场地区行政执法的情况和动态，进而针对突出问题提出对策建议。最后，能定时总结交流执法工作的成功经验，推动机场地区执法工作的有效开展。机场地区行政执法联席会议由机场集团分管领导召集和主持，地区办分管领导以及地区办政策法规处、监察大队负责人、常驻机场地区执法队伍的负责人、相关区县综合执法队伍的负责人（主要指浦东新区、南汇区、长宁区、闵行区）、有关职能部门执法机构负责人参加。一般联席会议半年召开一次，但是，根据执法形势和任务的需要，在特殊时期，可以临时召开联席会议。如为防治传染性疾病、为迎接大型国际活动等。2、执法案件移送制度课题组认为，应当通过建立常态化的案件移送制度，达到综合执法与其他主体执法的沟通与互动。第一，案件移送制度，应当双向互动。监察大队作为常驻机场的执法机构，在日常执法检查中更容易发现各种违法行为，但是不能排除其他执法主体在执法过程中也会发现应当由监察大队查处的违法行为。所以，完整的案件移送应当是双向的。第二，移送执法的处理情况，应当及时反馈。设立案件移送制度，初衷是发挥各执法部门的主动性和相互之间的协调性，提高执法效率。但是，如果执法情况不能及时、全面地反馈给移送部门，或者被移送部门怠于履行执法职责，会使该制度流于形式，最终造成执法部门移送案件的积极性不高。所以，被移送部门受理后，应当按照规定程序进行调查、处理，并将处理情况书面反馈给移送部门。3、疑难执法案件办案咨询制度机场集团在执法过程中，遇到疑难、复杂的执法案件，应当向相关职能部门进行办案咨询。建立这项制度的主要目的是发挥相关职能部门的专业优势，对机场集团的执法工作进行必要的指导。综合执法的范围越广，对执法人员的要求就越高，虽然，综合执法都只是普通类执法，但是在执法中所遇到的各种情形不是法律条文都能穷尽，还是需要有比较丰富的专业知识，可以通过疑难执法案件办案咨询制度，不断提高机场执法人员的专业水平和执法能力。4、执法案件抄告制度机场地区除了负责统一管理的地区主管部门外，还存在一些其他行政管理职能部门常驻机场办公，如边防、海关、检验检疫等中央直属机构，工商、公安等地方行政管理职能部门。这些单位依照法律、法规的规定各自履行相应的管理职责。这些单位既负责机场地区的行政管理事务，同时作为驻场单位应当认识到机场地区实施区域化管理的特殊性，自觉接受地区主管部门的管理。而机场集团应当妥善处理好与驻场行政机关的关系，在执法过程中，发现驻场行政机关的违法案件，可以实施执法案件抄告制度，在处罚前向相关单位发出违法告知书，责令其限期改正，必要时向其上级部门反映，以沟通协调的方式解决问题。（二）行政执法监督机制完善地区行政综合执法的监督机制,必须加强内部监督制度的建设，充分发挥地区办政策法规处在执法监督上的作用，课题组认为，应当完善以下几方面的制度建设：1、执法案件备案制度为加大对行政执法行为监督的力度，监察大队和行政审批处应当在具体行政行为作出后的五个工作日内，将行政处罚决定或者行政许可决定及相关案卷材料，报送政策法规处备案。政策法规处应当定期对报备的执法案件进行审查，发现错误的，及时纠正并追究相关执法人员的责任。并且通过审查执法案件，总结执法过程中存在的问题，作为下阶段执法培训的主要内容。2、重大执法案件检查与处罚相分离较大数额罚款、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、执照的处罚案件，监察大队只负责案件的检查，并决定是否立案，对立案的案件进行证据的收集，制发有关的法律文书，提出处罚建议。至于该案的最终处理决定权应当在政策法规处。由政策法规处决定对该案是否予以行政处罚，予以什么样的行政处罚。通过政策法规处对监察大队的执法审查、监督以及对案件的最终决定，形成重大执法案件检查权与处罚权之间的监督制约机制。3、贯彻行政执法责任制第一，建议地区办制定《行政执法责任制评议考核办法》。评议考核是关于行政执法工作状况、水平和绩效的重要评价机制，是检验行政机关和行政执法人员是否正确行使法定职权、是否全面履行法定义务的有效措施。因此，建立健全行政执法责任制评议考核机制，对于推进行政执法责任制扎实开展有着至关重要的作用。课题组认为，评议考核办法内容的设定，主要取决于其考核对象的内容，即行政执法责任制的内容。主要由基础工作开展情况、行政执法行为规范、行政执法监督制度、责任追究制度执行情况四大部分组成。一是基础工作的开展情况。主要解决行政执法主体是否具有法律法规规定的执法权限，是否以落实、分解其法定责任，各执法机关是否已有目标责任负责人，各执法人员是否已具备执法素质和执法所具有的法律专业知识。二是行政行为规范。依法对行政许可、行政收费、行政处罚、行政强制等执法的程序逐一加以规范，对行政不作为行为加以扼制，按照“建立健全有关行政处罚、行政许可、行政强制等行政执法案卷评查制度”的要求对各种行政执法行为的文书格式做出统一规范和严格评查，确保所做出的具体行政行为符合法治原则、合理性原则、公平原则和效率原则的要求。三是建立执行行政执法监督制度情况是完善层级监督机制的具体化，同时把行政执法公示制度执行情况列入评议考核，让广大群众参与对行政执法行为的监督。四是设定责任追究制度执行情况的评议考核，其目的是为了在行政执法中引入责任机制，使行政执法主体的权利和义务相一致，从而强化行政执法监督，规范行政执法行为。总之，制定《行政执法责任制评议考核办法》，目的是为了建立评议的具体内容和考核的量化标准，使评议考核更加符合机场地区行政执法工作的实际。第二，落实过错责任追究是推行行政执法责任制工作的重点，也是难点。只有严格执行责任追究，才能使执法人员增强规范执法行为的自觉性和责任感。即将出台的《上海市行政执法过错责任追究办法》已经明确规定，“法定授权组织、行政委托组织和其他具有社会管理和公共服务职能组织的工作人员的行政过错责任追究，按照本办法执行。”所以，机场集团执法人员的过错责任追究也应当适用该办法。（三）其他行政程序运作机制1、规范性文件前置审查与备案管理制度以机场集团名义制定的规范性文件签署发布之前，应当先送政策法规处进行审查。政策法规处依照是否符合法律规定、是否与已经发布实施的规范性文件规定的内容协调一致，是否采取了立新废旧的措施、是否超越了本级、本单位的法定职权的标准进行审查，并提出审查意见。与审查标准一致的，予以同意；与审查标准有矛盾的，提出进一步修改的意见和理由，建议起草部门进行修改，并将审查情况及时报告地区办有关领导。规范性文件发布后，应当严格履行备案制度，按照《上海市行政规范性文件制定和备案规定》将规范性文件正式文本、起草说明和制定依据报市政府法制办备案，并接受其审查。2、行政许可备案管理制度根据《条例（修正案）》的规定，在机场地区实施改变土地用途或者建筑物使用性质等五项需要许可的行为，必须先经机场集团审核同意。这些许可项目，共涉及城市规划、房地、工商、市容环卫、绿化等五个行政管理部门。在实践操作中，机场集团已审核同意，再经专业部门审批，一是时间过长，行政成本过高，二是由于信息不共享，机场集团无法得知当事人的申请，是否通过了专业部门的审批，造成事后监管缺乏相应依据。为提高行政许可的速度和效率，减少中间环节，并且起到相互监督的作用。课题组建议，可以授权机场集团行使这五项半许可项目完全的行政许可权。在机场集团作出许可后，应当将许可决定和相关材料报有关行政管理部门备案，接受专业部门的监督。3、听证制度按照《行政处罚法》、《行政许可法》的规定，在具体行政行为作出前应当举行听证程序的，或者当事人主动提出听证的，行政审批处或者监察大队应当提交政策法规处研究决定。听证会由政策法规处的工作人员主持，行政审批处或者监察大队的经办员必须参加。经过听证的行政处罚、行政许可案件，由地区办领导办公会议根据听证笔录作出处理决定。（四）执法人员培训机制《条例》第五十三条第二款规定“机场集团公司执法人员应当经过培训、考核合格并取得执法身份证件。”可见，《条例》已经对执法人员的提出了职业化、法定化的要求。再者，机场是对外开放的重要通道，是体现上海市形象的窗口，对机场地区的执法必定有着更高的要求。因此，切实加强综合执法队伍建设，并严格按照国家公务员标准进行管理，完善教育培训制度就至关重要。第一，为切实提高执法人员的执法水平，培训工作应当强调三个原则。一是理论联系实际原则。学习法律知识，要与实际执法工作相联系，使执法人员在执法过程中能准确理解法律规定、正确引用法律条文；在法律规定模糊，或者行政自由裁量权较大的情况下，可以运用法理原则指导执法工作。二是学用一致原则。根据执法工作需要确定培训内容和方法，防止单纯追求培训人员的指标和数量。三是讲求实效原则。培训应当与执法人员目前的认知水平相协调，逐步提高培训要求。每次培训必须进行考核评估，以检查培训成效和确定下一步培训目标和内容。第二，对执法人员的培训，应当包括职前培训和在职培训。职前培训的目的，在于使新录用的执法人员初步了解行政执法人员管理制度，以及将要从事的工作的内容、职责、纪律和考核标准等。职前培训可以采取专门教育与工作见习相结合的方式，使新录用的执法人员能够既系统，又形象地了解机场地区的执法工作。在职培训的目的，在于按照机场地区管理发展的需要，对在职执法人员及时“充电”，更新知识，提高执法能力和水平。在职培训应当与工作紧密结合，可采取多种形式，讲求培训实效。编后语：1994年12月，以国家民航总局与上海市政府签订的机场交接协议书为标志，上海的机场地区开始实行属地化管理。上海作为国内首个拥有两个国际机场的城市，机场地区地域较广，驻场单位较多，管理任务也相对较重。实行什么样的行政执法模式，关系到机场地区的有效管理问题。本课题以问卷调查的形式，对机场地区现行的执法实际情况进行了摸底。经调研，认为上海机场地区目前的执法格局是：机场集团的综合执法及各行政管理部门行业执法并存，行业执法面更宽。进而深入分析了目前执法模式的不足，提出了机场地区行政综合执法的设想，并进一步从法理上对相关法律问题进行了分析研究，对具体的体制、机制进行了设计和论证。课题成果对机场地区行政执法体制的改革有一定的实践指导意义。课题组组长简介：刘平，男，1960年2月生，毕业于华东师范大学，双学士学位，上海市人民政府法制办公室高级法律专务，上海市行政法制研究所所长。课题执笔人简介：王天品，女，1971年9月生，毕业于华东政法学院，民商法硕士，上海市行政法制研究所助理研究员。程彬，男，1980年2月生，毕业于华东政法学院，法学学士，上海市行政法制研究所实习研究员。基于C8051F单片机直流电动机反馈控制系统的设计与研究基于单片机的嵌入式Web服务器的研究MOTOROLA单片机MC68HC（8）05PV8/A内嵌EEPROM的工艺和制程方法及对良率的影响研究基于模糊控制的电阻钎焊单片机温度控制系统的研制基于MCS-51系列单片机的通用控制模块的研究基于单片机实现的供暖系统最佳启停自校正（STR）调节器单片机控制的二级倒立摆系统的研究基于增强型51系列单片机的TCP/IP协议栈的实现基于单片机的蓄电池自动监测系统基于32位嵌入式单片机系统的图像采集与处理技术的研究基于单片机的作物营养诊断专家系统的研究基于单片机的交流伺服电机运动控制系统研究与开发基于单片机的泵管内壁硬度测试仪的研制基于单片机的自动找平控制系统研究基于C8051F040单片机的嵌入式系统开发基于单片机的液压动力系统状态监测仪开发模糊Smith智能控制方法的研究及其单片机实现一种基于单片机的轴快流CO〈,2〉激光器的手持控制面板的研制基于双单片机冲床数控系统的研究基于CYGNAL单片机的在线间歇式浊度仪的研制基于单片机的喷油泵试验台控制器的研制基于单片机的软起动器的研究和设计基于单片机控制的高速快走丝电火花线切割机床短循环走丝方式研究基于单片机的机电产品控制系统开发基于PIC单片机的智能手机充电器基于单片机的实时内核设计及其应用研究基于单片机的远程抄表系统的设计与研究基于单片机的烟气二氧化硫浓度检测仪的研制基于微型光谱仪的单片机系统单片机系统软件构件开发的技术研究基于单片机的液体点滴速度自动检测仪的研制基于单片机系统的多功能温度测量仪的研制基于PIC单片机的电能采集终端的设计和应用基于单片机的光纤光栅解调仪的研制气压式线性摩擦焊机单片机控制系统的研制基于单片机的数字磁通门传感器基于单片机的旋转变压器-数字转换器的研究基于单片机的光纤Bragg光栅解调系统的研究单片机控制的便携式多功能乳腺治疗仪的研制基于C8051F020单片机的多生理信号检测仪基于单片机的电机运动控制系统设计Pico专用单片机核的可测性设计研究基于MCS-51单片机的热量计基于双单片机的智能遥测微型气象站MCS-51单片机构建机器人的实践研究基于单片机的轮轨力检测基于单片机的GPS定位仪的研究与实现基于单片机的电液伺服控制系统用于单片机系统的MMC卡文件系统研制基于单片机的时控和计数系统性能优化的研究基于单片机和CPLD的粗光栅位移测量系统研究单片机控制的后备式方波UPS提升高职学生单片机应用能力的探究基于单片机控制的自动低频减载装置研究基于单片机控制的水下焊接电源的研究基于单片机的多通道数据采集系统基于uPSD3234单片机的氚表面污染测量仪的研制基于单片机的红外测油仪的研究96系列单片机仿真器研究与设计基于单片机的单晶金刚石刀具刃磨设备的数控改造基于单片机的温度智能控制系统的设计与实现基于MSP430单片机的电梯门机控制器的研制基于单片机的气体测漏仪的研究基于三菱M16C/6N系列单片机的CAN/USB协议转换器基于单片机和DSP的变压器油色谱在线监测技术研究基于单片机的膛壁温度报警系统设计基于AVR单片机的低压无功补偿控制器的设计基于单片机船舶电力推进电机监测系统基于单片机网络的振动信号的采集系统基于单片机的大容量数据存储技术的应用研究基于单片机的叠图机研究与教学方法实践基于单片机嵌入式Web服务器技术的研究及实现基于AT89S52单片机的通用数据采集系统基于单片机的多道脉冲幅度分析仪研究机器人旋转电弧传感角焊缝跟踪单片机控制系统基于单片机的控制系统在PLC虚拟教学实验中的应用研究基于单片机系统的网络通信研究与应用基于PIC16F877单片机