体育法学案例 教练员克扣运动员的津贴、等金时,运动员应当如何救济

案例60教练员克扣运动员的津贴、等金时，运动员应当如何救济？——艾某等诉王某侵犯财产权纠纷案案情简介原告：艾某等3名运动员被告：王某艾某等三人自1995年进人某体工队，在队里训练和奋战了整整八年，曾多次参加国内、国际大赛，并取得多个冠、亚军头衔，2003年因伤病原因退役。但是，退役后的艾某等人，生活陷入困难。昔日教练王某不仅没有兑现为她们解决北京户口和分配工作的承诺，竟然还悄无声息地取走了她们的巨额工资和奖金。艾某等人退役三年后始知自己有津贴，故于2006年9月18日，将王某，告上法庭。审理结果法院立案以后，在体工队的积极协调下，艾某等与王某达成和解。艾某等三人拿到了迟到的工资、年终奖金以及训练费，共计23万多元。之后，艾某等三人以“经过多方协商及我们慎重考虑”为由向法院提出撤诉请求，法院最终同意其撤诉请求。法理评析本案争方的焦点在于教练员与运动员在运动次金、津贴等的分配上是什么关系？（一）获得工资、奖金的权利受到侵犯时的救济方式运动员与运动队之间的关系系劳动合同法律关系，应当受到劳动法律、法规的调整。据此，运动队负有支付相应的工资、奖金、津贴的义务；运动员负有按照运动队的要求进行体育训练，尤其是竞赛，并争取获得成绩的义务。所以，运动员有权获得工资、奖金或者津贴。同时，体育训练、竞赛是一项浩大的工程，每一个运动员的成功会给国家等带来荣誉，为了感谢、鼓励运动员的辛勤劳动，国家体育管理部门对于运动员的奖励问题也作出规定。1996年7月3日国家体委、人事部发布《运动员教练员奖励实施办法》，1996年国家体委、人事部发布《运动员突出贡献津贴实施办法》等。首先，体育运动队作为用人单位应当向作为劳动者的运动员支付相应的工资，《劳动法》第50条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”第47条规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。体育运动部门，工资将根据体育管理的特点进行发放，可能不是按月支付，这是法律所允许的。但是，如果用人单位违反法律规定或者当事人之间的约定，无故克扣或者拖欠劳动者工资，将受到法律的否定性评价。《劳动法》第50条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿。劳动者有权要求用人单位向其支付工资、奖金等。在本案中，教练员王某在未经运动员艾某等允许的情况下，私自代她们取走了工资、津贴等，使得艾某等人没有获得其应当获得的工资、奖金等财产。在此情况下，艾某等人应当如何救济，可以有以下几种方式：第一，向体工队提起诉讼，要求其按照劳动合同的约定履行支付义务。本案劳动合同的主体是运动员和运动队，负有工资支付义务的主体也是运动队，而非教练员，所以，在运动员没有按照合同约定获得相应的工资、津贴的情况下，应当由用人单位承担责任。本案当中，虽然工资等已经让教练员王某取走，但是体工队没有将工资等支付给艾某等人，而艾某等人也没有授权王某为她们领取工资，因此，体工队仍然负有向她们支付工资等的义务。但是，如果适用劳动法律来对此案的纠纷进行处理，就涉及到用尽内部救济的问题，因为劳动争议需要先经过劳动仲裁的程序才能够为法院所受理，除非劳动仲裁部门不作为。在我国体育事业发展过程中，尽管对于体育争议可仲裁性及其优点有着较为积极的认识，但是相应的争议解决机构并没有建立起来，运动员作为劳动者与用人单位即相应的运动队等体育部门之间的劳动争议处理缺乏法律上的衔接。如果采用此种救济方式，则在体工队向艾某等人支付了工资等，可以要求王某返还其领走的工资等。这是因为王某构成了不当得利。所谓不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受到损害的事实。在这二事实中，取得不当利益的一方称为受益人，受到损失的一方称为受害人或受损人。因为不当得利是社会经济生活中出现的一种不正常现象，在社会生活中，任何人不得无合法根据地取得利益而致他人损害。因此，依法律规定，取得不当利益的一方当事人应将其所取得的利益返还给受损失的一方，受损失一方当事人有权请求取得利益的一方返还其不当得到的利益。《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”在本案当中，工资、奖金等是一种财产利益，是要支付给艾某等人的，而教练王某没有任何理由可以获得这些财产，但其却擅自领取了，其没有合法根据却取得了利益；体工队却因此要再向艾某等人支付这些财产，其利益受到损害。因此，符合不当得利的构成要件，为此，体工队有权依据不当得利要求王某返还取走的工资、奖金等财产。但是，在本案中，艾某等运动员在退役后并没有起诉体工队，而是起诉了其退役前的教练员王某，要求其返还擅自取走的工资、津贴等。这就避开了上述缺乏法律上的衔接这一法律漏洞。这是因为运动员与教练员之间的关系并非劳动法律关系，无须用尽内部救济，只要艾某等人有合理的根据认为王某侵犯了其民事权利，即可以提起民事诉讼。而在具体诉由选择上，有两种选择：一是提起不当得利之诉，要求其返还财产。工资、奖金等是一种财产利益，是要支付给艾某等人的，而教练王某没有任何理由可以获得这些财产，但其却擅自领取了，其没有合法根据却取得了利益；而艾某等人却无法获得这些财产利益，以致生活桔据，即其受到损害。因此，符合不当得利的构成要件。因此，艾某等人可以依据不当得利要求其返还擅自取走的工资、奖金等。二是提起侵害财产权的侵权之诉，要求其返还财产。财产权是一种物权，物权就是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。而当物权受到侵害时，依照法律规定恢复物权的圆满状态，就是对物权的保护。在本案当中，工资、奖金等属于物，而这些工资、奖金等是应当支付给艾某等人的，即艾某等人对这些工资、奖金享有物权，即财产权，这些工资、奖金应当归她们所有，由她们支配。而王某却擅自取走这些财产，致使艾某等人对其财产的支配状态受到侵害，依法应当承担侵害物权的责任。而在具体的责任承担方式上，有一种即为返还原物请求权。所谓返还原物请求权，是指物权人对无权占有或侵夺其物的人，有权要求无权占有人或侵夺人返还该物的请求权。返还原物请求权的前提是相对人无权占有其物。无权占有是指没有法律根据或未经物权人许可而占有他人之物。至于无权占有发生的原因如何、期间长短、占有人为善意或恶意以及占有人有无过错等均在所不问。至于具体需要返还什么，一般认为，本息的返还和费用的返还，应区分善意占有人和恶意占有人而有所不同。善意占有人在无权占有他人之物时，对于该物所生的李息不负返还义务，而恶意占有人则仍需返还。善意占有人在占有标的物期间，因保管、保存、改良标的物所支出的必要费用，有权向物权人请求返还。但恶意占有人所支出的费用则不得请求返还。在本案中，王某没有法律根据，也未经艾某等人同意便将其工资等财产取走并占有，属于无权占有。在此情况下，艾某等人有权要求其返还这些工资、奖金。而显然，王某是存在恶意的，其未经允许即取走财物，以致艾某等人生活枯据，至退役三年后都不知道有这些财产存在，因此构成恶意占有。艾某等人有权要求其返还这些工资、奖金，并有权要求其支付无权占有期间的利息。在本案中，艾某等人提起的就是侵权之诉，因此，其有权要求王某返还工资等并支付利息。以上两种方式构成民事责任的竞合，当事人可以选择适用其中之一。在体育领域，运动员与教练员之间的关系比较复杂。运动队在支付工资、奖金等时，往往是直接由教练员领取，然后再发放给运动员。这种发放方式较为简便，但同时也产生了不少弊端，即教练员克扣运动员工资、津贴等情况的出现。如果是在这种发放体制下发生类似于艾某事件的话，则相关当事人之间的法律关系就会有所不同了。具体而言：教练员与运动员之间形成委托关系。如果运动员对于教练员代其领取工资等没有异议，则双方之间可以成立委托合同法律关系，即当事人双方就受托人处理委托人的事务而达成的协议。在本案当中，艾某等人就是委托人，王某就是受托人，双方就代为领取工资等这一事宜达成一致。在此情况下，体工队依据长期以来的工资领取习惯等有权将工资等交付给王某。即使王某在领取后没有交给艾某等人，艾某等人也无权要求体工队再为支付，而只能要求王某承担违反委托合同约定的违约责任。或者要求王某承担侵犯财产权的责任。（二）国家对运动员的奖励措施为了鼓励运动员积极比赛、为国争光，我国对运动员制订了一定的激励措施。对于体育系统各级优秀运动队的运动员（其他系统优秀运动队的运动员也可参照执行）的奖励，根据比赛（培训）成绩并结合政治思想、道德作风、法纪观念等方面的情况，在全面评定的基础上加以确定。各级体育运动委员会在同级人民政府领导下负责运动员的奖励工作；全国单项运动协会负责本办法规定的运动员奖励的具体实施工作。运动员奖励包括名次奖：（1）运动员在奥运会、亚运会上获得奖励名次；（2）运动员在世界锦标赛、世界杯赛、亚洲锦标赛上获得奥运会比赛项目奖励名次；（3）运动员在世界锦标赛、世界杯赛、亚洲锦标赛上获得非奥运会比赛项目奖励名次；（4）集体项目和团体（组）项目的非主力运动员等。运动员创世界、亚洲纪录奖：（1）运动员在奥运会上创世界纪录；（2）运动员在其他比赛上创奥运会比赛项目的世界纪录或亚洲纪录；（3）运动员创非奥运会比赛项目的世界纪录或亚洲纪录。运动员每多获得一项奖励名次或每多创一项世界纪录、亚洲纪录，分别按该奖励名次奖金标准或创纪录奖金标准增发一份奖金。运动员获得奖励名次的同时创世界纪录、亚洲纪录的，其奖金除按奖励名次、创纪录两项奖金标准中较高的一项评定外，另按较低一项奖金标准的20％增发奖金。在运动员的奖励名次奖金和创纪录奖金数额内，应主要考虑获奖运动员，同时也要考虑为该运动员获得奖励名次和创纪录作出贡献的陪练等其他有关运动员。对于这些给予运动员的奖金等，任何单位不得克扣。总之，运动员为国家的荣誉、声望等付出了巨大的辛劳，国家为感激运动员而向其提供的奖金等，应当由运动员个人获得，任何单位或者个人，包括体育运动队、教练员等均不得克扣或者擅自占有，否则须承担相应的法律责任。从本案可以看出，目前我国体育管理体制存在一定的漏洞与弊端。首先，在我国目前的训练体制下，教练员与运动员之间往往容易产生一种“家长式”的人身依附关系。对于训练费用和奖金的分配方式，往往没有一个明确的规则，也缺少相应的监督机制。所以，教练员克扣运动员的奖金、津贴等现象并不罕见。而运动员出于对教练掌握“生杀大权”的忌惮，大多也不会采取救济措施。其次，本案反映出目前体制对于运动员保护的薄弱。由于运动员的工资、奖金、津贴的发放等没有明确的标准，致使运动员维权无门。我国目前对于运动员工资的领取及奖金的分配没有一项明确的制度保障，在这种情况下，应允许用劳动法的强制性规则来加强对运动员的保护。艾某等人与王某之间的工资纠纷事实上并不单纯是运动员和教练员之间的问题，体工队作为运动员的聘用一方，也应该为此承担一定的责任。运动员和体工队之间的关系属于劳动关系，体工队作为雇佣方负有为运动员发工资、上保险的责任，同时有义务保护运动员的合法权益不受侵犯。如今有教练员侵占运动员工资，体工队难脱管理不善之责，而运动员的伤病得不到有效医治也和体工队没有履行上保险的相关义务有关。尽管我们可以通过劳动法律法规来对运动员与运动队之间的奖金等方面的纠纷加以规制，但是体育界毕竟是一个相对独立、特殊的领域，在体育产业自律化、自制化发展趋势的推动下，尽管不能排斥法院的适当介入，但体育纠纷还应尽可能在体育界内部解决，以符合体育内部规则的要求，这就需要建立一套完善的