课标背景下的教育评价改革的九个新观点

课标背景下的教育评价改革的九个新观点教育评价改革，就是新时代教育改革的最前沿。通过评价改革撬动和引领教育改革的时代已经来临了。以往是先有教育改革，再有评价改革，现在可能倒过来了，先有评价改革，再撬动其他体系的改革。关于教育评价改革，和大家分享一下我的九个观点：观点1：教育评价改革，就是以评价的方式，回到教育（改革）的初衷和原点回到原点不仅是一种行为，也是一种思考方式。当年，亚里士多德提出，人类有两种基本的思考方式，第一种是从原点出发，向外不断拓展；第二种是倒过来，不断从外面回到当初出发的原点。今天的改革，都是在不断地回到原点重新思考。教育评价改革要回到改革初衷，回到育人原点，从过去只看“冷冰冰的分”，要走向关注“活生生的人”。观点2：教育评价具有育人价值，内含“育人力”“学习力”和“生长力”首先，评价就是一种育人方式。在我看来，新时代的教育改革根本上是育人方式的改革。评价改革是育人方式改革的一部分。评价的过程不是为评而评，是为育人而评。我们都知道，怎么评价就怎么育人。当年说高考就是指挥棒，指挥棒怎么考，我们就怎么教怎么学。通过评价标准，来引领育人和实现育人。核心素养、关键能力都是成才育才的评价标准，通过它们来引领育人和实现育人。从这个角度看，好的教育评价一定是能够最大限度育人的评价。而不管你的标准貌似多么科学规范，测评工具多么丰富，只要不能实现育人，都不是好的评价。其次，评价也是一种学习方式，评价的过程就是学习的过程。学习方式的变革是新时代教育教学变革的一个重要前提。今天的时代，人的学习方式变了，那么教学方式就要变，教学方式变了，评价方式也要变。怎么评价，学生就怎么学习。教育评价的重要目的之一，就是促进学生的学习。对教师、教材、教学方法、学校以及学校系统的评价，其实都是为学生学习服务的，为的是让学生在课堂上实现真实的学习、深度的学习。好的教育评价，一定是能够最大限度帮助学生学习的评价。再次，评价也是一种生长方式，评价的过程就是生长的过程。怎么评价就怎么长，评价促生长，促进学生生长，促进教师生长，促进家长生长。好的评价，一定是能够最大限度促进人的生长的评价。观点3：教育评价改革，在根本上是教育价值观的转向教育评价改革，不是在技术上、操作方法上、评价指标上转向，它的背后是价值观的转向。价值观的改变是教育评价改革的起点。举个例子，学生综合素质评价有很多方案，有很多鲜活的案例，有非常丰富的评价指标、方法和工具。但它在根本上是价值观的转变。其一，回到人本立场，转向以人的生成、完善为基本出发点。其二，回到现实生活，转向活生生的具体个人。看上去很抽象，但实际上和每堂课、每个学科的教育教学密切相关。我主要研究语文教学。到目前，我已经听评了大概6700多堂课，我在评课的时候特别关注一个问题，今天学的这份文本，和学生的生活、和他自己到底有什么关系呢？很多语文课只把学生作为文本的旁观者、阅读者，没有建立起这篇文本、这个角色和学生自己生活的关联。课上完之后，这些内容很快就灰飞烟灭了，没有长到学生身上。什么叫语文？统编教材出来以后，对语文的界定有一个重大转向。语文不仅是语言文字，不仅是语言文学，更是“化语成文”，化别人的语，成就学生自己的文，化名家、名篇的语，成就每个孩子自己的表达个性、表达风格、表达创造。同样阅读一篇文章，成就学生的感受、主张和判断，最终成就属于他自己的精神生命。每个学科都可以以各自的方式成就学生的精神生命。基于抽样检测形成的关于群体学生发展情况的结论，不一定适用于每个个体。从众多学生个体中抽象出来的理想发展标准，不一定完全适用于每个个体。这不仅是这种评价方式的局限，也是理论本身的局限，理论就是从大量个案中抽象得来的。但面对每一个具体鲜活的个体，常常就出现了理论逻辑和实践逻辑之间的矛盾。基于“抽象的人”预设所开展的评价，不足以解释、预测具体情境中的个人。其三，综合素质评价改革背后的价值观不仅是人本，不仅是生活，还回到“整体的人”，转向基于各方面情况分析的综合判断。很多评价是对某一个方面的评价，这是一种割裂式的评价。为什么我们不再提三维目标，变为讲核心素养？当年三维目标提出后，叶澜老师强烈反对。其实每一个教学行为都具有整体性的教育效果。观点4：教育评价改革，同时也是思维方式的转型观点和思维是密不可分的。我特别想讲一下叶澜老师的“成事成人”这个观点：成事中成人，以成人促成事。表面上它是观念，背后它是思维方式。以往我们很容易把事和人割裂开来，恰恰忘记了做人和做事是密不可分的。举个例子，当年我在华东师大开了一场全国性的研讨会，我请了一个学生帮忙第二天找岳老师要一下会议室的钥匙，我告诉他，要到钥匙之后给我反馈。做事情一定要给交代人一个反馈，做了没有，做到什么程度了。第二天中午，我没有收到反馈，就问他，钥匙拿到了吗？他说，没有，师兄告诉我，晚上之前拿到钥匙也来得及。我说好，那你晚上要到钥匙之后给我反馈。他也答应了。结果一直到晚上12点他都没有反馈。早上我着急了，打电话问岳老师，学生跟你联系了吗？岳老师说没有。我又赶紧打电话让学生把这件事落实。这个学生暴露了什么问题？第一办事拖拉。第二不守诚信。两次告诉我在某个时间节点给我反馈，两次都没有做到。小小的拿钥匙这件事，背后就是做人。事和人是不能分开来的。很多学校做规划时，课程改革、教学改革、学生成长、教师培训各搞各的。我们怎么做？第一条，未来5年学校领导管理变革与领导团队的发展。第二条，课程教学变革与教师专业发展。第三条，班级建设变革与班主任的专业发展。这三条前半句都是事情，后半句都是关于人。包括综合性评价、过程性评价、增值性评价，表面上是观点和概念，背后就是思维方式。从点状式、割裂式、二元对立式、非此即彼式思维转向关联式、整体融通式、综合渗透式、过程生长式、双向互动式思维。普通教育怎么改，职业教育怎么改，特殊教育怎么改，合起来怎么改，这是做拼盘，做加法。真正的综合改革需要研究大中小学怎么衔接、连通，普通教育和职业教育怎么融合，融合的抓手是什么。这些思维方式在日常教学和评价中是无处不在的。我经常介绍，我们实验学校的备课叫做“三段式备课”，比如一位三年级老师，第一要有本段备课，对三年级这个年段的学情、课标、教材解读要有把握，备课要有年级感、年段感，但是不能只就三年级想三年级，这是点状思维。三年级只是小学六年级中的一个点，更是学生受教育的长期阶段中的一个点而已。只就三年级说三年级，就把三年级的教与学和低段的教与学割裂了，也和五六年级的高段教与学割裂了。所以我们增加了前段备课，要了解学生在低年段的学习中打下了什么样的基础，面临什么困难和障碍，差异在哪里。到了中段，再给他们上课时，需要把他们推进到哪里，提升什么。比如同样是预习，中段的预习和低段的预习有什么不同。另外我们还要增加后段备课，学生未来是要进入四五六年级的学习的，老师需要想，三年级的教学要给学生做什么铺垫、打什么基础，才能让他有更好的条件进入后续阶段的学习。前段、本段、后段三段式备课，把三个年段都打通了，相互渗透了思维方式。所以评价改革不仅是观念的改革，根本上也是思维方式的变革。观点5：教育评价需要兼顾两个尺度——客体的外在尺度和人自身的内在尺度以往的评价可能更多停留在评价对象的客观描述和精确测量上，而今天的改革还要求从实际活着的人（主体）出发，对评价对象之于人的意义价值做出判断。客体的外在尺度反映客体的本性、规律性，获得超越主体的、不以人的意志为转移的客观性，让人懂得世界“有什么”或“没有什么”，“是什么”或“不是什么”，“可能怎样”或“不可能怎样”，为实践提供必要客观基础。主体的内在尺度指主体的本性、结构、目的、需要、利益、能力等内在规定性，对什么是有意义或没有意义、什么是值得的或不值得的、什么是必要或不必要的做出判断，从而以主观的形式提供实践的必要性、方向以及行动的热情和动力，给人以必要的价值引领。观点6：教育评价改革一定要有学生立场要把评价的权利还给学生。评价的时候，心中要有学生。当年我们基础教育的课堂改革就是从这里开始的，我们强调一定要把课堂还给学生。其中之一，要把各种权利还给学生，包括提问权、质疑权。传统课堂的毛病是从头到尾都是老师问学生答，都是学生在回答老师的问题，没有学生自己的问题。我们还要把评价权还给学生，传统课堂都是老师说了算，读得好不好，做得对不对，都是老师来评价。现在学生之间要相互评价。这里举一个例子，是“321评价模式”。它争取每一次活动的评价方案、评价标准、评价落地，都有学生的参与，满足学生自己的需要。这叫学生立场，不能只是出于老师的需要。观点7：要对现有教育评价方式的局限有充分警醒与认知，实现多种评价方式的互补协同每种观念、理论、操作方法、评价方式，都有其“所见”和“所不见”，为什么需要多元？没有一种评价方式能解决所有问题，所以要互补协同。以“教育测量评价”为例，测评的评价方式也有局限。柳夕浪老师说过一句话：“人的政治信仰、思想品德、创新精神等，能否完全可以通过考试尤其是纸笔测验来衡量，一个活生生的人特别是他的精神世界能否被精确量化，这一直是个悬念。如果考试、测量可以解决一切问题，那就没有教育评价的发生，更不需要什么综合素质评价了。”金生鈜教授的话，也值得大家学习揣摩。他从他的角度指出了测评的局限。再具体谈谈教育测量与控制性评价的限度。原因之一，学习本身具有不可控性。人类渴望实现对学习的控制，期待有一天能以适当的手段有效实现自己划定的学习。但研究表明，学习在骨子里是不可控的。原因之二：数据与现实的距离。当我们看到数据时，它们距离收集数据时的“原始”状态已经有数步之遥了。原因之三：我认为是最关键的，学习成效的延迟性。我们的测评往往是课上完了马上评。但人很少会“先知先觉”，有很多时候是“当知当觉”，但也有不少时候是“后知后觉”。杰克逊的《课堂生活》曾经提到，“当年勤勉学习的东西，在多年以后会被怀疑甚至抛弃，而当年曾经不屑一顾的东西，事后却被证明是真正打动了自己的。”他特别强调了学习的延迟性，很多时候，我们在课堂上听老师讲一个道理，当时没感觉。多年以后突然在一个瞬间遇到什么事情，想起老师曾经在课堂上讲的那句话，恍然大悟。这就需要教育评价拉开距离，进行“遥距观察”，需要适度等候，延迟评价，而不是当场评价或即时评价。观点8：教育评价改革，最终要落到校长和教师的评价能力那里去这两年评价很热，但主要是在政策界、理论界热，而在实践界往往举步维艰。怎么打破这个局面？教育者有没有和评价的新政策、新理念相应的新能力？能不能理解评价理念，运用评价工具，化为教学能力与方法？将来每个老师都可能会有智能助理帮助自己诊断学习、分析学习，但是老师会用智能助理来评价学生吗？会把这个化为自己的教学能力和方法吗？长不到老师身上的政策理念可能都是空的。在我