风险控制管理论文范文10篇

风险控制管理论文范文10篇

一、现状与前景

所谓车贷险，即购车人要想获得银行的按揭贷款，必需先买这种保险：由保险公司负责调查贷款申请人的资信，万一借款人不能按商定还款，由保险公司负责银行的损失。

详细讲，为了转移银行的风险，保险公司开设了汽车贷款分期付款保险。汽车贷款分期付款保险是以汽车消费贷款合同规定的还款责任为保险标的的保险，它既是一种信用保险，同时又是汽车消费贷款的保证。

近年来，随着汽车消费贷款的不断增多，汽车贷款保险一度成为保险公司争夺的热点。有资料显示，截至去年年底，我国个人汽车信贷余额达945亿多元，且正迅猛增长。在近年来新增的私家车中，有1／3的是贷款购车。车贷正在成为国内商业银行消费信贷领域最为红火的业务之一。

汽车贷款越来越火，各家商业银行和汽车经销商趋之若骛。据猜测，到2024年，中国将成为仅次于美国和日本的全球第三大汽车市场，占全球市场份额的6％。我国即将进入一个大规模汽车消费的时代。到2024年，中国有购车力量的家庭将达到4200万户。对于开办汽车贷款的机构来说，这就意味着成百千亿的贷款总额和利息收入。汽车信贷消费市场有着巨大的潜力和空间。从2000年起，银行与保险公司联手打造汽车消费信贷的“蛋糕”，使得汽车消费信贷不断升温，车贷险市场越做越大。

然而，随着时间的推移，这项业务却渐渐陷入了尴尬境地。随着市场竞争日趋激烈，加之实际操作失范，保险公司所担当的风险与所获得的收益已越来越不相相宜。目前，高赔付率、高贷款逾期率、高出险率和低费率、低追偿胜利率等“三高二低”已成为车贷险的致命伤，信用危机也使保险公司望而却步。全部开办车贷险业务的保险公司，无不在这一业务上陷入了亏损的泥潭。从保险公司的角度看，当履约风险超过保险公司的风险承受力量时，必定要做出相应调整，最终结果就是无奈放弃了车贷履约保险这块“蛋糕”。

北京、上海、南京、广州、深圳等地的部分保险公司最近相继宣布停办车贷险业务，还没有停办这项业务的保险公司也开头明显收缩。而很快就将出台的“汽车消，费贷款管理方法”将使保险公司面临更大的考验。

二、凸现的风险

目前，贷款的流程是：先由保险公司对借款人进行调查，银行依据保险公司的调查材料按图索骥，依据履约保单和机动车辆保单发放贷款。对于银行来说，贷款人在买车时，买一个车贷险，以后一旦消失恶意贷款或是呆帐坏帐，银行全部损失都由保险公司负责理赔。在现行的汽车信贷链上，我们看到的是银行和汽车经销商不担当任何风险，而让保险公司独挡的模式。在系统性风险的作用下，保险公司担当了全部的责任。照此办理，车贷险己成为吞噬保险公司利润的黑洞。

1.车贷险面临的最大问题是社会信用体系的缺失，它最直接的反映是个人信用风险过大，由于目前国内的个人和企业金融信用体系没有建立起来，缺乏信用等级监督和对失信者进行惩处的机制，部分消费者信用观念淡漠。个人信用风险已成为保险公司面临的最大风险。

2.信贷管理主体偏移，贷款“三查”制度不落实。本该由银行落实的贷款“三查”基本上是由汽车经销商、保险公司操作。从而造成贷前调查错位，银行对第一还款人的资信状况缺乏真实全面的了解。由于投保双方信息不对称，没有投保人理赔信息跟踪制度，部分高风险投保人可自由流淌，使保险公司制定的高风险条款形同虚设。对凡是保险公司同意承保车贷险的购车人，银行几乎是“有求必应”，银行的贷款调查只停留在表面上的审查上，因而难以精确     推断借款人的还款意愿和还款力量。

3.从去年底开头，不少银行降低了汽车按揭的门槛，给汽车按揭坏帐抬头以可乘之机。有的银行降低汽车按揭门槛的行为主要表现在以下几个方面：大幅下调首付比例，有的银行甚至推出了“零首付”；将规定的3年还贷年限延长到5年～8年；大幅下调贷款利率；将放贷人对象逐步由高收入扩展到一般的工薪阶层：放宽、简化信用审核，甚至取消担保人制度等。

4.保险公司在做资信审验时，为了杜绝风险，依据要求，公司要见本人，要见身份证原件，还有人户的调查、电话的回访，确认这个人是真实的、真正的消费者，而且买车是用于家庭消费。这个确认过程很烦琐，保险公司明显不如银行的手段和资料完备，又没有现成的征信系统可查，只能是凭感觉，凭阅历，既不科学，又搞得很累。现行的做法往往是保险公司对借款人的调查由车商“代办”。现在看来，在这一业务领域没有可行性强的一套制度或机制约束，担当的风险太集中、太大。

5.保险公司为扩大自身的市场份额，竟相加大自己的负荷详细表现在以下几个方面：

（1）一些保险公司违规操作。为了争抢业务，它们的分支机构将总公司经过肯定标准和数据研发的、报经保监会备案的车贷险条款与银行以合同或协议的形式随便加以更改，扩大了保险责任。比如规定逾期3个月不还款保险公司就要担当赔付责任等。

（2）条款规定保险公司有肯定免赔率，一般在15％左右。而银行与保险公司签署的违规协议却将这一免赔去除了，由银行担当的一块责任和风险也完全转给了保险公司，从而使银行放松了审贷的责任心和要求，也加大了保险公司的赔付压力。保险公司为争抢业务还向银行及经销商支付高额手续费，并且以协议的形式确定下来，有的手续费高达30％～40％，影响了保险公司维持正常经营的力量。

（3）有的保险公司业务操作程序混乱。不按程序办理业务现象普遍存在，导致管控薄弱，风险加大。部分保险公司在办理业务过程中，不按监管机关要求的经审批的单位才能做兼业的规定，一些银行分支机构不具备资格也在做此项业务。

6.车贷还有一些不易规避的系统风险。比如汽车降价速度快、幅度大，一辆新车两三年后的价格有可能跌到比贷款还低的程度，这就使部分购车者宁愿把汽车这个抵押物赔给银行，也选择不还款。但与此同时，汽车骗贷行为也日趋严峻，案件大幅上升。目前车贷官司主要有三类；一是车贷者将车辆用于经营，因经营不善无力偿还贷款。二是将还车贷的钱挪作他用。三是恶意车贷，车一到手就马上转卖“黑典当”或“地下钱庄”，随即隐匿行踪。

三、几点启示

车贷险的由盛到衰，一方面是由保险公司、银行自身经营管理和风险管控不到位所造成，另一方面是由保险公司、银行以及汽车经销商的无序竞争以及贷款人的个人信用不无关系。车贷险是个完整的经济“生态链”，一荣俱荣、一损俱损，眼下需要消费者、商家、银行、保险公司共同担当起责任。

1.保险业应加强行业自律，保险公司要切实规范经营行为，加强内部管理，防止保险风险过于集中。有条件的应实现汽车保证保险的专业化经营，进入一个新的领域，保险公司都要有一整套的人员、队伍、核算、数据、分析系统，进行集中管理，避开内部无序竞争，增加防范力量，将风险降低。今后提高车贷险门槛已是必定趋势。保险公司不仅要留意物的风险，更要关注入的道德风险。

2.高赔付是目前车贷险最明显的一个特征，在某些车贷进展较快的地区，车贷险的平均赔付率高达120％，最高达到近200％。虽然由个人引发的道德风险不行避开，但如此高的赔付率不禁令人怀疑某些保险公司的精算力量。保险公司在设计产品时没有引进科学的精算以及相关数据，只是凭阅历数据，很难把握费率厘定的科学性和合理性。这也是造成保险公司在经营车贷险业务过程中走到目前地步缘由之一。在今年初进行的车险条款费率改革中，很多保险公司由于精算技术方面的缘由就已显得力不从心，车贷险的停办更是给保险公司在精算技术上敲响警钟。再之，就是财产险公司能不能做长期业务，假如做，用什么方法进行管理，由于它涉及预定利率问题，牵扯到掌握利差问题，因此，应考虑用什么方式才能更好地解决对保险双方都有约束的问题。

3.银行业应实行乐观有效的措施，主动调整自己的现行做法，取消违规的合同和协议，担当起自己应负的责任，防范和化解贷款风险。金融监管部门要尽快修订和完善汽车消费贷款管理方法，制定完备的实施细则：商业银行要发挥在汽车消费信贷管理中的比较优势，落实贷款“三查”制度，进一步提高资信调查的力量，采纳多种抵押方式，在信用贷款方面作一些有益的尝试。借鉴国外在汽车金融服务方面的阅历，依据不怜悯况，实行房产抵押及其他不动产抵押、法人和自然人担保、权利权益抵押、担保人连带责任、经销商回购担保等方式，转变防范风险的局限性。通过转变经营理念，转变防范风险的局限性，加大对贷款人的还款约束。

4.汽车销售商、银行、保险公司应联手共同维护汽车消费市场和车贷险的持续健康稳定进展。各方应加强合作，相互协调，规范操作，加强承保前的核保工作，共同把好资信审查关。按目前的操作方式，车主若想进行一车多贷等骗贷行为，必需与卖方（汽车经销商）或承保方（保险公司）“合作”，由于卖方与承保方均须出具证明，银行才会放款。所以，假如汽车经销商不参加担当部分风险，加强内部管理，车贷风险掌握就会存在漏洞。正确处理银行、汽车经销商和保险公司三方的利益关系，本着坦诚相见、相互理解、各尽其职、共同进展的宗旨，明确三家利益共享、责任共担。只有三方利益均享，才能保证合作长期；只有三方责任均担，才能保证市场健康有序。

5.个人信用是车贷险进展的绊脚石。信用是信贷的基础，就车贷险而言，保险公司面临的最大风险是客户的个人道德风险。我国目前尚未建成个人信用体系，个人的信用状况不易把握，相关的法律法规也有待健全。由于各保险公司、银行把握的客户资料都属于商业机密，目前很难资源共享。另外，假如将骗贷者的资料公布，还存在泄露客户个人隐私的问题。如何恰当地做到信息共享，至今仍是一个课题。政府应尽快建设社会信用体系，尽快建立联系网、数据共享的“个人征信系统”，供应开放的信息平台。通过查询借款人的历史信用记录，银行、保险机构就能全面了解和把握借款人的资信状况，使汽车消费贷款在良好的市场环境中进展。

6.对于保险公司来说，目前供应的保证保险都是直接担保，责任重大。保险公司应当要求客户对保证保险再供应一个反担保，如房屋产权证、有价证券等。保险公司主要是风险管理者，应当熟悉到经营风险的存在，所以它要设计可操作的反担保措施。在车贷险这个业务中，银行收取客户的贷款利息，而将全部的风险都转嫁给了保险公司，这对保险公司是不公正的。既然不公正，保险公司就应自己从自身考虑主动削减自己的风险，应当制定一系列的旨在降低风险的反担保措施。在这方面可实行的形式许多，而且许多方法是可操作的。

个人理财业务法律风险成因

随着中国经济的高速进展，我国居民个人财宝急剧累积，个人理财意识也逐步增加。居民个人的理财服务需求呈现不断上升的趋势。面对这样强大的市场，证券公司、基金管理公司、信托投资公司、保险公司等都已开展相关理财业务，而各家商业银行更是利用自己得天独厚的优势纷纷进入这块领域，推出各自的个人理财品牌。个人理财业务已经成为我国商业银行新的利润增长点。然而，巨大的市场潜力给商业银行带来重大进展机遇的同时也必定伴随肯定的风险，而其中法律风险是制约商业银行个人理财业务进展的主要瓶颈。因此认清法律风险并且实行有效措施加以掌握，是商业银行个人理财业务进展中的关键问题。

一、商业银行个人理财业务的法律界定

我国商业银行的个人理财业务起步较晚，在实际操作中消失诸多不规范的现象，有些银行甚至以个人理财业务之名行高息揽储之实。有鉴于此，2024年11月1日我国正式施行由中国银行业监督管理委员会颁布的《商业银行个人理财业务监督管理暂行方法》（以下简称方法）和《商业银行个人理财业务风险管理指引》（以下简称指引）。方法和指引秉着“规范与进展并重，创新与完善并举”的监管原则，对商业银行个人理财业务进行了系统的界定和规范。此外，2024年4月18日中国人民银行、中国银行业监督管理委员会和国家外汇管理局联合了《商业银行开办代客境外理财业务管理暂行方法》，该暂行方法对商业银行代居民个人进行境外理财的活动赐予了规范。至此，我国商业银行个人理财业务有了比较清楚的规范依据和保障。

（一）商业银行个人理财业务的内涵和分类。依据《方法》，个人理财业务是指商业银行为客户供应的财务分析、财务规划、投资顾问、资产管理等专业化的服务活动。根据管理运作方式的不同，个人理财业务可分为理财顾问服务和综合理财服务。前者指商业银行向客户供应财务分析与规划、投资建议、个人投资产品推介等专业化服务，客户依据商业银行供应的理财顾问服务管理和运用资金，并担当由此产生的收益和风险。后者指商业银行在向客户供应理财顾问服务的基础上，接受客户的托付和授权，根据与客户事先商定的投资方案和方式进行投资和资产管理，风险与收益由客户或客户与银行根据商定的方式担当。而根据客户猎取收益方式的不同，理财方案分为保证收益理财方案和非保证收益理财方案，后者又可进一步分为保本浮动收益理财方案和非保本浮动收益理财方案。

（二）保证收益理财方案的严格限定。在《方法》出台之前，关于是否允许商业银行供应保证收益理财方案始终是争辩的焦点。许多人担忧商业银行会利用保证收益理财方案，把它作为一种高息揽储和规模扩张的工具，变相突破国家利率管制，进行不公正竞争。《方法》对保证收益理财方案赐予了承认，但为防止利用保证收益理财方案变相高息揽储，《方法》明确规定保证收益理财方案或相关产品中高于同期储蓄存款利率的保证收益应当是对客户有附加条件的保证收益；商业银行不得承诺或变相承诺除保证收益以外的任何可获得利益；商业银行使用保证收益理财方案附加条件所产生的投资风险由客户担当。此外，银监会对保证收益理财产品实行严格的审批制。

（三）综合理财服务的准入起点。为保证投资者的抗风险力量，《指引》规定商业银行应综合分析所销售的投资产品可能对客户产生的影响，确定不同投资产品或理财方案的销售起点。保证收益理财方案的起点金额，人民币应在5万元以上，外币应在5千美元（或等值外币）以上；其他理财方案和投资产品的销售起点金额应不低于保证收益理财方案的起点金额，并依据潜在客户群的风险熟悉和承受力量确定。由此可知，《指引》提高了理财业务准入的门槛，这将使很大一部分中小投资者退出该市场，而拥有大量闲置资金的投资者将会成为购买个人理财产品的主力军。由此，个人理财产品结构也就随之发生了变化。

二、商业银行个人理财业务的法律风险

商业银行经营面临多重风险，而其中法律风险造成的损失很可能是无法估量的，因此新巴塞尔资本协议把法律风险单独列为银行所面临的风险之一。对于个人理财业务法律风险的防范，我国《方法》和《指引》也赐予了高度重视，将其列为我国商业银行个人理财业务的风险管理内容之一。如《方法》三十六条规定“商业银行开展个人理财业务，应进行严格的合规性审查，精确     界定个人理财业务所包含的各种法律关系，明确可能涉及的法律和政策问题，讨论制定相应的解决方法，切实防范法律风险。”

详细来说，我国商业银行在开展个人理财业务过程中可能会面临如下的法律风险：

1未按规定进行风险揭示和信息披露的法律风险。为了爱护投资者的合法权益，《方法》和《指引》分别规定了商业银行在开展个人理财顾问服务和综合理财服务时必需履行相应的风险揭示和信息披露义务，否则将可能会遭到客户的索赔恳求并受到银监会的惩罚。如商业银行利用理财顾问服务向客户推介投资产品时，理财方案的宣扬和介绍材料应包含对产品风险的揭示，用通俗易懂的语言向客户揭示相关风险，说明最不利的投资情形和投资结果；根据要求对客户进行风险提示，如个人理财顾问服务中风险提示应设计客户确认栏和签字栏，由客户抄录确认栏的语句进而签名；保证收益理财方案和保本浮动收益理财方案，风险提示的内容至少包括语句“本理财方案有投资风险，您只能获得合同明确承诺的收益，您应充分熟悉投资风险，谨慎投资。”非保本浮动收益理财方案，风险提示内容至少包括语句“本理财方案是高风险投资产品，您的本金可能会因市场变动而蒙受重大损失，您应充分熟悉投资风险，谨慎投资。”

2宣扬和销售中的法律风险。我国对商业银行宣扬和销售理财方案或产品的活动提出了肯定要求，商业银行必需予以遵守，否则将担当相应的后果和责任。如商业银行不得销售未经批准的理财方案或产品，也不得将一般储蓄存款产品单独当作理财方案销售或者将理财方案与本行储蓄存款进行强制性搭配销售；理财业务人员和一般产品的销售和服务人员的工作范围应有明确的界限；对于市场风险较大的投资产品，特殊是与衍生交易相关的投资产品，商业银行不得主动向无相关交易阅历或经评估不宜购买该产品的客户推介或销售。

3证据保留的法律风险。《方法》第十五条规定：“商业银行未保存有关客户评估记录和相关资料的，不能证明理财方案或产品的销售符合客户利益原则，给客户造成经济损失的，应按法律规定或合同的商定担当责任”，从中我们可以看出一旦消失诉讼情形，商业银行应当担当举证的责任来证明自身理财方案或产品销售的正确性。因此，商业银行应妥当保存完备的个人理财业务服务记录，为以后可能产生的诉讼供应全面有力的证据。此外，商业银行开展个人理财业务，应当与客户签订书面合同，明确双方的权利义务或依据业务需要签署客户授权托付书和其他必需的法律文件，并妥当保管相关合同和各类授权文件，使合同文本能够齐全。

4金融分业格局下的法律风险。虽然我国现行法律对混业经营已显现出认可的趋向，但实际上仍旧实行分业经营、分业监管的政策，商业银行不得开展证券、保险等金融业务。由此，我国商业银行个人理财业务往往也只能将客户的资金投向国债、金融债、央行票据等融资工具。然而，成熟的理财产品无一不和资本市场相连，随着我国个人理财业务的进展，商业银行为了能够获得比较优势，必定会乐观为客户的资金查找更多利于保值增值的投资渠道，这会导致商业银行在现行分业格局下面临肯定的法律风险和政策风险。

5代客境外理财违反投资所在地法律法规的风险。取得代客境外理财业务资格的商业银行，受境内居民个人的托付可以以客户的资金在境外进行规定的金融产品投资的经营活动。这要求商业银行在开展境外理财业务时不仅应当遵守我国的法律法规、国家外汇管理及行业规定，而且还必需知晓且严格依照投资所在地的法律法规来开展投资活动，否则将会面临违反投资所在地规范的法律风险。

三、商业银行个人理财业务法律风险的成因分析

个人理财业务作为我国商业银行的一项新业务，其法律风险的产生必定会有肯定的端由，只有认清成因，追根溯源，才能真正找到解决此问题的良策。

（一）相关法律法规不健全。我国针对商业银行个人理财业务的现有规定虽然出台的比较准时，但随着商业银行个人理财业务的进一步进展，势必将涌现很多新的问题需要法律法规来加以明确。且仅就我国目前的规定来看，还存在很多不完善之处，有些问题仍处于法律规制的空白状态。例如我国现将个人理财业务的法律性质界定为托付关系，但这种界定非常牵强，模糊和回避了商业银行个人理财业务属于信托范畴的实质，这种法律界定和现实业务运作的冲突必将难免法律风险的发生。再有，我国虽然对保证收益理财方案赐予了认可，但商业银行一旦破产，在破产清算中个人理财产品将处于何种清偿挨次，《方法》和《指引》都没有予以提及。另外，个人理财业务在商业银行获得资格的状况下可以涉及金融衍生品交易，且实际中简单的银行个人理财业务一般也都会涉及该类交易，而金融衍生品往往具备“理财”的内涵，由于它也担当类似规避风险和保值增值的功能，由此导致的情形是个人理财业务和金融衍生品交易消失监管法规上的“交集”，商业银行对在推断适用何种法规及相应程序上存在困难。

（二）金融分业体制滞后于金融业务创新的整体趋势。国外个人理财业务的繁华是以其本国金融混业的现实背景作为支撑的。由于西方国家放宽金融管制、实行混业经营，他们在个人理财业务中推出的理财产品可谓花样繁多，无论是证券交易、外汇交易、黄金交易还是保险业务、基金业务，只要客户有需求，银行统统可以代为，可以说西方国家商业银行实现了个人理财业务投资领域多元化和服务全能化，体现出“理财”的真刚要旨。相比之下，我国长期以来始终实行的是分业经营、分业监管的基本原则，这种分业经营的格局使金融机构之间缺乏足够的竞争和效率，商业银行个人理财业务的拓展也因此受到肯定限制，很多与资本市场相结合的理财品种无法开办，最终导致银行个人理财业务理财品种和服务手段的创新受到制约和束缚。

（三）银行法律风险内部掌握机制不够完善。银行内部掌握机制的完善对法律风险的防范可以说是起到根本性的作用，由于我国个人理财业务兴起较晚，商业银行对个人理财业务可以说是在摸索中前进，所以其相应的风险管理和内部掌握机制尚没有得到系统完善的建立。例如商业银行制定的业务制度、管理规章、操作依据等不够完备、存在疏漏，有些甚至与国家现行的法律、法规相冲突和冲突；银行法律部门的工作职责没有得到充分发挥，其地位和功能往往被定位于事后风险化解上，事前防范风险的作用被忽视；银行高层领导的法律风险防范意识比较淡薄，对个人理财业务法律风险一旦发生将造成的严峻后果没有赐予重视；业务人员的法律素养低下，为了稳住客户，有些业务人员往往明知道应当办理哪些法律手续，却为了行客户“便利”而使银行担当法律手续不健全的危急等等。

四、商业银行个人理财业务法律风险的防控对策

关于商业银行个人理财业务法律风险的防控，我们认为可以从其外部法制环境和银行内部掌握机制建设两个方面予以解决：

（一）完善相关法律法规，改善商业银行个人理财业务外部法制环境

完善个人理财业务的相关法律规定、填补其存在的法律空白是商业银行个人理财业务法律风险掌握的基本前提。一方面，对于个人理财业务法律关系的定位问题，法律法规需要进一步明确；在注意对个人理财业务监管的基础上重视商业银行与客户之间关系的调整，明确双方的权利义务。另一方面，面对商业银行竞相开展个人理财产品的创新和乐观拓宽投资渠道的现实进展趋势，我国应加紧立法，扫清“灰色区域”，进而构建出个人理财业务完整的外部法制框架。