现代医学的法律问题课件

现代医学的法律问题哈尔滨医科大学公共卫生学院李恒一、安乐死的定义

二、安乐死的类型

三、安乐死的历史及争议

四、安乐死的立法问题专题四：安乐死的法律问题专题四：安乐死的法律问题一、安乐死的定义（一）安乐死（euthanasia）希腊语，原意是指“安逸地死去”、“快乐的死亡”、“尊严的死亡”早在两千多年前，《内经》中就写道：“人之情莫不恶死乐生”《中国大百科全书·法学卷》安乐死是指对于现代医术无法挽救、临近死亡的病人，医生在患者本人真诚委托的前提下，为减少病人难以忍受的剧烈疼痛，而采取措施提前结束病人生命的一种死亡方式。

（二）安乐死的本质：是选择一种死亡状态，是体现了死的文明，而绝非是生与死的抉择。专题四：安乐死的法律问题专题四：安乐死的法律问题

（三）安乐死的类型

1、主动安乐死——采取积极步骤加速死亡进程2、被动安乐死——停止治疗和抢救措施加速死亡进程

什么叫主动安乐死？又称“积极安乐死”，是指医务人员或其他人在无法挽救病人生命的情况下，采取措施，主动结束病人的生命或加速病人的死亡进程。

专题四：安乐死的法律问题主动安乐死的分类

自愿自己执行的主动安乐死自愿他人执行的主动安乐死（仁慈助死）一般情形：医师给予某种药物结束其生命专题四：安乐死的法律问题专题四：安乐死的法律问题什么叫被动安乐死？又称“消极安乐死”，是指终止维持病人生命的一切治疗措施，任病人自己死亡（听任死亡）。国内外不少医院实际上早已实施。

一般情形：医师停用维持患者生命的药物或仪器，从而停止患者的生命。专题四：安乐死的法律问题被动安乐死的分类自愿被动安乐死非自愿被动安乐死

专题四：安乐死的法律问题

三、安乐死的历史及争议（一）安乐死的历史（二）安乐死经典案例（三）对安乐死的争议

（一）安乐死的历史古代安乐死（19世纪前）现代安乐死（19世纪后）19世纪始：安乐死作为特殊医护措施被提到议事日程20世纪30年代：倡导安乐死的人逐步增多1936年：英国成立“自愿安乐死协会”，提出安乐死法案1937年：美国成立了“无痛苦致死学会”1944年：澳大利亚和南非成立了类似的组织二战时期：纳粹德国利用安乐死进行种族灭绝大屠杀专题四：安乐死的法律问题20世纪60年代：安乐死又重新成为世界各国的热门话题

1976年：在日本东京举行了一次安乐死国际会议。会议宣言强调，应当尊重人“生的意义”和“死的庄严”。1988年：在上海召开了全国首届安乐死学术会议1994年：在上海召开了全国第二届安乐死学术讨论会

专题四：安乐死的法律问题2、安乐死经典案例昆兰案：美国生命伦理学历史上的重要里程碑美国其它几个案例：引起司法争议荷兰代尔夫特城案汉中医案：中国首例安乐死案例

专题四：安乐死的法律问题专题四：安乐死的法律问题从1966年起，12岁的卡伦·昆兰就始终处于昏迷状态，靠呼吸器和静脉点滴维持生命。1975年，她21岁，她的父亲约瑟夫·昆兰要求成为她的监护人。成为监护人后，约瑟夫·昆兰使用监护权，明确提出中止维持手段，包括取走维持生命的呼吸器，并向当地州法院提出申请，申请书中附有患者关于终止治疗的意愿。新泽西州高等法院法官缪尔驳回了他的要求，认为“认可这一点就是杀人”。但新泽西州最高法院法官休斯推翻了缪尔的否决，认为撤去呼吸器和中断人工喂饲没有区别。据说，卡伦曾有三次说过，她决不要靠特殊手段活着，即没有证据表明取走呼吸器违反了她已知的选择。但当时辩论的焦点在于，是否应该或可以取走呼吸器。因为人们认为取走呼吸器会导致卡伦的死亡，虽然某些神经病专家并不同意这一点。然而，当问约瑟夫是否同意医生取走供应卡伦达9年之久的静脉点滴管时，他吃惊地回答说：“可这是她的营养啊！”取走呼吸器后，卡伦没有死亡，却恢复了自主呼吸，但仍昏迷不醒，直至1985年死亡，死时体重仅30公斤。法院同意病人家属取走呼吸器，这在美国历史上是空前的。专题四：安乐死的法律问题52岁的约翰·斯托勒，智力年龄相当于18个月的婴孩，他母亲是监护人。当他患膀胱癌时，他母亲拒绝医生用输血办法治疗。州法院同意他母亲的判断，但是纽约上诉法院推翻了这个决定，理由是患者从未有过行为能力，应听从医生的意见。专题四：安乐死的法律问题55岁的警卫克拉伦斯·赫伯特脑部严重损伤，靠呼吸器供养和静脉喂饲，其家属和医生商定停止对他供养，这时患者尚未死亡，随后停止静脉喂饲，于是患者死了，由此引起司法争议。地方法官认为亲属无犯罪动机，因此同意亲属在病人处于不可逆昏迷状态时中止治疗。原告上诉高级法院，认为是一起谋杀罪，要立案侦察。最后官司打到上诉法院，终审判决是，当人工喂饲对病人的好处比坏处少得多的时候，可以按亲属意见中止治疗。专题四：安乐死的法律问题一位妇女在给《大西洋》杂志编辑的信中写道：“4年前，我的儿子布兰出生时，伴有先天性食道缺失。我们非常痛苦，决定不给孩子进行特殊治疗。但是医院方面的权威人士不同意我们的选择，而且地方法院也指令必须进行治疗。于是，孩子被送进了医院。我儿子接受了许多外科手术和化疗，同时遭受了许多慢性疾病的折磨。经过一系列极为恐怖的痛苦挣扎与心灵煎熬，布兰仅26个月就死亡了。我儿子生命的最后几个星期，不仅又聋又哑，而且大脑受到严重损伤，同时，肾功能衰竭，体内出血，慢性感染蔓延全身”。

专题四：安乐死的法律问题一位87岁的老太太与晚期癌症病魔作垂死的斗争。一张宽大的床四周围着一群人，其中有2位医生、1位护士、1位牧师、2个子女和6个孙子孙女。医生用平静的口吻询问患者：“你期望尽快死去，肯定了吗？”患者含笑点点头以作答复，然后与每个亲人吻别。告别仪式完毕，医生替她打了一针吗啡针剂，让他很快入睡。15分钟后，确定患者精神已完全处于抑制状态，医生又注射了一针足以迅速致死的毒剂。10分钟后，患者失去了一切生命现象。

专题四：安乐死的法律问题英格丽·弗立克是一位德国人，在一次意外的车祸中遭受重创，脖子被碾伤，当她被医院抢救过来时，双臂已变得僵直，两腿不能动弹。她完全瘫痪了。她多次表达了及其强烈的结束自己生命的愿望和决心，她再也不想过着像动物一样的生活。她同慕尼黑的死亡权利协会取得了联系，该组织的会员席弗士曼与她前后进行了6次谈话，最后提供给她氰化钾药丸，以帮助她实行安乐死，尽早结束这种痛苦的生活。1987年11月，这位姑娘实行安乐死的情况向联邦德国的千家万户进行了电视直播。

专题四：安乐死的法律问题我国首例安乐死案例发生在1986年。陕西省汉中市妇女夏某，1984年患肝硬化腹水症，1986年因病情恶化神志不清。夏入院几天之后，病情仍不断恶化，喊叫着要从床上摔下去死掉。夏的儿子王某见母亲如此痛苦难忍，治愈又毫无希望，便请求医生对母亲实行安乐死。医生最后同意给患者注射复方冬眠灵，夏某于1986年6月29日死于医院抢救室。其后，家属因分割遗产引起纠纷，把主管医生和王某送上了法庭。9月，公安局以“故意杀人罪”逮捕了主管医生和王某，经一审判决和上诉等过程，直到1992年6月25日，二审法院宣判两人无罪释放。

中国首例“安乐死”执行医生蒲连升在接受央视采访

王明成终年49岁，汉中市人。1986年，他为身患绝症的母亲实施“安乐死”，并因此被检察机关以故意杀人罪提起公诉，先后被关押了1年零3个月。1992年被法院宣告无罪释放。

2000年11月，他被查出患有胃癌并做了手术，2002年11月，癌细胞扩散到他身体其他部位。2003年1月7日，他再次住院治疗，6月7日本报报道了饱受病痛折磨的他要求给自己实施“安乐死”的消息，随后中央电视台、《南方周末》等20多家媒体纷纷关注，再次挑起关于“安乐死”的话题。7月4日，他出院回家，继续维持治疗。8月3日凌晨3时30分，他在痛苦中离开人世。3、对安乐死的争议赞成者意见：赞成者个人的同意权、允许权是居于道德的重要位置，每个人都具有主宰自己身体的权利，都有不经本人允许不得触及自己身体的权利，那么他就有了拒绝治疗的权利。同时，既然被实行安乐死的对象是患“不治之症”、垂危濒死、精神和躯体都处于极端痛苦状态的人，那么这种病人的社会价值实际上已经趋于消失，在他们身上仅仅留下了人的自然属性。

专题四：安乐死的法律问题反对者意见：反对者认为安乐死实际上是一种伦理道德的扭曲，是对公民权利的侵犯。因为法律保护公民的生命财产不受侵犯，任何人都不能人为地结束他人的生命。而选择安乐死是故意毁灭生命的行为，是一种厌世、愚昧、恐惧的反自然行为。他们对安乐死充满了忧虑和疑问：一个人是否有权决定自己在某个时刻结束生命？医生如何去界定病人的病情已到了可实施安乐死的程度？医生有权结束病人的生命吗？一旦发现了错误，而病人又离开了人世，该怎么办？等等。

专题四：安乐死的法律问题对安乐死争论的实质：关于安乐死争论的实质问题——关于死亡的标准问题。传统的死亡标准：心脏停止跳动、呼吸停止。现代的死亡标准：脑死亡标准。具体地说有4条，即“哈佛标准”：无感觉性和无反应表示；无动作或无呼吸；无生理反射作用；脑电波图平直。

专题四：安乐死的法律问题

四、安乐死的立法问题（一）关于安乐死的实施对象第一、自愿——安乐死必须是自愿的第二、要求——安乐死必须明确提出要求第三、死亡痛苦——安乐死只适于存在死亡痛苦者专题四：安乐死的法律问题

（二）安乐死的立法原则1、有利的原则。道德要求我们对维护他人的福利有所贡献，安乐死要符合病人的最佳利益。

2、自主的原则。尊重病人的自主权，也就是维护病人的尊严。

3、公正的原则。安乐死的实施有助于卫生资源的合理分配。