国家统一法律职业资格考试主观题历年真题及解析整理2007~2021

国家统一法律职业资格考试法考2007年卷四第2题（22分）案情：陈某见熟人赵某做生意赚了不少钱便产生歹意，勾结高某，谎称赵某欠自己10万元货款未还，请高某帮忙索要，并承诺要回款项后给高某1万元作为答谢。高某同意。某日，陈某和高某以谈生意为名把赵某诱骗到稻香楼宾馆某房间，共同将赵扣押，并由高某对赵某进行看管。次日，陈某和高某对赵某拳打脚踢，强迫赵某拿钱。赵某迫于无奈给其公司出纳李某打电话，以谈成一笔生意急需10万元现金为由，让李某将现金送到宾馆四周一公园交给陈某。陈某指派高某到公园取钱。李某来到商定地点，见来人不生疏，就不愿把钱交给高某。高某威逼李某说：“赵某已被我们扣押，不把钱给我，我们就把赵某给杀了。”李某不得已将10万元现金交给高某。高某回到宾馆房间，发觉陈某不在，赵某倒在窗前已经断气。见此情形，高某到公安机关投案自首，并帮忙司法机关将陈某抓获归案重大立功。事后查明，赵某因爬窗逃跑被陈某用木棒猛击脑部，致赵某身亡。自首重大立功陈某将赵某扣押向其索要10万元的行为构成何种犯罪？为什么？（4分）答：构成抢劫罪2分而非绑架罪，由于陈某直接向1分赵某索取财物，而不是向第三者1分索取财物。行为人虽然把握了被害人的人身自由，但其目的不是以被害人为人质来要挟被害人以外的第三人并向第三人勒索财物，而是对被害人实施暴力、胁迫以直接劫取财物，由于被害人的财产不在身边，行为人不得不同意被害人通知其他人送来财产，也不得不与被害人一起等待财产的到来，这种行为不是以被害人为人质向被害人以外的第三人勒索财物，而是符合“使用暴力、胁迫方法当场强行劫取财物”的抢劫罪特征，所以此行为构成抢劫罪。高某将赵某扣押向其索要10万元的行为构成何种犯罪？为什么？（3分）答：构成非法拘禁罪2分，由于高某并无绑架的有意1分，而以为是索要债务。据《刑法》第238条第3款的规定，债权人（以及为了债权人利益的其他人）为索取债务（包括非法债务）而拘禁他人（包括债务人及其关系亲密的亲属）的，定非法拘禁罪。陈某与高某是否构成共同犯罪？为什么？（3分）答：构成1分共同犯罪。依据部分犯罪共同说部分犯罪共同说认为，成立共同犯罪不要求各行为人具有完全相同的犯罪有意，只要数个犯罪在构成要件上具有相互重合的部分就可以成立共同犯罪。1分，抢劫罪中压制被害人抵制手段的非法拘禁与非法拘禁罪的实行行为重合0.5分，两个人可以在重合的范围内就非法拘禁成立共犯0.5分，故陈某的抢劫罪与高某的非法拘禁罪之间成立共同犯罪。部分犯罪共同说认为，成立共同犯罪不要求各行为人具有完全相同的犯罪有意，只要数个犯罪在构成要件上具有相互重合的部分就可以成立共同犯罪。依据行为共同说二人以上通过共同行为以实现各自企图的犯罪人，就是共同犯罪。，二人也构成共同犯罪。二人构成共同犯罪，不要求最终定的罪名保持全都。二人以上通过共同行为以实现各自企图的犯罪人，就是共同犯罪。高某在公园取得李某10万元的行为是否另行构成敲诈勒索罪？为什么？（3分）答：不另外1分构成敲诈勒索罪，由于高某的行为属于拘禁他人之后索取债务1分的行为，缺乏非法占有的目的1分。高某误以为自己在挂念陈某实现债权，不是非法猎取他人财物，其没有敲诈勒索罪的犯罪目的，因而其行为不构成敲诈勒索罪。陈某对赵某的死亡，应当如何担当刑事责任？为什么？（4分）答：成立抢劫罪一罪，是抢劫罪的结果加重犯3分——抢劫罪（有意）致人死亡，不另定有意杀人罪1分，由于陈某的有意杀人行为包含在抢劫罪当中。高某对赵某的死亡后果是否担当刑事责任？为什么？（3分）答：不负1分刑事责任，由于陈某的杀人行为超出了高某的有意范围2分，属于实行过限。陈某是在高某不知情的状况下实施杀人行为的，无论事前还是事中，都未就杀人与高某形成犯意联络，因而就有意杀人行为二人不成立共犯。高某的投案行为是否成立自首与立功？为什么？（2分）答：成立1分自首刑法第67条第1款的规定，犯罪以后自动投案，照实供述自己的罪行的，是自首。与重大立功据刑法第68条第1款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；供应侦破其他重大案件的重要线索；阻挡他人重大犯罪活动；帮忙司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。，由于被检举人有可能被判处无期徒刑以上1分的刑罚。“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形刑法第67条第1款的规定，犯罪以后自动投案，照实供述自己的罪行的，是自首。据刑法第68条第1款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；供应侦破其他重大案件的重要线索；阻挡他人重大犯罪活动；帮忙司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现。国家统一法律职业资格考试法考2008年卷四第2题（20分）徐某系某市国有黄河商贸公司的经理，顾某系该公司的副经理。2005年，黄河商贸公司进行产权制度改革，将国有公司改制为管理层控股的股份有限公司。其中，徐某、顾某及其他15名干部职工分别占40%、30％、30％股份。在改制过程中，国有资产管理部门托付某资产评估所对黄河商贸公司的资产进行评估，资产评估所指派周某具体参与评估。在评估时，徐某与顾某明知在公司的应付款账户中有100万元系上一年度为少交利润而虚设的，经徐某与顾某以及公司其他领导班子成员商量 ，打算予以隐瞒，转入改制后的公司，依据股份安排给个人。当周某发觉了该100万元应付款的问题时，公司领导班子打算以辛苦费的名义，从公司的其他公款中取出1万元送给周某。周某收下该款后，出具了隐瞒该100万元虚假的应付款的评估报告。随后，国有资产管理部门经争辩批准了公司的改制方案。在尚未办理产权过户手续时，徐某等人因被举报而案发。徐某与顾某构成贪污罪还是私分国有资产罪？为什么？（5分）答：徐某与顾某构成贪污罪2分，而不构成私分国有资产罪2分。本案不符合以单位名义集体私分的特征，而是实行隐瞒的方式将公款予以非法占有，符合贪污罪的特征。本题中，徐某、顾某和其他领导成员商量 ，看似体现单位意志，但是，第一，100万元转入改制后的公司，依据股份安排给个人。然而徐某、顾某及其他15名干部职工分别占40%、30%、30%股份，这表明100万元只是公司17名干部私分1分，而非全体成员均分。也即这是公司部分成员的行为。其次，100万元是接受隐瞒的方式进行私分，没有让公司全体成员知晓，不是对全体成员公开进行。因此，徐某与顾某构成贪污罪，而非私分国有资产罪。徐某与顾某的犯罪数额如何计算？为什么？（4分）答：徐某与顾某应对100万元1分的贪污总数额负责，而不是只对个人所得部分负责；此外，用于行贿的1万元也应计入贪污数额1分。由于徐某与顾某构成贪污罪，而且是共同犯罪1分。依据部分实行全部责任1分的原则，徐某与顾某应对100万元负责。同时，用于行贿的1万元，属于徐某、顾某先贪污然后再行贿所得，也应计入贪污数额。徐某与顾某的犯罪属于既遂还是未遂？为什么？（3分）答：徐某与顾某贪污100万元属于未遂1分，由于公司产权尚未过户1分，但贪污1万元属于既遂1分。贪污罪的既遂标准是取得财物。由于没有取得财物，所以是未遂。给周某送的1万元是单位行贿还是个人行贿？为什么？（2分）答：给周某送的1万元属于个人行贿1分，由于不是为单位1分谋取不正值利益。单位行贿罪要求是单位为了单位不正值利益而行贿。由于徐某、顾某等人构成的是贪污罪，而非私分国有资产罪，是个人犯罪，而非单位犯罪。给周某的1万元，是为了个人利益，而非单位利益，所以属于个人行贿，而非单位行贿。周某的行为是否以非国家工作人员受贿罪与供应虚假证明文件罪实行数罪并罚？为什么？（2分）答：周某构成供应虚假证明文件罪1分，不应1分与非国家工作人员受贿罪实行并罚。依据刑法第229条规定，供应虚假证明文件罪，是指担当资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员，有意供应虚假证明文件，情节严峻的行为。依据出题时的刑法规定，这些人员收受贿赂，然后供应虚假证明文件，以供应虚假证明文件罪论处，并按加重的法定刑惩罚，也即受贿是该罪的加重情节。依据现今《刑法修正案（十一）》的规定，犯供应虚假证明文件罪，又受贿的，属于牵连犯，择一重罪论处。受贿的罪名是非国家工作人员受贿罪。周某是否构成徐某与顾某的共犯？为什么？（4分）答：周某构成1分徐某与顾某犯罪的共犯，属于供应虚假证明文件罪1分与贪污共犯1分的想象竞合1分。周某明知徐某、顾某欲贪污仍供应挂念，属于徐某、顾某贪污罪的挂念犯，与供应虚假证明文件罪想象竞合。国家统一法律职业资格考试法考2008年卷四第7题（25分）提示：本题为选答题，请选择其中一问作答。答题时务必在答题纸对应位置上标明“问题1”或“问题2”。两问均作答的，仅对书写在前的答案评阅给分。材料：案例一：2005年9月15日，B市的家庭主妇张某在家中利用计算机ADSL拨号上网，以E话通的方式，使用视频与多人共同进行“裸聊”被公安机关查获。对于本案，B市S区检察院以聚众淫乱罪向S区法院提起公诉，后又撤回起诉。案例二：从2006年11月到2007年5月，Z省L县的无业女子方某在网上从事有偿“裸聊”，“裸聊”对象遍及全国22个省、自治区、直辖市，在电脑上查获的谈天记录就有300多人，网上银行汇款记录1000余次，获利2.4万元。对于本案，Z省L县检察院以传播淫秽物品牟利罪起诉，L县法院以传播淫秽物品牟利罪判处方某有期徒刑6个月，缓刑1年，并惩罚金5000元。关于上述两个网上“裸聊”案，在司法机关处理过程中，对于张某和方某的行为如何定罪存在以下三种意见：第一种意见认为应定传播淫秽物品罪（张某）或者传播淫秽物品牟利罪（方某）；其次种意见认为应定聚众淫乱罪；第三种意见认为“裸聊”不构成犯罪。【问题1】以上述两个网上“裸聊”案为例，从法理学的角度阐述法律对个人自由干预的正值性及其限度。【问题2】依据罪刑法定原则，评述上述两个网上“裸聊”案的处理结果。答题要求：1.在综合分析基础上，提出观点并运用法学学问阐述理由；2.观点明确，论证充分，规律严谨，文字通顺；3.不少于500字，不必重复案情。（问题1略）【问题2】依据罪刑法定原则，评述上述两个网上“裸聊”案的处理结果。答题要求：1.在综合分析基础上，提出观点并运用法学学问阐述理由；2.观点明确，论证充分，规律严谨，文字通顺；3.不少于500字，不必重复案情。国家统一法律职业资格考试法考2009年卷四第2题（22分）甲和乙均缺钱。乙得知甲的情妇丙家是信用社代办点，配有保险柜，认为确定有钱，便提议去丙家借钱，并说:“假如她不借，或许我们可以偷或者抢她的钱。”甲说:“别瞎整！”乙未再吭声。某晚，甲、乙一起开车前往丙家。乙在车上等，甲进屋向丙借钱，丙说:“家里没钱。”甲在丙家吃饭过夜。乙见甲长时间不出来，只好开车回家。甲一觉醒来，见丙已睡着，便起身试图打开保险柜。丙惊醒大声斥责甲，说道：“快住手，不然我报警了！”甲愤怒之下将丙打死，藏尸地窖。甲不知密码打不开保险柜，翻箱倒柜只找到了丙的一张储蓄卡及身份证。甲回家后想到乙会开保险柜，即套问乙开柜方法，但未提及杀丙一事。甲将丙的储蓄卡和身份证交乙保管，声称系从丙处所借。两天后甲又到丙家，依据乙的方法打开保险柜，发觉柜内并无钱款。乙未与甲商量 ，通过丙的身份证号码试出储蓄卡密码，到商场刷卡购买了一件价值两万元的皮衣。案发后，公安机关认为甲有犯罪嫌疑，即对其实施拘传。甲在派出所乘民警应对突发大事无人看管之机逃跑。半年后，得知甲行踪的乙告知甲，公安机关正在对甲进行网上通缉，甲于是到派出所交代了自己的罪行。请依据《刑法》有关规定，对上述案件中甲、乙的各种行为和相关事实、情节进行分析，分别提出处理意见，并简要说明理由。答：1、关于甲的行为定性甲在着手盗窃丙的保险柜过程中，因罪行败露而实施杀害丙的行为，甲的犯罪目的是取得财物，依据《刑法》其次百六十九条的规定，其杀人行为属于盗窃过程中1分为抗拒抓捕1分而对被害人使用暴力1分，应当成立抢劫罪。依据《刑法》其次百六十三条的规定，甲的行为属于抢劫致人死亡，成立抢劫罪的结果加重犯2分，应适用升格的法定刑2分。甲的杀人、抢劫行为，都与乙无关，甲乙之间没有共同有意和共同行为，依据《刑法》其次十五条的规定，不成立共犯2分；甲将丙的储蓄卡和身份证给乙，不构成盗窃罪的教唆犯1分。甲两天后回到丙家，打开保险柜试图窃取丙的钱财的行为，属于抢劫罪中取财行为的一部分，不单独构成盗窃罪1分。依据最高法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，只有在案发后没有受到讯问、未被实行强制措施，自动投案照实供述自己的罪行的，才能成立自首。本案中，甲被公安机关实行强制措施后逃跑再归案的1分，即便照实供述也不能成立自首1分。关于乙的行为定性乙事先的提议甲并未接受，当时没有达成合意，二人没有共同犯罪有意。甲的抢劫行为属于临时起意，系单独犯罪2分，不能认为乙的行为构成教唆犯。乙不成立教唆犯1分，当然就不能对乙的行为适用《刑法》其次十九条其次款。在甲实施抢劫行为之时，乙已经离开现场，与甲之间没有共犯关系1分，乙没有挂念有意，也缺乏挂念行为，不成立挂念犯1分。甲套问乙打开保险柜的方法，将丙的储蓄卡、身份证交乙保管时，均未告知乙实情，乙缺乏传授犯罪方法罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的有意2分。乙去商场购物的行为，依据《刑法》第一百九十六条的规定，属于冒用他人信用卡1分，构成信用卡诈骗罪1分。国家统一法律职业资格考试法考2010年卷四第2题被告人赵某与被害人钱某曾合伙做生意（双方没有债权债务关系）。2009年5月23日，赵某通过技术手段，将钱某银行存折上的9万元存款划转到自己的账户上（没有取消灭金）。通过隐秘的方式违反他人意志取得被害人财物,盗窃罪钱某向银行查询知道真相后，让赵某还给自己9万元。通过隐秘的方式违反他人意志取得被害人财物,盗窃罪同年6月26日，赵某将钱某约至某大桥西侧泵房后，二人发生争吵。赵某顿生杀意，突然勒钱某的颈部、捂钱某的口鼻，致钱某昏迷。有意杀人未遂赵某以为钱某已死亡，便将钱某“尸体”缚重扔入河中过失致人死亡罪。有意杀人未遂过失致人死亡罪6月28日凌晨，赵某将恐吓信置于钱某家门口，谎称钱某被绑架，让钱某之妻孙某（某国有企业出纳）拿20万元到某大桥赎人敲诈勒索罪与诈骗罪的想象竞合犯，如报警将杀死钱某。孙某不敢报警，但手中只有3万元，于是在上班之前从本单位保险柜拿出17万元虽挪用公款，但未超过3个月，不成立挪用公款罪，赶忙将20万元送至某大桥处。赵某蒙面接收20万元后，声称2小时后孙某即可见到丈夫。敲诈勒索罪与诈骗罪的想象竞合犯虽挪用公款，但未超过3个月，不成立挪用公款罪28日下午，钱某的尸体被人发觉（经鉴定，钱某系溺水死亡）。赵某觉得罪行迟早会败露，于29日向公安机关投案，照实交待了上述全部犯罪事实，并将勒索的20万元交给公安人员（公安人员将20万元退还孙某，孙某于8月3日将17万元还给公司）自首。公安人员李某听了赵某的交待后随口说了一句“你罪行不轻啊”，赵某担忧被判死刑，逃跑至外地。在被通缉的过程中，赵某身患重病无钱治疗，向当地公安机关投案，再次照实交待了自己的全部罪行。自首赵某将钱某的9万元存款划转到自己账户的行为，是什么性质？为什么？（3分）答：赵某将钱某的9万元存款划转到自己账户的行为，成立盗窃罪1分。在我国，存款属于盗窃罪的对象，赵某的行为属于通过隐秘的方式违反他人意志取得被害人财物,完全符合0.5分盗窃罪的构成要件0.5分，而且是盗窃既遂1分。赵某致钱某死亡的事实，在刑法理论上称为什么？刑法理论对这种状况有哪几种处理意见？你认为应当如何处理？为什么？（9分）答：赵某致钱某死亡的行为，在刑法理论上称为事前的有意2分。刑法理论对这种状况有以下处理意见：（1）第一行为即勒颈部、捂口鼻的行为成立有意杀人未遂1分，其次行为即将钱某“尸体”缚重扔入河中的行为成立过失致人死亡罪1分，并罚；（2）假如在实施其次行为时对死亡有间接有意1分（或未必的有意），则成立一个有意杀人既遂1分；否则成立有意杀人未遂与过失致人死亡罪；（3）将两个行为视为一个行为，将支配行为的有意视为概括的有意1分，认定为一个有意杀人既遂；（4）将两个行为视为一体，作为对因果关系的生疏错误1分来处理，只要存在相当的因果关系，就认定为一个有意杀人既遂。应当认为，第一行为与结果之间的因果关系并未中断1分，而且客观发生的结果与行为人意欲发生的结果完全全都，故应确定赵某的行为成立有意杀人既遂。赵某向孙某索要20万元的行为是什么性质？为什么？（5分）答：赵某向孙某勒索20万元的行为是敲诈勒索罪与诈骗罪的想象竞合犯2分。一方面，赵某实施了胁迫行为，孙某产生了恐惊心理0.5分，并交付0.5分了财物。所以，赵某的行为触犯了敲诈勒索罪；另一方面，钱某已经死亡，赵某的行为具有哄骗性质0.5分，孙某产生了生疏错误0.5分；假如孙某知道真相就不会受骗、不会将20万元交付给赵某。因此，赵某的行为也触犯了诈骗罪。但是，由于只有一个行为，故成立想象竞合犯，从一重罪1分论处。赵某的行为是否成立自首？为什么？（2分）答：赵某的行为成立自首2分。虽然最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”，但这是针对后来不再投案自首而言。在本案中，虽然可以依据上述司法解释否认赵某的前一次投案成立自首，但不能否认后一次自动投案与照实交待成立自首（留意这里有两种情形需要区分：第一，自动投案并照实供述，成立自首后，又逃跑，然后又自动投案并照实供述，能够成立自首。这是由于犯罪人最初是自动投案的，只要以后能最终照实供述，就可以成立自首。其次，被动归案后照实供述，又逃跑，然后又自动投案并照实供述，此时不能成立自首。这是由于犯罪人最初是被动归案的，其已丢失了自动投案的可能性，以后也不行能成立自首。当然了，假如照实供述司法机关尚未把握的本人其他罪行，则可以成立特殊自首）。孙某从公司拿出17万元的行为是否成立犯罪？为什么？（3分）答：孙某的行为虽然属于挪用公款，但不成立挪用公款罪2分。由于孙某虽然将公款挪用给个人使用，但并没有超过三个月未还1分。国家统一法律职业资格考试法考2011年卷四第2题（22分）陈某因没有收入来源，以虚假身份证明骗领了一张信用卡，使用该卡从商场购物10余次，金额达3万余元，从未还款。（事实一）陈某为求职，要求制作假证的李某为其定制一份本科文凭。双方因价格发生争吵，陈某恼羞成怒，长时间勒住李某脖子，致其窒息身亡。（事实二）陈某将李某尸体拖入树林，预备逃跑时突然想到李某身有财物，遂拿走李某手机、现金等物，价值1万余元。（事实三）陈某在手机中查到李某丈夫赵某手机号，以李某被绑架为名，发短信要求赵某交20万元“平安费”。由于赵某准时报案，陈某未得逞。（事实四）陈某逃至外地。几日后，走投无路向公安机关投案，照实交待了上述事实二与事实四。（事实五）陈某在检察机关审查起诉阶段，将自己担当警察期间查办犯罪活动时把握的刘某抢劫财物的犯罪线索告知检察人员，经查证属实。（事实六）对事实一应如何定罪？为什么？（6分）答：对事实一应认定为信用卡诈骗罪2分。由于以虚假身份证明骗领信用卡1分触犯了妨害信用卡管理罪1分，使用0.5分以虚假的身份证明骗领的信用卡，数额较大0.5分，构成信用卡诈骗罪，二者具有手段行为与目的行为的牵连关系，从一重罪论处1分，应认定为信用卡诈骗罪。对事实二应如何定罪？为什么？（2分）答：对事实二应认定为有意杀人罪1分。由于长时间勒住被害人的脖子，不仅表明其行为是杀人行为0.5分，而且表明行为人具有杀人有意0.5分。对事实三，可能存在哪几种处理意见（包括结论与基本理由）？（4分）答：对事实三主要存在两种1分处理意见：其一，如认为死者仍旧占有0.5分其财物的，事实三成立盗窃罪1分;其二，如认为死者不行占有0.5分其财物的，事实三成立侵占罪1分。对事实四应如何定罪？为什么？（5分）答：事实四成立敲诈勒索罪1分(未遂)与诈骗罪1分(未遂)的竞合。由于陈某的行为同时符合二罪的犯罪构成，属于想象竞合1分。陈某对赵某实行威逼，意图索取0.5分财物未果，构成敲诈勒索罪(未遂)；陈某隐瞒李某死亡的事实，意骗取0.5分财物未果，构成诈骗罪(未遂)。由于只有一个行为，故从一重罪1分论处。事实五是否成立自首？为什么？（3分）答：事实五对有意杀人罪与敲诈勒索罪或诈骗罪成立2分自首。由于走投无路而投案的，属于自动投案1分，不影响自首的成立。事实六是否构成立功？为什么？（2分）答：事实六不构成1分立功。由于依据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，陈某供应的犯罪线索虽属实，但是是其以前查办犯罪活动中把握1分的，故不构成立功。国家统一法律职业资格考试法考2012年卷四第2题（22.5分）镇长黄某负责某重点工程项目占地前期的拆迁和评估工作。黄某和村民李某勾结，由李某出面对某村租赁可能被占用的荒山20亩植树，以骗取补偿款。但村长不同意出租荒山。黄某打电话给村长施压，并支配李某给村长送去1万元现金后，村长才同意签订租赁合同。李某出资1万元购买小树苗5000棵，雇人种在荒山上。副县长赵某带队前来开展拆迁、评估工作的验收。李某给赵某的父亲（原县民政局局长，已退休）送去1万元现金，请其帮忙说话。赵某得知父亲收钱后答应关照李某，令人将邻近山坡的树苗都算到李某名下。后李某获得补偿款50万元，分给黄某30万元。黄某认为自己应分得40万元，二人发生争吵，李某无奈又给黄某10万元。李某格外恼火，回家与妻子陈某诉说。陈某说：“这种人太贪心，咱可把钱偷回来。”李某深夜到黄家伺机作案，但未能发觉机会，便将黄某的汽车玻璃（价值1万元）砸坏。黄某认定是李某作案，决意报复李某，深夜对其租赁的山坡放火（李某住在山坡上）。树苗刚起火时，被路过的村民邢某发觉。邢某明知法律规定发觉火情时，任何人都有报警的义务，但因与李某素有冲突，便悄然离去。大火烧毁山坡上的全部树苗，烧伤了李某，并延烧至村民范某家。范某被火势惊醒逃至屋外，想起卧房有5000元现金，即返身取钱，被烧断的房梁砸死。对村长收受黄某、李某现金1万元一节，应如何定罪？为什么？（3分）答：村长构成非国家工作人员受贿罪1分，黄某、李某构成对非国家工作人员行贿罪1分。出租荒山是村民自治组织事务，不是接受乡镇政府从事公共管理活动，村长此时不具有国家工作人员身份1分，不构成受贿罪。对赵某父亲收受1万元一节，对赵某父亲及赵某应如何定罪？为什么？（3分）答：赵某父亲与赵某构成受贿罪共犯1分。赵某父亲不成立利用影响力受贿罪1分。由于只有在离退休人员利用过去的职务便利0.5分收受财物，且与国家工作人员没有共犯关系0.5分的场合，才有构成利用影响力受贿罪的可能。（提示：张明楷教授认为，“利用影响力受贿罪”与“受贿罪的共犯”不是对立排斥关系，可以想象竞合。赵某父亲同时触犯利用影响力受贿罪和受贿罪的共犯，想象竞合，择一重罪论处。）对黄某、李某取得补偿款的行为，应如何定性？二人的犯罪数额应如何认定？（4分）答：伙同他人贪污的，以共犯论。黄某、李某取得补偿款的行为构成贪污罪1分，二人是贪污罪共犯1分。由于二人共同利用了黄某的职务便利1分骗取公共财物。二人要对共同贪污的犯罪数额1分负责，犯罪数额都是50万元，而不能依据各自最终分得的赃物确定犯罪数额。（提示：从黄某的角度看，黄某的职务便利体现在开展前期评估工作。赵某的工作是对前期评估工作的验收，属于处分行为。黄某利用职务便利哄骗了赵某，获得公家财物，构成贪污罪的实行犯，属于哄骗型贪污，李某是共犯。从李某的角度看，李某构成诈骗罪的实行犯，黄某构成共犯。每个人同时触犯两个罪，想象竞合，择一重罪论处。本题答案只是分析了黄某的角度。此外，赵某假如明知李某是临时租赁荒山、临时种树，完全不符合条件，想骗取补偿款，仍旧将补偿款批给李某，则赵某构成贪污罪，非法占有目的包括为第三人非法占有。）对陈某让李某盗窃及汽车玻璃被砸坏一节，对二人应如何定罪？为什么？（3.5分）答：陈某构成盗窃罪的教唆犯0.5分，属于教唆未遂1分。李某构成有意毁坏财物罪1分。李某虽然接受盗窃教唆，但并未造成危害后果，对汽车玻璃被砸坏这一结果，属于超出共同有意之外1分的行为，由李某自己负责。（提示：第一，答案认为陈某构成教唆未遂，这里有个前提条件是，李某构成盗窃罪的未遂，也即李某的盗窃罪已经着手，进入实行阶段，但是案情在此交代的不是很清楚。其次，李某有意毁坏财物属于实行过限。）村民邢某是否构成不作为的放火罪？为什么？（2分）答：邢某不构成1分不作为的放火罪。虽然法律明文规定发觉火情时，任何人都有报警的义务，但是，报警义务不等于救助义务，同时，仅在行为人创设了危急或者具有爱护、救助法益的义务时，其他法律、法规规定的义务，才能构成刑法上的不作为的义务来源。本案中火情是黄某造成的，邢某仅是偶然路过，其并未创设火灾的危急0.5分，因此邢某并无刑法上的作为义务0.5分，不构成不作为的放火罪。（此处考查了作为义务的“形式四来源说”的弊端，认为应当依据实质二来源说分析）如认定黄某放火与范某被砸死之间存在因果关系，可能有哪些理由？如否定黄某放火与范某被砸死之间存在因果关系，可能有哪些理由？（两问均须作答）（7分）答：黄某放火与范某死亡之间，介入了被害人范某的行为。确定因果关系的大致理由：（1）依据条件说1分，可以认为放火行为和死亡之间具有“无A就无B”的条件关系1分；（2）被害人在当时状况下，来不及精确推断返回住宅取财的危急性；（3）被害人在当时状况下，返回住宅取财符合常理0.5分。否定因果关系的大致理由：（1）依据相当因果关系说1分，放火和被害人死亡之间不具有相当性1分；（2）被告人实施的放火行为并未烧死范某，范某为抢救数额有限的财物返回高度危急的场所，违反常理0.5分；（3）被害人是精神正常的成年人，对自己行为的后果格外清楚，因此要对自己的选择负责1分；（4）被害人试图爱护的法益价值有限1分。只有甲对乙的住宅放火，如乙为了抢救婴儿而进入住宅内被烧死的，才能确定放火行为和死亡后果之间的因果关系。（实际上，命题人倾向于否定说，主要理由是被害人自陷风险理论，第一，被害人是危急的实行者，也即自己又跑进火场。其次，被害人对危急有生疏力量和把握力量。因此，结果应当有被害人负责。）国家统一法律职业资格考试法考2013年卷四第2题（23分）甲与余某有一面之交，知其孤身一人。某日凌晨，甲携匕首到余家盗窃，物色一段时间后，未发觉可盗财物。此时，熟睡中的余某偶然大动作翻身，且口中念念有词。甲怕被余某认出，用匕首刺死余某，仓皇逃离。（事实一）逃跑中，因身上有血迹，甲被便衣警察程某盘查。程某上前拽住甲的衣领，试图将其带走。甲怀疑遇上劫匪，与程某扭打。甲的伴侣乙开黑车经过此地，见状停车，和甲一起殴打程某。程某边退边说：“你们不要乱来，我是警察。”甲对乙说：“别听他的，假警察该打。”程某被打倒摔成轻伤。（事实二）司机谢某见甲、乙打人后驾车逃离，对乙车紧追。甲让乙提高车速并走“蛇形”，以防谢某超车。汽车开出2公里后，乙慌乱中操作不当，车辆失控撞向路中间的水泥隔离墩。谢某刹车不及撞上乙车受重伤。赶来的警察将甲、乙抓获。（事实三）在甲、乙被起诉后，甲父丙为使甲获得轻判，四处托人，得知丁的表兄刘某是法院刑庭庭长，遂托丁将15万元转交刘某。丁给刘某送15万元时，遭到刘某坚决拒绝。（事实四）丁告知丙事情办不成，但仅退还丙5万元，其余10万元用于自己炒股。在甲被定罪判刑后，无论丙如何要求，丁均拒绝退还余款10万元。丙向法院自诉丁犯有侵占罪。（事实五）就事实一，对甲的行为应当如何定性？理由是什么？（5分）答：甲携带凶器盗窃、入户盗窃，应当成立盗窃罪2分。如暴力行为不是作为压制财物占有人抵制的手段而使用的，只能视状况单独定罪。在盗窃过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证而使用暴力的，才能定抢劫罪。甲并非出于上述目的，因而不应认定为抢劫罪1分。在本案中，被害人并未发觉罪犯的盗窃行为，并未抵制；甲也未在杀害被害人后再取得财物，故对甲的行为应以盗窃罪和有意杀人罪并罚2分，不能对甲定抢劫罪。就事实二，对甲、乙的行为应当如何定性？理由是什么？（4分）答：甲、乙的行为系假想防卫1分。假想防卫视状况成立过失犯罪或意外大事。在本案中，甲、乙在程某明确告知是警察的状况下，仍旧对被害人使用暴力，主观上有过失1分。但是，过失行为只有在造成重伤结果的场合，才构成犯罪。甲乙仅造成轻伤1分结果，因此，对于事实二，甲乙均无罪1分。就事实三，甲、乙是否应当对谢某重伤的结果负责？理由是什么？（3分）答：在被告人高速驾车走蛇形和被害人重伤之间，介入1分被害人的过失行为1分（如对车速的把握不当等）。谢某的重伤与甲乙的行为之间，仅有条件关系，从规范推断的角度看，是谢某自己驾驶的汽车对乙车追尾所造成，该结果不应当由甲乙负责1分。（提示：这里的“规范推断”是指价值推断，也即从客观归责理论来推断。客观归责的第一项条件是行为要对法益制造危急。甲乙是逃离行为，不是追赶谢某，对谢某没有制造危急。故结果不能归责于甲乙。）就事实四，丁是否构成介绍贿赂罪？是否构成行贿罪（共犯）？是否构成利用影响力受贿罪？理由分别是什么？（7分）答：（1）丁没有在丙和法官刘某之间牵线搭桥，没有0.5分促成行贿受贿事实的介绍行为0.5分，不构成介绍贿赂罪1分。丁接受丙的托付，挂念1分丙实施行贿行为，构成行贿罪（未遂）共犯2分。丁客观上并未索取或者收受他人财物，主观上并无收受财物的意思1分，不构成利用影响力受贿罪1分。就事实五，有人认为丁构成侵占罪，有人认为丁不构成侵占罪。你赞成哪一观点？具体理由是什么？（4分）答：（1）构成1分。理由：①丁将代为保管0.5分的他人财物非法占为己有0.5分，数额较大，拒不退还，完全符合侵占罪的犯罪构成。②无论丙对10万元是否具有返还恳求权，10万元都不属于丁的财物，因此该财物属于他人财物1分。③虽然民法不爱护非法的托付关系，但刑法的目的不是确认财产的全部权，而是打击侵害财产的犯罪行为1分，假如不惩罚侵占代为保管的非法财物的行为，将可能使大批侵占赃款、赃物的行为无罪化，这并不合适。(2)不构成。理由:①10万元为贿赂款,丙没有返还恳求权,该财物已经不属于丙,因此,丁没有侵占“他人的财物”。②该财产在丁的实际把握下,不能认为其已经属于国家财产,故该财产不属于代为保管的“他人财物”。据此,不能认为丁虽未侵占丙的财物但侵占了国家财产。③如认定为侵占罪,会得出民法上丙没有返还恳求权,但刑法上认为其有返还恳求权的结论,刑法和民法对相同问题会得出不同结论,法秩序的统一性会受到破坏。国家统一法律职业资格考试法考2014年卷四第2题(22分)国有化工厂车间主任甲与副厂长乙（均为国家工作人员）共谋，在车间的某贵重零件仍能使用时，利用职务之便，制造该零件报废、需向五金厂（非国有企业）购买的假象（该零件价格26万元），以便非法占有货款。甲将实情告知五金厂负责人丙，嘱咐丙接到订单后，只向化工厂寄出供货单、发票而不需要实际供货，等五金厂收到化工厂的货款后，丙再将26万元货款汇至乙的个人账户。丙为使五金厂能长期向化工厂供货，便提前将五金厂的26万元现金汇至乙的个人账户。乙随即让事后知情的妻子丁去银行取出26万元现金，并让丁将其中的13万元送给甲。3天后，化工厂会计预备依据乙的指示将26万元汇给五金厂时，因有人举报而未汇出。甲、乙见事情败露，主动向检察院投案，照实交待了上述罪行，并将26万元上交检察院。此外，甲还向检察院揭发乙的其他犯罪事实：乙利用职务之便，长期以明显高于市场的价格向其远房亲戚戊经营的原料公司选购商品，使化工厂损失近300万元；戊为了使乙长期关照原料公司，让乙的妻子丁未出资却享有原料公司10%的股份（乙、丁均知情），虽未进行股权转让登记，但已分给红利58万元，每次分红都是丁去原料公司领取现金。请分析甲、乙、丙、丁、戊的刑事责任（包括犯罪性质、犯罪形态、共同犯罪、数罪并罚与法定量刑情节），须答出相应理由。答：1.甲、乙利用职务上便利1分实施了贪污行为，虽然客观上获得了26万元，构成贪污罪，但该26万元不是化工厂的财产，没有给化工厂造成实际损失；甲、乙也不行能贪污五金厂的财物，所以，对甲、乙的贪污行为只能认定为贪污未遂2分。甲乙犯贪污罪后自首1分，可以从轻或者减轻1分惩罚。甲揭发了乙为亲友非法牟利罪与受贿罪的犯罪事实，构成立功1分，可以从轻或者减轻惩罚。乙长期以明显高于1分市场的价格向其远房亲戚戊经营的原料公司选购商品，使化工厂损失近300万元的行为构成为亲友非法牟利罪1分。乙以妻子丁的名义在原料公司享有10%的股份分得红利58万元的行为，符合受贿罪的构成要件，成立受贿罪1分。对于为亲友非法牟利罪与受贿罪以及上述贪污罪，应当实行数罪并罚2分。丙将五金厂的26万元挪用出来汇给乙的个人账户，不是为了个人使用，也不是为了谋取个人利益，不能认定为挪用资金罪1分。但是，丙明知1分甲、乙二人实施贪污行为，客观上也挂念1分甲、乙实施了贪污行为，所以，丙构成贪污罪的共犯1分（从犯）。丁将26万元取出的行为，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪1分，也不成立贪污罪的共犯1分，由于丁取出26万元时该26万元不是贪污犯罪所得，也不是其他犯罪所得。丁将其中的13万元送给甲，既不是挂念分赃，也不是行贿，因而不成立犯罪。丁对自己名义知情1分，并领取贿赂款，构成受贿罪的共犯2分（从犯）。戊作为回报让乙的妻子丁未出资却享有原料公司10%的股份，虽未进行股权转让登记，但让丁分得红利58万元的行为，是为了谋取不正值利益1分，构成行贿罪1分。国家统一法律职业资格考试法考2015年卷四第2题（23分）高某（男）与钱某（女）在网上相识，后进展为网恋关系，其间，钱某知晓了高某一些隐情，并以开店缺钱为由，骗取了高某20万元现金。见面后，高某对钱某相貌大失所望，相处不久更感到她性格奇异，便打算断绝关系。但钱某百般纠缠，最终竟以公开隐情相要挟，要求高某赐予500万元补偿费。高某假意筹钱，实际打算除掉钱某。随后，高某找到密友夏某和生疏钱某的宗某，共谋将钱某诱骗至湖边小屋，先将其掐昏，然后扔入湖中溺死。事后，高某给夏某、宗某各20万元作为酬劳。依据事前分工，宗某发微信将钱某诱骗到湖边小屋。但宗某得知钱某到达后可怕出事后被抓，给高某打电话说：“我不想连续参与了。一日网恋十日恩，你也别杀她了。”高某大怒说：“你太不义气啦，算了，别管我了！”宗某又随即打钱某电话，打算让其离开小屋，但钱某手机关机未通。高某、夏某到达小屋后，高某寻机抱住钱某，夏某掐钱某脖子。待钱某不能挣扎后，二人均误以为钱某已昏迷（实际上已经死亡），便预备给钱某身上绑上石块将其扔入湖中溺死。此时，夏某也突然反悔，对高某说：“算了吧，教训她一下就行了。”高某说：“好吧，没你事了，你走吧！”夏某离开后，高某在钱某身上绑石块时，发觉钱某已死亡。为了湮灭证据，高某将钱某尸体扔入湖中。高某回到小屋时，发觉了钱某的LV手提包（价值5万元），包内有5000元现金、身份证和一张储蓄卡，高某将现金据为己有。三天后，高某将LV提包送给前女友尹某，尹某发觉提包不是新的，也没有包装，问：“是偷来的还是骗来的”，高某说：“不要问包从哪里来。我这里还有一张储蓄卡和身份证，身份证上的人很像你，你拿着卡和身份证到银行柜台取钱后，钱全部归你。”尹某虽然不知道全部真相，但能猜到包与卡都可能是高某犯罪所得，但由于爱财还是收下了手提包，并冒充钱某从银行柜台取出了该储蓄卡中的2万元。请依据《刑法》相关规定与刑法原理分析高某、夏某、宗某和尹某的刑事责任（要求留意说明理由，并可以同时答出不同观点和理由）。答：（一）高某的刑事责任1.高某对钱某成立有意杀人罪2分。是成立有意杀人既遂还是有意杀人未遂与过失致人死亡罪的想象竞合，关键在于如何处理构成要件的提前实现。答案一:虽然构成要件结果提前发生,但掐脖子本身有致人死亡的紧迫危急,能够认定掐脖子时就已经实施杀人行为,有意存在于着手实行时即可,故高某应对钱某的死亡担当有意杀人既遂的刑事责任1分。答案二:高某、夏某掐钱某的脖子时只是想致钱某昏迷,没有生疏到掐脖子的行为会导致钱某死亡,亦即缺乏既遂的有意,因而不能对有意杀人既遂负责,只能认定高某的行为是有意杀人未遂与过失致人死亡的想象竞合1分。（答案二属于少数说，还有一种少数说认为，高某构成有意杀人罪犯罪预备与过失致人死亡罪的想象竞合）2.关于拿走钱某的手提包和5000元现金的行为性质，关键在于如何认定死者的占有1分。答案一:高某对钱某的手提包和5000元现金成立侵占罪,理由是死者并不占有自己生前的财物,故手提包和5000元现金属于遗忘物1分。答案二:高某对钱某的手提包和5000元现金成立盗窃罪1分,理由是死者连续占有生前的财物,高某的行为属于将他人占有财产转移给自己占有1分的盗窃行为,成立盗窃罪。3.将钱某的储蓄卡与身份证交给尹某取款2万元的行为性质。答案一:构成信用卡诈骗罪的教唆犯1分。由于高某不是盗窃信用卡,而是侵占信用卡,利用拾得的他人信用卡取款的,属于冒用他人信用卡,高某唆使尹某冒用,故属于信用卡诈骗罪的教唆犯。答案二:构成盗窃罪。由于高某是盗窃信用卡1分,盗窃信用卡并使用的,不管是自己直接使用还是让第三者使用,均应认定为盗窃罪。（二）夏某的刑事责任1.夏某参与杀人共谋，掐钱某的脖子，构成有意杀人罪既遂1分。（或：夏某成立有意杀人未遂与过失致人死亡的想象竞合，理由与高某相同）2.由于发生了钱某死亡结果，夏某的行为是钱某死亡的缘由，夏某不行能成立犯罪中止1分。（三）宗某的刑事责任宗某参与共谋，并将钱某诱骗到湖边小屋，成立有意杀人既遂1分。宗某虽然后来没有实行行为，但其前行为与钱某死亡之间具有因果性2分，没有脱离共犯关系；宗某虽然给钱某打过电话，但该中止行为未能有效防止2分结果发生，不能成立犯罪中止。（提示：从共同正犯的角度看，杀人行为尚属于杀人的预备行为，在预备阶段，只要明确告知自己不干了，就可以成立犯罪中止。但是，从挂念犯的角度看，宗某实施了诱骗行为，这是一种挂念行为，挂念犯要成立中止，需要实际消退挂念作用。宗某没有消退挂念作用，因此构成犯罪既遂。）(四)尹某的刑事责任1.尹某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪2分。由于从客观上说，该包属于高某犯罪所得，而且尹某的行为属于掩饰、隐瞒犯罪所得的行为；尹某生疏到可能是高某犯罪所得，因而具备明知的条件。2.尹某冒充钱某取出2万元的行为性质。答案一：构成信用卡诈骗罪2分。由于尹某属于冒用他人信用卡，完全符合信用卡诈骗罪的构成要件。答案二：构成盗窃罪。尹某虽然没有盗窃储蓄卡，但生疏到储蓄卡可能是高某盗窃所得，并且实施使用行为，属于承继的共犯2分，故应以盗窃罪论处。国家统一法律职业资格考试法考2016年卷四第2题（21分）赵某与钱某原本是好友，赵某受钱某之托，为钱某保管一幅名画（价值800万元）达三年之久。某日，钱某来赵某家取画时，赵某要求钱某支付10万元保管费，钱某不同意。赵某突然起了杀意，为使名画不被钱某取回进而据为己有，用花瓶猛砸钱某的头部，钱某头部受重伤后昏倒，不省人事，赵某以为钱某已经死亡。刚好此时，赵某的伴侣孙某来访。赵某向孙某说“我摊上大事了”，要求孙某和自己一起将钱某的尸体埋在野外，孙某同意。二人一起将钱某抬至汽车的后座，由赵某开车，孙某坐在钱某身边。开车期间，赵某不断地说“真不该一时冲动”，“悔之晚矣”。其间，孙某感觉钱某身体动了一下，认真察看，发觉钱某并没有死。但是，孙某未将此事告知赵某。到野外后，赵某一人挖坑并将钱某埋入地下（致钱某窒息身亡），孙某始终站在旁边没做什么，只是反复督促赵某动作快一点。一个月后，孙某对赵某说：“你做了一件对不起伴侣的事，我也做一件对不起伴侣的事。你将那幅名画给我，否则向公安机关揭发你的杀人罪行。”三日后，赵某将一幅赝品（价值8000元）交给孙某。孙某误以为是真品，以600万元的价格卖给李某。李某发觉自己购买了赝品，向公安机关告发孙某，导致案发。关于赵某杀害钱某以便将名画据为己有这一事实，可能存在哪几种处理意见？各自的理由是什么？答：1.关于赵某杀害钱某以便将名画据为己有这一事实，可能存在两种0.5分处理意见。其一，认定为侵占罪0.5分与有意杀人罪0.5分，实行数罪并罚1分。理由是，赵某已经占有0.5分了名画，不行能对名画实施抢劫行为，杀人行为同时使得赵某将名画据为己有，所以，赵某对名画成立（托付物）侵占罪，对钱某的死亡成立有意杀人罪。其二，认定成立抢劫罪0.5分一罪。理由是，赵某杀害钱某是为了使名画不被返还，钱某对名画的返还恳求权是一种财产性利益，财产性利益可以成为抢劫罪的对象，所以，赵某属于抢劫财产性利益1分。关于赵某以为钱某已经死亡，为毁灭罪证而将钱某活埋导致其窒息死亡这一事实，可能存在哪几种主要处理意见？各自的理由是什么？答：赵某以为钱某已经死亡，为毁灭罪证而将钱某活埋导致其窒息死亡，属于事前的有意1分或概括的有意。对此现象的处理，主要有两种观点：其一，将赵某的前行为认定为有意杀人未遂0.5分(或一般抢劫)，将后行为认定为过失致人死亡0.5分，对二者实行数罪并罚1分或者按想象竞合处理；理由是，到底是由于后行为导致死亡，但行为人对后行为只有过失；其二认为，应认定为有意杀人既遂一罪1分(或有意的抢劫致人死亡即对死亡持有意一罪)；理由是，前行为与死亡结果之间的因果关系并未中断1分，前行为与后行为具有一体性，有意不需要存在于实行行为的全过程。孙某对钱某的死亡构成何罪（说明理由）？是成立间接正犯还是成立挂念犯（从犯）？答：孙某对钱某的死亡构成有意杀人罪0.5分。孙某明知钱某没有死亡，却督促赵某动作快一点，明显具有杀人有意0.5分，客观上对钱某的死亡也起到了作用。即使认为赵某对钱某成立抢劫致人死亡，但由于孙某不对抢劫负责，也只能认定为有意杀人罪。如果在前一问题上认为赵某成立有意杀人未遂0.5分(或一般抢劫)与过失致人死亡罪0.5分，那么，孙某就是利用过失行为实施杀人的间接正犯1分；如果在前一问题上认为赵某成立有意杀人既遂0.5分(或有意的抢劫致人死亡即对死亡持有意)，则孙某成立有意杀人罪的挂念犯1分。孙某向赵某索要名画的行为构成何罪（说明理由）？关于法定刑的适用与犯罪形态的认定，可能存在哪几种观点？答：孙某索要名画的行为构成敲诈勒索罪1分。理由：孙某的行为完全符合本罪的构成要件，由于利用合法行为使他人产生恐惊1分心理的也属于敲诈勒索。一种观点是，对孙某应当按800万元适用数额特殊巨大1分的法定刑，同时适用未遂犯1分的规定，并将取得价值8000元的赝品的事实作为量刑情节1分，这种观点将数额巨大与特殊巨大作为加重构成要件；另一种观点是，对孙某应当按8000元适用数额较大的法定刑1分，认定为犯罪既遂，不适用未遂犯的规定，这种观点将数额较大视为单纯的量刑因素或量刑规章。孙某将赝品出卖给李某的行为是否构成犯罪？为什么？答：孙某出卖赝品的行为不构成诈骗罪1.5分，由于孙某以为出卖的是名画，不具有诈骗有意0.5分。国家统一法律职业资格考试法考2017年卷四第2题（21分）甲生意上亏钱，乙欠下赌债，二人合谋干一件“靠谱”的事情以摆脱逆境。甲按分工找到丙，骗丙使其信任钱某欠债不还，丙答应把握钱某的小孩以逼钱某还债，否则不放人。丙依据甲所给线索将钱某的小孩骗到自己的住处看管起来，电告甲把握了钱某的小孩，甲通知乙行动。乙给钱某打电话：“你的儿子在我们手上，赶快交50万元赎人，否则撕票!”钱某看了一眼身旁的儿子，回了句：“骗子!”便挂断电话，不再理睬。乙感觉特别，将状况告知甲。甲来到丙处发觉这个孩子不是钱某的小孩而是赵某的小孩，但没有告知丙，只是嘱咐丙看好小孩，并从小孩口中套出其父赵某的电话号码。甲与乙商定转而勒索赵某的钱财。其次天，小孩哭闹不止要离开，丙恐被人发觉，用手捂住小孩口、鼻，然后用胶带捆绑其双手并将嘴缠住，致其机械性窒息死亡。甲得知后与乙商定放弃勒索赵某财物，由乙和丙处理尸体。乙、丙二人将尸体连夜运至城外掩埋。第三天，乙打电话给赵某，威逼赵某赶快向指定账号打款30万元，不许报警，否则撕票。赵某当即报案，甲、乙、丙三人很快归案。请分析甲、乙、丙的刑事责任(包括犯罪性质即罪名、犯罪形态、共同犯罪、数罪并罚等)，须简述相应理由。答：1.甲、乙构成共同绑架罪2分。（1）甲与乙预谋0.5分绑架，并利用0.5分丙的不知情行为，尽管丙误将赵某的小孩作为钱某的小孩非法拘禁，但是甲、乙借此实施索要钱某财物的行为，是绑架他人为人质，进而勒索第三人的财物，符合绑架罪犯罪构成，构成共同绑架罪。（2）甲、乙所犯绑架罪属于未遂1分，可以从轻或者减轻1分惩罚。理由是：虽然侵害了赵某小孩的人身权利，但是没有造成钱某的担忧，没有侵害0.5分也不行能侵害到钱某的人身自由与权利，当然也不行能勒索0.5分到钱某的财物，所以是绑架罪未遂。在甲与乙商定放弃犯罪时，乙假意答应甲放弃犯罪，实际上借助于原来的犯罪，对赵某谎称绑架了其小孩，连续实施勒索赵某财物的行为，构成敲诈勒索罪与诈骗罪想象竞合犯2分，应当从一重罪1分论处。理由是：由于人质已经不复存在，其行为不仅构成敲诈勒索罪，同时构成诈骗罪。由于乙向赵某发出的是虚假的能够引起赵某恐慌、担忧的信息，同时具有虚假0.5分性质和要挟0.5分性质，因而构成敲诈勒索与诈骗罪的想象竞合犯，应当从一重罪论处，并与之前所犯绑架罪（未遂），数罪并罚1分。丙构成非法拘禁罪和有意杀人罪1分，应当分别定罪量刑，然后数罪并罚。（1）①丙哄骗小孩离开父母，并实力把握1分，是出于非法剥夺1分他人人身自由目的而实行的行为，所以构成非法拘禁罪。②由于丙没有参与甲、乙绑架预谋，对于甲、乙实施绑架犯罪不知情1分，所以不能与甲、乙构成共同绑架罪，而是单独构成非法拘禁罪1分。丙犯非法拘禁罪，是甲、乙共同实施绑架罪的一部分——绑架他人作为人质，甲、乙对于丙的非法拘禁行为负责。甲、乙、丙在非法拘禁罪范围内构成共同犯罪1分；甲、乙既构成绑架罪又构成非法拘禁罪，是想象竞合犯，从一重罪论处；丙则由于没有绑架犯罪有意，仅有非法拘禁罪有意，所以只成立非法拘禁罪。（2）答案一:丙为把握小孩实行捆绑行为致其死亡，丙构成有意杀人罪1分。①这是一种具有高度危急的侵害人身权利的行为，可能造成死亡的结果，可以评价为杀人行为1分，丙主观上对此有明知0.5分并持放任的态度，是间接有意杀人，因而构成有意杀人罪。②甲、乙对于人质的死亡没有有意、过失，没有罪责。具体来说，丙的杀人有意行为超出0.5分了非法拘禁之共同犯罪有意范围，应当由丙单独负责，甲乙没有罪过、罪责。答案二:丙构成过失致人死亡罪0.5分。丙应当预见到自己的行为可能造成小孩死亡,但是丙不期望也不容忍小孩死亡,主观上是疏忽大意过失,构成过失致人死亡罪。依据事前分工,看护小孩属于丙的责任,小孩的平安由丙负责,甲、乙二人均不在现场,没有可能保证防止、避开小孩死亡,所以,甲、乙不构成过失致人死亡罪0.5分。国家统一法律职业资格考试法考2018年主观题第2题（31分）王某组织某黑社会性质组织，刘某、林某、丁某乐观参与。一日，王某、刘某在某酒店就餐，消费了3000元。在刘某结账时，收银员吴某偷偷调整了POS机上的数额，有意将3000元餐费改成30000元，交给刘某结账。刘某没有留意到这一点，支付了30000元。刘某离开酒店后发觉多付了钱，与王某去找吴某还钱，吴某拒不返还。王某、刘某恼羞成怒，预备劫持吴某逼其还钱。二人在捆绑吴某过程中，不慎将吴某摔成重伤，此时被酒店保安发觉，担忧保安报警，故放弃挟持，离开酒店。在王某和刘某走出酒店时，在门口被武某等四名保安拦截。王某遂让刘某打电话叫人过来帮忙，刘某给林某、丁某打电话，并私下叫二人带枪过来，林某、丁某二人将枪支藏在衣服里，来到酒店门口，护送王某上私家车。武某等人见状遂放四人离开。王某上车时气不过，让刘某“好好教训这个保安”，随即开车离开。刘某随即让林某、丁某二人开枪，教训下这个保安。二人听从命令，向武某腿部开枪，但是武某腿部没有中弹，腹部中弹身亡。事后查明，只有一颗子弹击中武某腹部，但无法查明击中腹部的这颗子弹是谁射击的。关吴某的行为定性，有几种处理意见？须说明理由。（9分）答：关于吴某的行为。刘某在支付3000元时，没有留意到支付数额多了一个零（是3万元），支付了3万元。对此有两种处理意见。第一种处理意见，吴某构成盗窃罪2分。理由是，盗窃罪与诈骗罪的区分在于，盗窃罪缺少诈骗罪行为结构中的第三步“基于生疏错误而处分财物2分”。该要件由处分行为与处分意识组成。在客观上，刘某有处分3万元资金的行为，表现为输入密码、确认支付。在主观上，刘某没有处分意识。处分意识是指意识到将自己占有的财物处分给对方占有。这就要求意识到当前存在所处分的财物。就处分资金而言，处分意识是指意识到当前存在所处分的资金。刘某在主观上只有处分3000元餐费的意识，没有处分3万元的意识，没有意识到自己在处分3万元。由于刘某缺乏处分意识2分，因此，吴某构成盗窃罪。其次种处理意见，吴某构成诈骗罪2分。要具有处分意识，要求意识到所处分财物的存在。而刘某在处分资金时，意识到了自己在处分自己的资金，在支付餐费。处分意识并不要求意识到具体数额。因此，刘某有处分意识1分，吴某构成诈骗罪。笔者赞同第一种处理意见。这是由于，司考2016年真题（最高法院公布的臧金泉案）“甲向乙发一个支付链接，显示支付1元钱，乙点击支付后，实际支付了1万元钱。”答案是甲构成盗窃罪，由于乙虽然有处分意识，但只有处分1元钱的意识，而没有处分1万元的意识。这表明，处分资金时，要求意识到所处分资金的存在，也即意识处处分多少资金，意识到所处分资金的数额大小。需要说明的是，吴某不行能构成信用卡诈骗罪。成立信用卡诈骗罪，要求行为人在使用信用卡时事先取得占有了信用卡。刘某在刷卡时将卡交给吴某，虽然刷卡这个动作是由吴某完成的，但是刘某就在面前，卡在刘某的实际把握范围内，由刘某占有。信用卡虽然在刷那一刻在吴某手里，但吴某只是一种占有的帮助手段，并没有占有这张卡，因此，吴某不构成信用卡诈骗罪。王某、刘某对吴某构成何罪？须说明理由。（6分）答：王某、刘某在离开现场后才发觉吴某对其实施了财产犯罪，然后返回现场要求归还多给的资金。此时，王某、刘某便失去了正值防卫的时间条件。此后的行为不涉及正值防卫或防卫过当的问题。二人构成非法拘禁罪1分（未遂）致人重伤。此时，二人不构成抢劫罪1分，理由是，成立抢劫罪，要求行为人具有非法占有他人财物的目的1分。王某、刘某没有非法占有吴某财物的目的，目的是挽回财产损失1分，讨回被吴某非法取得的财物。二人不构成绑架罪1分，理由是，成立绑架罪，要求行为人具有向第三人非法勒索财物的目的。其一，王某、刘某没有非法占有目的1分。其二，王某、刘某针对的是吴某本人，而非第三人。王某、刘某、林某、丁某对武某的死亡构成何罪？（其中王某的行为有几种处理意见）？须说明理由。（16分）答：王某、刘某、林某、丁某针对武某的行为。（1）林某、丁某。林某、丁某带着损害的有意朝武某腹部开枪，构成有意损害罪的共同正犯1分。但是，二人是否构成有意损害罪（过失致人死亡）这一结果加重犯的共同正犯？焦点问题是，就“过失致人死亡”这一环节，是否构成共同正犯？部分犯罪共同说1分对此持否定意见，基于此，对“过失致人死亡”这一环节，只能各自单独处理。由于无法查明是谁过失致人死亡，依据存疑时有利于被告原则，每个人都不需要对死亡结果负责。如此，每个人都不构成有意损害罪（过失致人死亡）。行为共同说1分对此持确定意见，依据部分实行、全部负责1分原则，无需查明1分谁导致死亡结果，二人都要对死亡结果负责1分，都构成有意损害罪（过失致人死亡）。本题考查的是观点呈现，因此选择哪种学说都给分。此外，林某、丁某还构成非法携带枪支危及公共平安罪1分（实行犯），对此，刘某是教唆犯1分。（2）刘某。刘某指使林某、丁某开枪，属于教唆犯。虽然无法查明是林某还是丁某导致武某死亡，但是由于无论是谁导致武某死亡，其死亡结果都需要刘某负责，因此刘某构成有意损害罪致人死亡2分。刘某还构成非法携带枪支危及公共平安罪（教唆犯）。（3）王某。王某指使刘某、林某、丁某实施有意损害，属于教唆犯。虽然无法查明2分是林某还是丁某导致武某死亡，但是由于无论是谁导致武某死亡，其死亡结果都需要王某负责，因此王某构成有意损害罪致人死亡1分。此外，王某、刘某、林某、丁某还构成组织、领导、参与黑社会性质组织罪2分，与各自所犯前述犯罪数罪并罚1分。国家统一法律职业资格考试法考2019年主观题第2题(24分)1995年7月,在甲市生活的洪某与蓝某共谋抢劫,蓝某事前打探了被害人赵某的行踪后,二人打算在同年7月13日晚20点拦路抢劫赵某的财物,当晚19点55分,洪某到达了现场,但没有发觉蓝某,赵某消灭后,洪某打算独自抢劫赵某。于是,洪某使用事先准备的凶器,击打赵某的后脑部,导致赵某昏倒在地不省人事,蓝某此时到达了现场,与洪某一并从赵某身上和提包中找出价值2万余元的财物。随后,蓝某先离开了现场,洪某以为赵某已经死亡,便将赵某扔到四周的水库,导致赵某溺死(经鉴定赵某在死亡前头部受重伤),公安机关始终未能破案,洪某逃至乙市,化名在某保险公司做保险代理。2006年9月,洪某被保险公司辞退后回到甲市,由于没有经济来源,洪某打算从事个体经营。洪某使用虚假的产权证明作担保,从A银行贷款30万元用于经营活动,但由于经营不善而亏损。为了归还贷款,洪某想通过租车用于质押骗取他人借款。洪某从B汽车租赁公司的员工钱某那里得知,全部的汽车都装有GPS系统,假如租车人没有按时归还,B公司就会依据GPS定位强行将汽车收回。洪某心想,即使自己哄骗了B公司,租期届满时B公司也会将汽车收回,因而不会有财产损失。于是,洪某于2017年3月12日以真实身份与B公司签订了租车协议,从B公司租了一辆奥迪车,商定租车一周,并在租车时交付了租金。租到车后,洪某伪造了车辆行驶证与购车发票,找到C小额贷款公司借款50万元,负责人孙某信以为真,将奥迪车留在公司(但没有办理质押手续),借给洪某50万元。洪某归还了A银行的30万元贷款本息,一周后,B公司发觉洪某没有归还车辆,便通过GPS定位找到车辆,并将车辆开回。孙某发觉自己上当后报警。公安机关以洪某犯诈骗罪为由在网上通缉洪某。洪某看到通缉后,得知公安机关并没有把握自己1995年的犯罪事实,便找到甲市环保局副局长白某,请白某向公安局领导说情,并给白某5万元现金,白某向公安局副局长李某说情时,李某假装答应大事化小,同时从白某处打听到洪某的藏身之地。随后,李某带领公安人员抓获了洪某。洪某到案后,照实供述了自己对C小额贷款公司的诈骗事实,但否认自己对B公司构成合同诈骗罪,也没有交代1995年的犯罪事实,但主动交代了公安机关尚未把握的另一起犯罪事实,并且检举了黄某与程某的一起犯罪事实。洪某主动交代的另一起犯罪事实是:2016年10月5日,洪某潜入某机关办公室行窃,发觉办公桌内有一个装有现金的信封,便将信封和现金一起盗走。次日,洪某取出信封中的现金(共8000元)时,意外发觉信封里还有一张背面写着密码的信用卡。于是,洪某就对其妻青某说:“我捡了一张信用卡,你到商场给自己买点衣服去吧!”青某没有去商场购买衣服,而是用信用卡从自动取款机里取出了4万元现金,但没有将此真相告知洪某。洪某检举的犯罪事实,是其与程某喝酒时由酒后的程某透露出来的:黄某雇请程某损害黄某的前妻周某,声称只要将周某手臂砍成轻伤就行,程某表示同意,黄某预付给程某10万元,并许诺事成后再给20万元。程某跟踪到周某后,威逼周某说:“有人雇我杀你,假如你给我40万元,我就不杀你了,否则我就杀了你。”周某说:“你不要骗我,我才不信任呢!”程某为了从黄某那里再得到20万元,于是拿出水果刀砍向周某的手臂。周某以为程某真的杀害自己,情急之下用手臂抵抗,程某手中的水果刀正好划伤了周某手臂(构成轻伤)。周某因患白血病,受伤后流血不止而死亡。程某不知道周某患有白血病,但黄某知道。程某后来向黄某索要商定的20万元时,黄某说“我只要你砍成轻伤你却把人砍死了,所以20万元就不给了”。程某恼羞成怒将黄某打成重伤。洪某主动交代的事实与检举的事实,经公安机关查证属实。经公安机关进一步讯问,洪某照实交代了自己1995年犯罪事实(公安机关虽然知道该犯罪事实,但始终未发觉犯罪嫌疑人)。请按案情描述挨次分析各犯罪嫌疑人所犯罪行的性质、犯罪形态与法定量刑情节及其他需要说明的问题,并陈述理由;如就罪行的性质、犯罪形态等存在争议,请说明相关争议观点及其理由,并发表自己的看法。答：1.洪某与蓝某构成抢劫罪的共同犯罪0.5分。洪某构成抢劫罪的实行犯1分（主犯）既遂1分。蓝某由于仅实施了取财行为，作用较小，构成抢劫罪的挂念犯（从犯）既遂。应留意的是，蓝某不构成抢劫罪的承继共犯。这是由于，承继共犯属于事前无共谋、中途参与的一种共同犯罪，而就抢劫赵某一事，蓝某与洪某事先有共谋。洪某实施抢劫罪时，使用暴力将赵某头部打成重伤，构成抢劫罪致人重伤1分这一结果加重犯。对于赵某的重伤，蓝某是否需要负责，这是实行过限0.5分的问题。假如认为蓝某构成抢劫罪的承继共犯0.5分，则蓝某对重伤不用负责，由于蓝某只实施了取得财物的行为，该行为与重伤没有因果关系。但是，蓝某与洪某构成事前有共谋的抢劫罪的共同犯罪。这表明，蓝某对洪某实施暴力有生疏，因此蓝某应对重伤负责0.5分，也构成抢劫罪致人重伤。洪某将赵某扔进水库，这属于事前有意0.5分（结果的推迟发生）。多数说认为，死亡结果与洪某的从前行为（抢劫的暴力行为）、抛“尸”行为均有因果关系0.5分，从前行为构成抢劫罪致人死亡，抛“尸”行为构成过失致人死亡罪，前者吸取后者，定抢劫罪致人死亡0.5分。少数说认为，死亡结果仅与抛“尸”行为有因果关系，从前行为构成抢劫罪致人重伤，抛“尸”行为构成过失致人死亡罪，二者数罪并罚0.5分。对于洪某的抛“尸”行为，蓝某没有参与行为和参与意识，对此不用负责。其次段事实。1.洪某向A银行贷款的行为，不构成贷款诈骗罪0.5分，由于洪某具有归还贷款的意图，没有非法占有目的0.5分。该行为不构成骗取贷款罪0.5分，由于洪某归还了贷款，没有给银行造成重大损失。2.洪某对B公司构成诈骗罪0.5分，诈骗的对象是奥迪车。洪某属于名为租用，实为骗。这是由于，洪某对奥迪车具有非法占有目的0.5分，具体表现为将奥迪车谎称是自己的车质押给他人，具有排解意思，缺乏归还意思0.5分。虽然洪某个人认为B公司会自行将车收回，但这是被害人的自救行为，不影响洪某的非法占有目的。由于洪某使用了汽车租赁合同实施诈骗，因此在诈骗罪的基础上构成合同诈骗罪0.5分。3.洪某对C公司构成诈骗罪，由于洪某缺乏归还贷款0.5分的意图，具有非法占有目的。假如认为小额贷款公司属于金融机构，则洪某在诈骗罪的基础上构成贷款诈骗罪0.5分。第三段事实。1.洪某给白某5万元，构成行贿罪既遂0.5分。白某构成受贿罪既遂0.5分，属于斡旋受贿0.5分。2.公安机关以洪某犯诈骗罪为由通缉洪某，表明公安机关把握了洪某对B公司和C公司的诈骗事实。洪某到案后，照实供述0.5分对C公司的诈骗事实，属于坦白；否认对B公司实施了合同诈骗，表明没有照实供述对B公司的诈骗事实，对此不能认定为坦白1分。洪某没有交代1995年的犯罪事实，对此不能认定为准自首。洪某主动交代另一起犯罪事实，构成准自首0.5分，并且检举了黄某与程某的一起犯罪事实，属于揭发他人犯罪，构成立功0.5分。第四段事实。1.洪某盗窃现金构成盗窃罪既遂0.5分。2.洪某非法取得银行卡的行为，不属于盗窃银行卡，由于洪某当时没有意识到银行卡的存在，没有盗窃银行卡的有意0.5分。基于此，对洪某不能认定为“盗窃信用卡并使用，定盗窃罪”。3.洪某取得银行卡的行为虽然不构成盗窃银行卡，但是当非法占有银行卡后，具有返还义务，拒不返还，而是据为己有，属于侵占银行卡。侵占银行卡后，无论对人使用还是对机器使用，均构成信用卡诈骗罪1分。因此，虽然洪某以为青某对人使用，实际上青某对机器使用，但这种生疏错误1分不重要，洪某构成信用卡诈骗罪。洪某属于教唆犯，由于其没有实施实行行为。4.青某明知银行卡不是洪某全部，仍旧非法使用该卡，属于冒用他人银行卡，依据司法解释规定，无论对人使用，还是对机器使用，均构成信用卡诈骗罪，属于实行犯0.5分。第五段事实。1.黄某雇请程某将周某手臂砍成轻伤，由于黄某知道周某患有白血病，受伤后会流血不止，有生命危急，但黄某仍旧实施，表明黄某对周某的死亡结果持放任心理，属于间接有意1分，构成有意杀人罪的间接正犯1分，哄骗了程某，利用了程某的不知情。2.程某威逼周某的行为构成敲诈勒索罪0.5分，但构成犯罪未遂0.5分。程某对周某构成有意损害罪（轻伤）0.5分。客观上，程某的划伤行为与周某的死亡有因果关系，由于程某的划伤行为引发了周某的疾病发作。但是，主观上，由于程某不知道周某患有白血病，无法预料划伤手臂会导致死亡，因此对死亡结果不是过失心理，因此不构成有意损害罪致人死亡0.5分。成立有意损害罪致人死亡，要求对死亡结果持过失心理0.5分。第六段事实。1.程某对黄某构成有意损害罪（重伤）。2.洪某照实交代1995年的犯罪事实，构成准自首。虽然公安机关知道该犯罪事实，但不知道洪某是犯罪嫌疑人0.5分，因此，公安机关仍旧属于“尚未把握洪某的该起犯罪事实”。国家统一法律职业资格考试法考2020年主观题第2题（34分）2010年3月，刘某与任某为了种植沉香，擅自砍伐了国有森林中的一片林木（1200株），将砍伐的林木扔在一旁，然后种植沉香，始终没有被人发觉。2016年2月，森林公安局的侦查人员王某发觉林木被砍伐，但因其与刘某是中学同学，碍于情面便未作任何处理，导致刘某与任某连续种植沉香。2017年3月，王某购买一套房屋后，让刘某负责装修，并将50万元的装修费转交给刘某，同时对装修提出了需要花100万元才能完成的要求。刘某请甲装修公司装修完工后，装修公司应收取120万元的费用，但刘某只给了装修公司100万元。装修公司负责人钟某执意要求刘某再付20万元，刘某对钟某说：“房主是在黑社会混的，你再要20万元，当心他捣毁你的装修公司。”钟某听后就没有再要求刘某支付20万元。后来，刘某对王某说，装修总共花了120万元，王某说：“太贵了，我再出10万元吧。”刘某收下了该10万元。2018年7月，宠爱爬山的龚某、洪某见到一片沉香树之后心生盗念，龚某、洪某二人盗窃时被刘某与任某发觉，洪某马上逃跑。龚某为了窝藏所盗沉香，对刘某、任某以不让拿走沉香就向林业主管部门告发相威逼，刘某、任某担忧自己非法砍伐林木的行为被发觉，就让龚某拿走了盗窃的价值2万元的沉香。2018年8月，洪某向林业主管部门举报了有人在国有森林中种植沉香的事实。林业主管部门工作人员赵某与郑某上山检查时，刘某与任某为了抗拒抓捕，对赵某与郑某实施暴力，赵某与郑某反击，形成互殴状态。赵某被打成轻伤，该轻伤由刘某、任某造成，但不能查明是刘某的行为所致，还是任某的行为所致。刘某被打成重伤、任某被打成轻伤，其中，刘某的重伤由赵某与郑某共同造成，任某的轻伤则由刘某的打击错误所造成（刘某在攻击郑某时，郑某准时躲闪，导致刘某击中了同伙任某）。请分析各个行为人的行为性质（必要时说明犯罪数额、罪数等），并说明理由。有争议的地方，请说明不同观点。答：（一）第一段：1.关于刘某与任某的行为。第一种观点，二人没有采伐证而擅自采伐林木，构成滥伐林木罪1分。二人没有非法占有目的1分，也即没有利用意思，不构成盗窃罪和盗伐林木罪1分。二人同时构成有意毁坏财物罪1分。二人的滥伐林木罪和有意毁坏财物罪属于想象竞合1分，择一重罪论处1分。其次种观点，二人构成滥伐林木罪、有意毁坏财物罪之外，还构成盗伐林木罪，想象竞合，择一重罪论处。这是由于，认定甲仅触犯滥伐林木罪和有意毁坏财物罪0.5分，没有评价到国有林木全部权受到侵害，存在遗漏评价1分。因此，应认为甲同时也触犯了盗伐林木罪，基于这一考虑，盗伐林木罪不要求具有非法占有目的。（该观点是张明楷教授的观点。该案例是张明楷教授论文中的案例。参见张明楷：《盗伐、滥伐林木罪的重要问题》，载《上海政法