法律职业资格之法律职业主观题高分题库附解析答案

法律职业资格之法律职业主观题高分题库附解析答案

大题（共10题）一、（此题与行政法为二选一选做题，此题题干不全，部分题目无法做题，待完善，给您做题造成的不便敬请谅解）甲有限责任公司,有股东5人，分别为郑一、关二、刘三、工会，持股比例分别为*%、26%、8%、*%。工会已登记为法人，代表甲公司全体职工持股。郑一担任董事长和法定代表人,关二任总经理。工会委派曹四、谢五任甲公司董事,与郑一、关二、刘三共同组成董事会。职工股东曹四将其股权对外转让给赵七,未告知工会。后工会知情后,召开全体职工会撤销曹四董事的委派。后甲公司有意让增资3000万,拟定的增资方案为全部增资均由乙公司认缴,出资款分三期实缴，第一期在合同签订后支付200万,第二期在办理股权变更登记后支付800万,剩余出资在*支付,增资后乙公司持有甲公司60%的股权。甲公司针对上述增资事宜召开股东会,*全体职工股东参加:①关二不同意本次增资;②刘三主张优先认购500万增资;③持股0.5%的职工股东黄十一主张按其现有持有的股权优先认购增资;④其他股东同意上述增资方案。股东会最终决议通过该增资方案(同意人所占股权比例为73.5%)。后乙公司登记为甲公司股东，并依约实缴前两期出资。后乙公司委派到甲公司的董事善八,在乙公司的指示下与乙公司的全资子公司丙公司签订无息借款700万元的合同，借款期限为8年。后乙公司经营陷入困境，一年多以来,乙公司与甲公司原有股东因经营理念不合等原因，矛盾剧增。后甲公司原股东在未通知乙公司的情况下,召开股东会，通过解除乙公司股东资格的股东会决议。问题：1.职工股东曹四将其股权对外转让给赵七的行为,效力如何?2.工会召开全体职工会撤销曹四董事的委派是否产生曹四董事资格丧失的效力?3:甲公司针对增资的股东会决议，效力如何?4.刘三、黄十关于增资认缴的主张,是否可以获得支持?5.甲公司与丙公司签订的借款合同,效力如何?6.解除乙公司股东资格的股东会决议,效力如何?【答案】二、2015年7月8日，家住朝阳区的甲向海淀区法院起诉乙，要求法院判决乙交付合同项下的三辆小轿车。法院于8月15日作出一审判决，判决乙在判决生效后1个月内向甲交付A、B、C三辆小轿车(价值均为10万元／辆)，并承担全部诉讼费用。乙缴纳了诉讼费用，但并没有将小轿车交给甲。上诉期满，双方均未上诉。10月12日，甲向法院申请强制执行。法院接受了申请，指派执行员丙负责执行。在执行中，乙的朋友丁提出异议，主张其中一辆小轿车是其所有的财产。丙经过审查认为异议理由不成立，驳回了丁的异议。10月18日，甲与乙告知丙达成和解协议：A、B两辆小轿车折算成人民币20万元，乙在2015年12月31日之前向甲交付；C轿车折算成人民币7万元，在2016年10月底之前将7万元交给甲。丙将协议内容记入笔录并由双方当事人签名。2015年12月底，乙按照协议约定，交付20万元现金。2016年11月，由于乙不愿交付剩余的7万元现金，甲向原申请强制执行的法院申请恢复执行原生效判决。法院接受申请后，作出执行裁定：责令乙在执行裁定送达之日起10日内，将A、B、C三辆小轿车交付甲。问题：(1)甲应向哪个法院申请强制执行?应在什么期间内申请强制执行?(2)如果丁提出的异议理由成立，人民法院应当如何处理?(3)甲、乙之间达成的和解协议是否有效?为什么?(4)法院接受甲恢复执行原生效判决的申请是否正确?作出的执行裁决是否正确?为什么?【答案】三、(2010年）材料：近年来，为妥善化解行政争议，促进公民、法人或者其他组织与行政机关相互理解沟通，维护社会和谐稳定，全国各级法院积极探索运用协调、和解方式解决行政争议。2008年，最高人民法院发布《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》，从制度层面对行政诉讼的协调、和解工作机制作出规范，为促进行政争议双方和解，通过原告自愿撤诉实现“案结事了”提供了更大的空间。近日，最高人民法院《人民法院工作年度报告（2009)》披露，“在2009年审结的行政诉讼案件中，通过加大协调力度，行政相对人与行政机关和解后撤诉的案件达43，280件，占一审行政案件的35.91%。”总体上看，法院的上述做法取得了较好的社会效果，赢得了公众和社会的认可。但也有人担心，普遍运用协调、和解方式解决行政争议，与行政诉讼法规定的合法性审查原则不完全一致，也与行政诉讼的功能与作用不完全相符。问题：请对运用协调、和解方式解决行政争议的做法等问题谈谈你的意见。答题要求：1.观点明确，逻辑严谨，说理充分，层次清晰，文字通畅；2.字数不少于500字。【答案】四、案情：2014年6月12日夜里，某小区发生了入室抢劫杀人案件。警方接到报警后到达案发现场，被害人王某倒在血泊中，警方对现场进行了勘查，发现一把带血的水果刀（未附笔录），通过提取现场血迹发现现场除了有被害人王某的A型血以外，还有另外一种O型血。小区保安反映说晚上见到一名陌生男子进入小区，出来时已经很晚，并神色慌张，该男子当时身着黑色卫衣。经过排查，警方认为吴某有重大的犯罪嫌疑，随即对吴某采取了强制措施，并在没有搜查证的情况下对吴某的家进行搜查，当即搜到一件黑色卫衣和一双皮鞋．还在鞋的缝隙中提取到了血迹，经鉴定为A型血，而侦查人员将吴某的血样送检，经鉴定为O型血；但物证检验表明，在吴某家搜查到的一件黑色卫衣上没有发现任何血迹。本案中，没有证据证实现场遗留水果刀属于吴某所有；吴某的妻子证实，案发时吴某与自己在一起。办案过程中，办案人员将吴某从看守所提到办案场所进行讯问，在讯问的过程中，不准许吴某吃饭和喝水，也不允许睡觉，并脱去吴某的衣服，把他放在寒冷的室外受冻，最终吴某实在忍受不住，被迫作出了有罪供述。在其供述中，吴某称将溅有血迹的卫衣藏在了小区大门口的花丛里。警方根据吴某的供述并没有找到溅有血迹的卫衣。庭审过程中，吴某的辩护律师提出非法证据排除申请，法官经过审查，认定辩护律师的申请不能成立，并最终作出了被告人吴某有罪的判决。吴某对一审判决不服，提起了上诉。问题：1．本案中哪些属于直接证据?哪些属于间接证据?间接证据的运用规则是什么?2．本案中哪些属于非法证据?对于这些非法证据该如何处理?3．本案中一审法院对辩护律师非法证据排除申请的处理是否正确?为什么?4．根据我国关于证明标准的规定，本案是否已经达到事实清楚、证据确实充分的标准?为什么?5．针对被告人吴某的上诉，二审法院应该如何处理?为什么?【答案】五、西安市大华餐饮有限责任公司(以下简称大华公司)成立于1990年4月5日。2004年5月．大华公司由国有企业改制为有限责任公司，宋文军系大华公司员工，出资2万元成为大华公司的自然人股东。大华公司章程第3章“注册资本和股份”第14条规定“公司股权不向公司以外的任何团体和个人出售、转让。公司改制一年后，经董事会批准后可在公司内部赠予、转让和继承。持股人死亡或退休经董事会批准后方可继承、转让或由企业收购，持股人若辞职、调离或被辞退、解除劳动合同的，人走股留，所持股份由企业收购……”第13章“股东认为需要规定的其他事项”第66条规定“本章程由全体股东共同认可，自公司设立之日起生效”。该公司章程经大华公司全体股东签名通过。2006年6月3日．宋文军向公司提出解除劳动合同，并申请退出其所持有的公司的2万元股份。2006年8月28日，经大华公司法定代表人赵来锁同意，宋文军领到退出股金款2万元整。2007年1月8日．大华公司召开2006年度股东大会，大会应到股东107人，实到股东104人，代表股权占公司股份总数的93％，会议审议通过了宋文军、王培青、杭春国三位股东退股的申请并决议“其股金暂由公司收购保管，不得参与红利分配”。后宋文军以大华公司的回购行为违反法律规定，未履行法定程序且公司法规定股东不得抽逃出资等，请求依法确认其具有大华公司的股东资格。问题：?1．该章程对大华公司及宋文军是否产生约束力??2．有限公司章程对公司股东转让股权作出某些限制性规定是否合法??3．在本案中，“人走股留”的规定是否合法??4．大华公司章程第14条关于股权转让的规定是否合法??5．异议股东回购请求权具有哪些法定的行使条件??6．《公司法》第74条能否适用本案??7．大华公司基于宋文军的退股申请，程序是否不当??8．在本案中。公司能否构成抽逃出资的主体??9．试总结本案的裁判要点。【答案】六、案情：王某涉嫌资助恐怖组织被A市公安机关立案侦查，侦查过程中王某逃跑，后侦查机关迅速决定对王某进行通缉，并直接发布了通缉令。后查明王某跑到了美国。但是，王某涉嫌的案件事实清楚，证据确实充分，A市公安机关将案件移交给A市检察院审查起诉，A市检察院发现案件确实属于事实清楚、证据确实充分，需要追究刑事责任，于是A市检察院提起公诉。人民法院决定开庭审理本案，后王某被一审缺席判处12年有期徒刑。问题：1．侦查机关的做法是否正确?2．本案缺席判决有无问题?缺席判决的情形有哪些?3．缺席判决中被告人的辩护权如何保障?4．对缺席审理的一审判决能否上诉，上诉的主体有哪些?5．出现何种情形，法院应当重新审理本案?【答案】七、案情：郭某向县公安局报案，说自己出差时家中的钱物被盗，并举出一系列事实现象推断是邻居丁某所为，县公安局予以立案。在侦查中，县公安局对丁某拘留，然后提请县检察院批准逮捕，县检察院予以批准。公安局侦查终结后，县检察院提起公诉，郭某同时提起附带民事诉讼，请求丁某赔偿损失。县法院审理后判处丁某有期徒刑2年，责令丁某赔偿郭某的损失4500元。丁某上诉，2010年6月21日，市中级法院改判丁某无罪，并予以释放。丁某释放前被羁押50日。2011年3月5日，丁某申请国家赔偿。问题：（1）如何确定本案的赔偿义务机关?（2）丁某的请求是否超过时效?（3）如丁某对赔偿义务机关确定的赔偿数额不满，可否申请复议?【答案】八、王璐、孙艳华原系吉林省四平市铁西区某幼儿园教师。2015年11月至12月，王璐、孙艳华因幼儿穿衣慢或不听话等原因，在幼儿园教室内、卫生间等地点，多次恐吓所看护的幼儿，并用针状物等尖锐工具将刘某某等10余名幼儿的头部、面部、四肢、臀部、背部等处刺、扎致伤。当地警方接到刘黄叔、陈龙等家长的报案，迅速控制了王璐、孙艳华。经过审讯，犯罪嫌疑人对自己的犯罪行为供认不讳，在这期间，犯罪嫌疑人提出委托辩护律师，侦查人员以案情还没有查清为由拒绝其聘请律师的要求。侦查终结，公安机关向检察院移送审查起诉，刘黄叔、陈龙等家长也向一审法院提起了刑事附带民事诉讼。一审中，家长以检察院的书记员张乙曾在侦查阶段参与侦查活动为由，对其提出了回避的申请，对审判人员王丙以其长得太丑为由提出了回避的申请，被告人对审判员陈丁是本案被害人的叔叔为由提出了回避的申请。一审宣判后，刘黄叔、陈龙等家长对一审判决不满意，提出上诉。【问题】?1．如果一审宣判后，陈龙对刑事部分不服提出上诉，刘黄叔对附带民事部分不服提出上诉，第二审法院在审理中发现本案的刑事部分和附带民事部分认定事实都没有错误，但适用法律错误，应当如何处理??2．如果一审宣判后，检察院对本案刑事部分提起了抗诉，本案的附带民事部分没有上诉，第二审法院在审理中发现本案民事部分有错误，二审法院对民事部分如何处理??3．如果一审宣判后，本案的刑事部分既没有上诉也没有抗诉，刘黄叔对本案附带民事部分提起了上诉，在刑事部分已经发生法律效力的情况下，二审法院在审理中发现本案的刑事部分有错误，二审法院如何处理??4．如果一审宣判后，刘黄叔对附带民事部分判决上诉中增加了独立的诉讼请求。二审法院应当如何处理??5．在一审程序中，法院审查刘黄叔和陈龙提起的附带民事诉讼请求后，认为不符合提起附带民事诉讼的条件，法院应当如何处理??6．如果法院受理了附带民事诉讼，根据我国《刑事诉讼法》及司法解释相关规定，对一审过程中附带民事诉讼的调解，法院应当如何处理??7．对张乙的回避该由谁来决定?侦查机关拒绝犯罪嫌疑人聘请辩护律师申请的做法是否正确?为什么??8．张乙之前的侦查行为效力如何??9．对于请求王丙回避的申请应当如何决定，申请人能否提出异议??10．对王丙的申请应当由谁决定?【答案】九、材料一：法律本来应该具有定分止争的功能，司法审判本来应该具有终局性的作用，如果司法不公、人心不服，这些功能就难以实现。……我们提出要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，所有司法机关都要紧紧围绕这个目标来改进工作，重点解决影响司法公正和制约司法能力的深层次问题。(摘自习近平：《第十八届中央政治局第四次集体学习时的讲话》)材料二：新华社北京2017年5月3日电：中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平3日上午来到中国政法大学考察。习近平指出，我们有我们的历史文化，有我们的体制机制，有我们的国情，我们的国家治理有其他国家不可比拟的特殊性和复杂性，也有我们自己长期积累的经验和优势。问题：请根据材料一和材料二，结合自己对中华法文化中“天理、国法、人情”的理解，谈谈在现实社会的司法、执法实践中，一些影响性裁判、处罚决定公布后，有的深获广大公众认同，取得良好社会效果，有的则与社会公众较普遍的认识有相当距离，甚至截然相反判断的原因和看法。答题要求：1.无观点或论述、照搬材料原文的不得分;2.观点正确，表述完整、准确;3.总字数不少于500字。【答案】一十、(2011年）案情：2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。(证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。作案过程由尤某策划、指挥。在法庭调査中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。何某——始终否认参与犯罪。声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。公安机关一一在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：1.何某父亲的书面证言：2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。何某未离开C