企业社会责任与公司治理国际研讨会和公司治理的核心原则

江平教授在“企业社会责任与公司治理”国际研讨会的基调发言江平中国政法大学终身教授介绍：江平教授是当代法学的精神引路人，我国法学界的泰斗，民法学界的泰斗。江平教授从教50载，以他深邃敏锐的思想和宽宏、仁厚的人格熏陶了几代学子，影响了中国法学界乃至中国的立法实践和司法实践。江平教授在于2007年11月1日举行的由新成立的北京大学企业与公司法研究中心与北京大学法学院商法研究中心共同举办的“企业社会责任与公司治理”国际研讨会作了基调发言。各位同行，各位朋友，中国的公司立法和真正规范化的公司应该说也就是20年左右的时间。而中国的公司又是从旧有的企业制度中脱胎而来的，所以我们必须要深刻的研究，中国的公司从原有的企业制度脱胎而来所带来的问题和困惑。我认为中国的企业和公司制度面临着三大困惑或者三大难题。第一个困惑就是企业自治和国家干预。我们的企业、公司一方面具有市场主体的、司法主体的、私人性的一方面。另外我们的企业、公司又有社会生产和社会性的一方面。当强调它的私人性的一方面，我们要强调它的自治，强调它的自由;而我们要强调它的社会属性的时候，又要强调它的干预。而这个问题应该说在中国尤其严重。因为在中国从脱胎而来的旧的企业制度里面几乎是政企不分，企业基本上是属于政府的一个附属体。今天这个问题在世界上，我认为也是一个困扰的问题。美国各个州的立法权，应该说公司的立法是有很大的自治性。而联邦的立法，特别是安然公司出了问题以后的通过的《萨班斯-奥克斯利法案》，我们看到连邦法院的强制性和州立法的自治性的冲突也已经表现出来了。从我们国家的发展来看，我们可以看到我们的公司法是刚性有余，仍旧是柔性不足。我们的公司法的规定的公司形态里面，仍然有属于粗线条。中国的公司法修改增加了一些柔性的条款，中国的公司法修改也增加了一些新的形式，比如说允许一个自然人的一人公司和一个法人的一人公司。但是在一个自然人的公司和法人的公司里面，它和一般的有限公司有什么区分?在治理结构方面有什么不同?并不是很清楚。另外，国家权利的干预仍然过多，无论是公司的登记、支策、市场的准入，有形、无形的规则，还使得我们设立公司有重重障碍。门槛降低了，困难还是很多。重要的是政府职能的变更，如果政府的职能的变更也不能给企业更大的自主的权力，虽然我们的工商管理部门，要把管理改为服务，但是在中国的公司法的实践中，真正把政府权利的管理变成服务，还需要我们通过很长的时间来完善。应该说中国的企业遗留下来的问题，官本位的现象仍然很严重。国有的公司、企业仍然具有很浓的官本位的思想，甚至包括我们新成立的一些民营企业，以公司形态的，仍然试图追求一些政治权力作为它的后台和保护伞。所以，我们可以看到公司法的修改给了公司很多的自由的空间，也允许公司自己规定符合自己特点的章程，但是实践上，我们可以看到章程在实际中的作用，往往是并不大的。中国还没有确立一个把章程和合同看成同样的法律地位的观念。往往人们还是更重视合同在法律行为里面的作用，而对于章程做了很多的忽略。不能体现公司自身的管理经营中的特点。第二个困惑，我认为是企业的民主和集中制度的困惑。究竟是民主制还是集中制?由于中国企业是从旧的企业转变过来，所以旧的企业里面的胎痕在中国的公司管理的机制里面，应该说表现了更多的，它所遗留出来的一些问题。这就是长期以来中国的企业也好，或者是公司也好，是一长制，决策和执行不分开。所以在这样的机制上，就很难做到决策机构的民主和执行的里面的集中、个人负责，把它很好的分开。我们应该看到，在任何一个有团体的地方都有权力，而任何有权力的地方都有一个在管理机制上，究竟是更多的强调民主的决策还是强调一个个人的权力的集中。这个问题在中国不仅是困惑企业的问题，也是困惑中国政治制度的问题，所以大到国家的权利应该如何行使，小到企业的权力如何来行使，都面临着如何解决的问题。我们可以看到最近三九集团的老总赵新先出狱了，这在中国的企业管理制度，应该说是一个很重要的现象，或者给我们提出了警钟。赵新先是三九集团常年不衰的老总，把原来很差的搞到很好，但是最后他判刑了。他判的是1年9个月的刑，并没有任何侵吞国家或者公司的财产，而是因为他犯了“国有公司滥用职权罪”。而定这个罪是说他超越了法定的职权和程序来行使权利。有人说这是我们企业超越权限和程序而被判刑的最重要的一例，也有人说这个就是权利过分集中，一人做主，一人说话。我想这样的问题，在中国的国有企业是一个很普遍的现象。所以国资委在解决国有公司的管理解决问题上，仍然是它的治理结果的问题，设立董事会的问题，民主决策的问题。决策的民主这是一个非常重要的问题。我们国家在治理结构里面也可以看出，在法定代表人的问题上，也是仍然存在着问题。我们的《公司法》修改以后，可以明显的看到法人、法定代表人做了很重要的变更。董事长也好、经理都可以作为法定代表人。但是法定代表人究竟拥有哪些权限?它在民事、公司法里面都没有给予任何的权限。所以这样的制度就会造成我们在企业或者是公司，在治理结构的问题上，我们更多的是强调了，或者在实践中出现的是集中制。而且是在决策方面缺乏民主制度。不仅国有企业是这样的现象，民营的公司也仍然表现出这种倾向，尤其是家族公司所体现的，缺乏治理结构里面的科学的决策、民主的决策、依法的决策。第三个困惑，就是责任机制的缺乏。这也是中国的企业、公司脱胎于旧的企业所带来的胎痕。大家都知道，我们国有企业一开始就是要解决责、权、利的问题。或者说长期以来在中国的企业经营里面，没有利益的激励机制，也缺乏责任的机制。大家都是同样的收入，企业都应该是当作政府的职能来做。所以在这种情况下，缺乏激励机制里面的两个方面：一个是利益驱动机制，一个是责任的机制。进入市场经济以后，我们的利益驱动的机制加强了，但是，责任的机制仍然没有跟上。在这个意义上可以说，凡是有利益的地方必须有要责任，利益和责任如何相辅相成，现在还是面临需要认真思考的。我认为责任的机制主要是两个方面的责任：一个是企业盈利了，企业对于社会应当承担什么责任、对于职工应当承担什么责任，这个问题也是我们谈论的主题;另外一个方面的责任机制，那不是企业的利益和企业的责任，而是企业的董事、监事、高级管理人员，他们的利益和责任怎么样能够相应?从中国现在的情况来看，对于一些企业的高层管理人员的薪金，现在是大大提高了。但是相应的我们公司法里面规定的董事、监事和高级管理人员，由于违法越权，而给公司造成损失的民事赔偿的机制，实际上还没有很好的建立起来。赵新先这个例子也说明了，他可以判一年零九个月的徒刑，但是后来由于他的决策的，违法越权给公司造成的损失，没有承担任何民事的责任。所以我们应当更好的来研究，在公司的利益驱动机制和责任的机制之间的相符关系。所以我这次的发言主要就是讲这三方面中国所面临的问题。一个就是企业自治的地位和国家干预究竟应该怎么掌握好?第二个，企业在决策和管理里面的民主制和集中制，如何能够把它处理好?第三个，企业的利益机制和责任机制如何能够配置好?我觉得这在中国20多年过去了，仍然是原来存在问题的现代版。

公司治理的核心原则黄一义

编译什么是公司治理？

公司治理是调整公司企业各方参与者关系的规范，这些参与者主要包括三个方面：股东；（以CEO为首的）公司管理层；董事会及其成员。这些参与者决定着公司的发展方向和绩效。公司治理结构的目标是要在这三方面参与者之间建立起两种有效的负责任（accountable）的关系，即董事会对管理层的有效监督和股东对董事会的有效制约。经验表明，股东积极行使其所有者权力参与公司事务，会使公司管理层更加负责且更加关注公司的业绩，因而对股东的投资带来更多的回报。美国的一家大型信托机构棗拥有1000多亿美元资产的加州雇员退休系统1996年的一项研究表明，这种积极的参与使美国公司新增利润达1.5亿美元。公司治理的核心原则

公司治理的核心原则对维持一个公开、公平的资本市场是必须的，是资本市场吸引投资者的广泛参与并保持其竞争力和吸引力的重要规范。它包含如下要点：可信赖性（Accountability）对股东的义务公司董事会和管理层必须对股东负责。尤其是公司董事在以下几方面有特殊的责任：（1）树立公司的战略观念，以确保股东长期价值的增加成为公司的首要考虑；（2）依据第一项要求，对其自身以及公司管理班子的绩效进行持续的评估。对股东提出的关于公司状况和管理层绩效的问题，董事会和管理层应该保持开放性并使之易于得到解答，董事会应当向市场披露其做出一些重大决定的方式，这些决定涉及公司经理的薪酬如何确定，公司的战略规划，新董事的提名和公司经理人员的任命和考核等。新董事侯选人的背景，包括其与公司的经济关系也应向公司股东披露。监督董事会应当具有对公司管理层进行有效监督的能力，股东对董事会应具有同样的能力。为此，股东应能通过适当的投票程序行使其权力。经理的薪酬建立可信赖性的一种最有效的方法是使经理人员的利益与股东的利益保持一致。管理层的薪酬应与公司的长期业绩表现挂钩。透明度公开性一个自由、有效的具有全球竞争力的资本市场必须建立在公开性的基础上。如果一个市场不能使投资者对其公开性具有信心，投资者就会退出这一市场。会计准则目前不同的市场采用不同的会计准则，这使国际投资者的有效分析难以进行。公司应努力采用国际会计准则。一致性报告在某些市场一些机构颁布“最佳行为准则”作为一种标准的公司治理规范。在采纳这些准则的市场，公司应向股东报告其是否遵守这些准则，并说明其不遵守的理由。公平公平对待在所有的市场对所有的股东均应以公平相待的方式一视同仁，包括外国股东在内。公司应特别注意尊重少数股东的利益，并且不采取对投资者具有实质性损害的行为。一股一票一般说来，每一股应使其持有者在股东大会上享有其相应的一份投票权。选举方法代理资料代理资料应当简洁、明确，并包含有能使股东对有关问题做出知情决定的适当信息。此外，代理资料的发放应采取鼓励而不是抑制股东参与的方式进行，这一要求包括对会议和投票日期的适当选择。计票所有的股东选票，不论是以本人投票或通过代理的方式投票，均应正规地予以统计，并将其结果正式地宣布。相反的做法意味着对一部分股东授予特权，并且不利于公司管理层准确地了解全体股东的愿望和要求。技术只要有可能，各公司均应采用新技术以使代理投票的过程更方便、更有效且更节省。最佳行为准则建立准则各国资本市场均应建立适当的“最佳行为准则”，使公司的董事和经理人员能据此对自身的行为进行规范，并使其明确其与股东的关系及其对股东负有的责任。这一准则体现了一种标准，它来自于最优秀的公司治理的实践。一旦“最佳公司行为准则”建立起来，公司应当遵守这一准则并向股东报告其对这一规则的任何违反行为。评估和改进市场的各方参与者是应对这一准则进行评估以确保其具有全球竞争力。长期观点

公司董事和管理层应具备长期的战略设想，以保证股东价值的增加。尽管不同的投资者采用不同的投资策略，并具有不同的投资强度，投资者仍应鼓励公司管理者抵御短期行为，在关键的时刻对管理者提供支持，并对其使公司成功地产生长期超额回报的业绩予以奖赏。附1首席独立董事的职务责任·首席执行官（CEO）是公司的最高行政负责人，其职责为：*对公司的日常事务进行管理；*制定和提出公司政策和战略方向的建议供董事会最终批准；*充当公司的发言人。·与此相对照，首席独立董事负责协调独立董事们的各项活动，除了董事的一般职责以外，首席独立董事的特殊职责包括：*就董事会的日程向董事长提出适当的建议，要求能够确保独立董事负责任地行使其职责，同时不因此而影响公司的日常运作的正常进行；·向董事长提出有关董事会及其各委员会的工作日程安排。*向董事长提出关于公司信息的质量、数量和时效方面的要求，此种信息由公司经理提供并为独立董事有效而尽职地行使其职能所必需，尽管公司经理有责任为董事会准备上述资料，首席独立董事仍可要求其将某些特定的资料包括在内；*向董事长建议聘请向董事会直接报告的咨询专家；*负责对所有新董事的面试（与提名委员会主席一起），并向董事会（和提名委员会）作出推荐；*协助董事会和公司官员以确保公司治理指引的实施和贯彻，并负责就这一指引提出修正建议；*协调、准备并修改董事会独立成员的会议议程，就某些敏感问题担任董事长与独立董事之间的主要联络人；*与董事会薪酬委员会或整个董事会一起评估CEO的业绩表现；与CEO会面讨论董事会做出的评估；并且*向董事长就董事会各委员会成员人选以及委员会主席的人选作出推荐。附2独立董事的定义独立董事是指：·在过去五年不曾作为公司经理人员受公司雇佣；·也不曾附属于某个向公司或是高层经理提供咨询和顾问的公司；·不曾附属于公司的某个重要的客户或供应商；·未曾与公司或公司的高层经理签订任何个人服务合约；·不曾附属于任何接受过公司实质性资助的非盈利性机构；·在过去五年，不曾与公司的关联企业（根据证券法应予披露其关系者）有任何商业联系（担任其董事除外）；·不曾为公司经理担任其董事的公司所雇佣；·不曾与公司分支机构有上述任何业务关联；·不是上述任何有关人员的直系亲属。附3关于公司经理人员薪酬的规范·董事会薪酬委员会应全部由独立董事组成；·公司应