法律经济学新发展

法律经济学新发展第一页，共四十页，编辑于2023年，星期日1.行为法律经济学第二页，共四十页，编辑于2023年，星期日行为经济学第三页，共四十页，编辑于2023年，星期日行为经济学的代表人物卡尼曼（DanielKahneman），1934年生，1961年获加大伯克利分校心理学博士学位。现为普林斯顿大学心理学和公共事务教授，以及希伯来大学理性研究中心研究员，美国文理学院（AmericanAcademyofArtsandSciences）和国家科学院（NationalAcademyofSciences）院士。2002年诺贝尔经济学奖获得者。代表作为与Tversky合著的“ProspectTheory:AnAnalysisofDecisionsunderRisk”,Econometrica47,313-32。特沃斯基（AmosTversky），1937年生，1996年去世。1965年获密歇根大学哲学博士学位。去世前为斯坦福大学行为科学教授和经济和心理学高级客座教授。美国文理学院和国家科学院院士。泰勒（RichardH.Thaler），1945年生，1974年获罗切斯特大学经济学博士学位。现为芝加哥大学商学院教授，行为决策研究中心主任，同时在NBER主管行为经济学的研究工作。代表作为TheWinner’sCurse（《赢者的诅咒》，中国人民大学出版社，2007年）。第四页，共四十页，编辑于2023年，星期日行为经济学概述行为经济学（BehavioralEconomics）又被称为“经济心理学”（EconomicPsychology）或“经济学与心理学”(EconomicsandPsychology），就是在心理学的基础上研究经济行为和经济现象的经济分支科学。行为经济学的基本观点是：（1）对经济行为的研究必须建立在现实的心理特征基础上，不能建立在抽象的行为假设基础上。（2）从偏好的角度看，当事人是参照依赖（referencedependent）的。（3）从行为特征看，当事人是有限理性的，依靠直观推断（heuristics）进行决策，关心相对损益，受到框架效应（framingeffect）的影响。第五页，共四十页，编辑于2023年，星期日参照依赖所谓参照依赖，是指人们在进行决策的过程中，个人偏好水平在很大程度上依赖于决策者的心理参照系。当事人关心的主要是结果对参照水平的偏离程度，而不是结果的绝对数值。参照依赖的例子：两个方块的亮度一样吗？第六页，共四十页，编辑于2023年，星期日与参照依赖相关的概念（1）禀赋效应（endowmenteffect）：人们在出售某一物品时的要价要比购买该物品时的价格高很多。卡尼曼、克莱齐和泰勒对康奈尔大学本科学生所作的实验中发现，卖价与买价之间的比率基本上为2：1。（2）现状偏见（statusquobias）：当事人具有维持现状的强烈倾向。哈特曼、多恩和伍对加利福尼亚电力消费者的调查证实了现状偏见的存在。（3）损失规避（lossaversion）：人们在面临同等数量的损失和收益的时候，对损失的反应要比对收益的反应更加敏感。第七页，共四十页，编辑于2023年，星期日不确定条件下的判断新古典经济学通常假定决策者会对可能发生事件的概率分布做出估计，然后对其决策产生的后果做出预期，最后，决策者将遵循统计学的基本原则对所有可得信息做出分析处理，并做出最终的选择。行为经济学的研究表明，人们通常不具备运用经济学和概率论的知识全面分析问题和作出判断的能力。因此，人们的决策通常依赖于一些思维定式作出直观推断(heuristics)，而这些直观推断存在系统性误差。第八页，共四十页，编辑于2023年，星期日直观推断法（1）代表性直观推断（representativenessheuristics）。人们根据某事物的一些突出特征对其进行归类的时候，当其与某类事物（范畴）的代表性相类似的时候，就直观地推断出该事物归属于这一类。卡尼曼的实验：给定某人的特征，判断其人更有可能从事哪种职业。特征如下：约翰，男，45岁，已婚，有子女。他比较保守，谨慎并且富有进取心。他对社会和政治问题不感兴趣，闲暇时间多用于业余爱好，比如做木匠活和猜数字迷语。假设他来自于一个工程师和律师组成的样本群。然后，分别告诉被试者不同的概率。一组的被试者被告知工程师人数为样本的30%，律师为70%。另一组被试者被告知工程师人数为样本的70%，律师为30%。结果表明，两组被试者大都认为约翰是工程师，即使在有意提醒他们注意叙述条件的情况下，这种现象仍未改变。这说明，人们只根据描述性语言的代表性进行判断却全然不考虑先验概率的影响。第九页，共四十页，编辑于2023年，星期日代表性直观推断导致的偏差小数定律（lawofsmall）的使用。人们经常有将小样本看作与大样本（或者总体）具有相似概率分布的判断倾向，这就导致了从少量独立观测中作出“过度推断”(over-inference)的现象。例如，当一个投资者观察一个基金经理的业绩表现，如果投资者发现该经理人连续两年的业绩表现超过平均水平，投资者就会推断该经理人具有超凡的能力。

“赌徒的谬论”(gambler’sfallacy)。一个随机变量连续两次取值的结果在统计学意义上是相互独立的，它们之间的相关系数应该是零。如果连续几次抛硬币的结果都是正面，许多人都会认为下一次抛硬币的结果将很有可能是反面，但统计学的答案应该是正面、反面同样可能。对结合率的违反。按照概率论的认识，某事物既属于范畴A又属于范畴B的概率不会大于它单独属于A或者B的概率，即P(AB)≤P(A)或者P（B）。在实际认知决策中，人们往往遵循结合效应(conjunctioneffect)，表现出了与结合率相反的情况。特沃斯基的实验。条件：琳达，31岁，单身，性格外向，哲学毕业。在学校期间关心歧视和社会公正问题，参加过反核武器抗议示威活动。问题：琳达可能是：1．她既是银行职员又是个女权主义者。2．她是个银行职员。结果表明，绝大部分受试者选择1。虽然选项1出现的概率要比选项2出现的概率小得多。第十页，共四十页，编辑于2023年，星期日直观推断法（2）易得性直观判断（availabilityheuristics）。在人们判断某事件发生频率或者概率时，往往会利用记忆中最容易提取的信息进行主观估计，因而会受到事件熟悉程度与突出性（salience）的影响，出现认知偏差。案例：你认为以r（如：ride）开头的单词多，还是第三个字母是r（如，circle）的单词多？多数人会认为前者更多，因为从记忆中提取以r开头的单词很容易，却很难短时间内提取第三个字母是r的单词。真正的情况恰好与我们的选择相反。第十一页，共四十页，编辑于2023年，星期日直观推断法（3）锚定与调整性直观推断（anchoringandadjustmentheuristics）。人们对于不确定数值的估计往往是基于对初始值或者起始点（startingpoint）进行适当调整的结果。起始点可以是实践本身提供的，也可以是在估计过程中局部发生的。但是无论哪一种情况，起始点都会对估计值产生决定性影响。一个简单的实验。让两组被试者分别直觉推断1×2×3×4×5×6×7×8与8×7×6×5×4×3×2×1两组算式的结果，发现对第一组乘积式数值的估计显著地低于第二组的数值。这在很大程度上归因于起始点（两种情况下分别是1和8）的作用。虽然这些起始点对决策来说不具有任何意义。

第十二页，共四十页，编辑于2023年，星期日不确定条件下的决策：

期望理论（prospecttheory）在期望理论中，选择包括两个过程。第一，当事人运用不同的直观判断法对期望进行“编辑”。也就是通过直观判断法对信息进行过滤，提炼出自己认为有用的信息。第二，通过一个价值函数对被编辑的期望进行选择。

期望理论用公式表示为：Prospect=Σπ(Pi)·V(Xi-r)。其中π（P）是权重函数，代表当事人对不确定性的主观评价。V是价值函数，反映结果的主观感受值。价值函数用来度量结果相对于参考点偏差的价值，以代替直接结果或传统的效用值。价值函数的含义是决策者往往并不关心自己最终的财富水平，而却关注相对于参照点而言的财富的变化水平。第十三页，共四十页，编辑于2023年，星期日价值函数图示价值函数的基本含义：（1）价值是收益的凹函数和损失的凸函数，也就是说，人们在面临收益是风险规避的，而在面临损失时时风险偏好的；（2）在参照点的位置处，价值函数存在拐点，损失曲线比收益曲线更陡峭，表现人们更大的损失厌恶的倾向。（3）偏离参照水平的曲线，越来越平缓，反映了灵敏度递减（diminishingsensitivity），即与参照水平距离较近的边际变化大于距离参照水平较远的边际变化。比如，损失100元和损失150元之间的感受差别要强于损失1000元与1500元之间的感受差别。

第十四页，共四十页，编辑于2023年，星期日行为法律经济学第十五页，共四十页，编辑于2023年，星期日代表人物桑斯坦（CassR.Sunstein），1978年以优等成绩（magnacumlaude）毕业于哈佛大学法学院，获法律博士（J.D.）学位。先后在芝加哥大学、哥伦比亚大学、哈佛大学任教，1993年起至今担任芝加哥大学法学院卡尔·N·卢埃林杰出贡献教授和政治学系教授，美国文理学院院士。主要研究领域包括宪法、行政法、管制理论以及行为法律经济学等。第十六页，共四十页，编辑于2023年，星期日关于人类行为的认识有限理性（limitedrationality）。人类的认识能力是有限的。由于有限理性，人们的判断不是无偏见的预测（unbiasedforecast），而是基于直观推断的。人们的决策并不基于预期效用理论的指导，而是更贴近期望理论的描述。有限意志力（limitedwillpower）。人们经常做那些他们明知将与其长远利益相冲突的事情。有限自利（limitedself-interest）。人们在某些场合，在乎或假装在乎别人。第十七页，共四十页，编辑于2023年，星期日最后通牒博弈：理论与实验最后通牒博弈（ultimatumgame）的基本形式是：一个参与者（出价者）对他与另一个参与者（受价者）之间的一笔钱提出一个分配方案，然后受价者选择是否接受；如果接受，则按照该方案分配，否则，两人什么也得不到。这两个人互不认识，而且是一次性博弈。按照传统经济学的分析，出价者应当给对方最小的货币单位，比如一分钱，而对方会接受。行为经济学的实验证明：受价者一般拒绝接受该笔资金数额20%以下的方案，他们愿意接受的最低数量为20-30%；出价者则会提出相对公平的方案，比例大约为40-50%。第十八页，共四十页，编辑于2023年，星期日最后通牒博弈的解释：公平对公平的关心是参与者效用的一部分。如果面临不公平的待遇，人们会做出反击，采取恶意（spiteful）的行动，惩罚那些不公平行事的人，即使这会使他们自己付出代价。公平与否，取决于参照交易（referencetransaction）的情况。如果当前的交易严重背离参照交易，人们会认为结果是不公正的。第十九页，共四十页，编辑于2023年，星期日科斯式的谈判与科斯定理的预测相反，现实生活中围绕法庭判决展开的谈判很少。这并不是由于交易成本的影响。影响谈判的主要因素是禀赋效应。诉讼程序会强化禀赋效应，也就是说，如果当事人得到了法庭的有利判决，他会认为他本来就应当享有某个权利。结果会产生强烈的禀赋效应，使交易难以达成。如果是在刻毒（acrimony）的环境下，恶意的行为十分普遍，当事人会以损害别人的利益作为自己的收益。这种情况下也难以达成互利的交易。当事人还有可能受到自我服务偏见（self-servingbias）的影响。当事人倾向于从对自身最有利的角度看待问题，结果导致认识的扭曲和难以达成一致。第二十页，共四十页，编辑于2023年，星期日对市场交易的禁止法律往往会禁止一些对双方当事人有利的交易，如高利贷（usuriouslending）、哄抬物价（pricegouging）和倒卖票证（ticketscalping）。这种法律反映了人们对公平的追求。上述行为与一般意义上的市场交易，或者说参照交易有很大偏离，使人们认为这种交易违反了公平的规范，从而要求通过立法加以禁止。第二十一页，共四十页，编辑于2023年，星期日易得性与环境立法在环境保护领域，人们往往根据他们对某种危害的概率判断来寻求法律，而这种概率判断又受到该危害的易得程度的影响，也就是说，与该危害有关的例证多么容易被想起来。这种逻辑导致了“本月污染物式”（pollutantofthemonth）的救济。也就是说，驱动立法的是最近发生的、能想起来的危害范例。从而出现了所谓的“轶事导致的环境立法”（Anecdote-DrivenEnvironmentalLegislation）。基于易得性基础上的立法可能导致管制不足或过度管制。第二十二页，共四十页，编辑于2023年，星期日针对错误与偏见的对策(prescriptions）后见偏见(hindsightbias)。由于某事发生了，决策者会赋予该事件过高的发生概率。在法律判决中，后见偏见可能导致陪审团更频繁地发现被告负有责任。对此，可以改变提供给陪审团的信息，使他们从事前的角度判断危害发生的可能性。当人们缺乏足够的信息做出决策时，应当使用有效的传递方式向人们提供信息。包括（1）利用损失规避，也就是强调拒绝某种行为的负面结果从而诱导人们采取该行为（2）利用显著性。第二十三页，共四十页，编辑于2023年，星期日反-反家长主义（anti-antipaternalism）传统经济学反对政府的家长主义式干预，强调“消费者主权”（consumersovereignty），认为公民是自身福利的最好判断者。有限理性意味着，消费者主权思想可能高估了人们的能力。当然，个人的认知和决策错误并不意味着一定需要政府的干预，因为官僚同样面临着个人所面对的偏见和错误。总之，家长主义的问题很大程度上是一个经验的问题，而不是先验的问题。第二十四页，共四十页，编辑于2023年，星期日2.法律与金融第二十五页，共四十页，编辑于2023年，星期日代表人物施莱弗（AndreiShleifer），1961年生于莫斯科，1986年在MIT获得经济学博士学位。曾在普林斯顿大学和芝加哥大学任教，1991年至今任哈佛大学经济系教授。NBER研究员（1986年至今），俄罗斯政府顾问（1991-1997年），美国文理学院院士。1999年获克拉克奖。拉∙波塔（RafaelLaPorta）,1994年在哈佛大学获得经济学博士学位，现为达特茅斯学院（DartmouthCollege）金融学教授。洛佩兹-德-西拉斯（FlorencioLopez-de-Silanes），1993年在哈佛大学获得经济学博士学位，现为阿姆斯特丹大学和巴黎高等师范学校的访问教授。维什尼（RobertVishny），1985年获得MIT经济学博士学位，现为芝加哥大学商学院教授。第二十六页，共四十页，编辑于2023年，星期日1997-“LegalDeterminantsofExternalFinance”LLSV发表于JournalofFinance52:1131-50。基本观点：从法律规则的性质和法律实施的质量两方面衡量，如果一个国家对投资者保护越差（poorer），其资本市场（包括债券市场和股票市场）的发展越差（smallerandnarrower）。具体来说，普通法国家的投资者保护和资本市场发展最好，法国民法国家最差。第二十七页，共四十页，编辑于2023年，星期日1997-“LegalDeterminantsofExternalFinance”股权融资的指标：（1）外部投资者持有的资本总额/GDP（ExternalCap/GDP)；（2）国内上市公司的数量/人口；（3）IPO数量/人口。债务融资的指标：债务/GDP。股东权利指标：（1）防董事权利（antidirectorrights），包括是否允许通过邮寄的方式投票、股东会前股份是否需要托管（deposit）、是否允许累计投票（cumulativevoting）、召开特别股东大会的难易程度以及受到压制的股东是否可以获得法律救济。（2）一股一票（one-share-one-vote）的规定。债权人权利指标：（1）重组是否受到限制；（2）有没有自动中止（automaticstay）；（3）债务人在重组中是否保持对公司的管理；（4）有担保的债权人是否优先受偿。第二十八页，共四十页，编辑于2023年，星期日1997-“LegalDeterminantsofExternalFinance”第二十九页，共四十页，编辑于2023年，星期日1997-“LegalDeterminantsofExternalFinance”计量的结果：（1）法律的实施情况影响很大。具体说来，将法律的实施从样本的平均值提高到10（满分），可以使ExternalCap/GDP的比例上升13%，上市公司数目增加15个，IPO数量增加0.8。（2）普通法国家有更大的股票市场。民法国家的ExternalCap/GDP的比例要比普通法国家低30%左右，上市公司数目少20个左右，德国和法国法国家的IPO数量少2个。（3）这种差别可以部分地由对股东权利的保护解释。如果将防董事权利从法国法国家的平均水平提高到普通法国家的平均水平，ExternalCap/GDP比例可以提高19%，上市公司数量可以增加12个，IPO数量增加0.8。（4）与普通法国家相比，法国和斯堪的纳维亚民法国家的债务市场发展更差，但德国法国家的情况较好。第三十页，共四十页，编辑于2023年，星期日1998-“LawandFinance”LLSV发表于JournalofPoliticalEconomy106:1113-55。主要结论：普通法国家对投资者的保护最强，德国民法和斯堪的纳维亚国家次之，法国民法国家的保护最弱。同时发现，最大的公众公司中所有权的集中情况与投资者保护负相关。与1997年的文章相比，更详细地讨论了法系，更清楚地界定了股东权利，更详细地讨论了法律实施的情况。第三十一页，共四十页，编辑于2023年，星期日1998-“LawandFinance”无论是对股东的保护，还是对债权人的保护，普通法国家都位居榜首，法国民法国家排名最后，其他两个法系的国家居中。从5个方面衡量了法律的实施情况，包括司法系统的效率、法治、腐败、政府剥夺的风险以及政府毁约的可能性，还考察了会计标准。法律的实施方面，斯堪的纳维亚国家居首位，德国民法国家紧随其后，普通法国家落后于上述国家，但仍领先于法国民法国家。法国民法国家的所有权集中程度最高，德国民法国家的所有权集中程度最低，普通法国家居中。计量的结果显示，法国民法对公司所有权的影响主要源于对投资者的保护不力。第三十二页，共四十页，编辑于2023年，星期日1999-“CorporateOwnershipAroundtheWorld”LLS发表于JournalofFinance54:471-517。主要发现：考察了27个富裕国家大公司的所有权结构，发现在股东保护不力的经济中，企业所有权结构并不是分散的，而是由家族或国家控制。控股股东对公司的权力常常超过他们的现金流权（cashflowrights），这种现象主要是通过使用金字塔结构（pyramids）和参与管理实现的。第三十三页，共四十页，编辑于2023年，星期日微软公司的基本结构比利时最大的ElectrabelSA公司的结构第三十四页，共四十页，编辑于2023年，星期日第三十五页，共四十页，编辑于2023年，星期日2000-“AgencyProblemandDividendPoliciesaroundtheWorld”LLSV发表于JournalofFinance55:1-33。主要发现：通过对33个国家4000家企业的考察，检验了关于股息的两种认识。一种被称为“结果模型”（outcomemodel），认为企业之所以支付股息，是由于股东向内部人施加压力。另一种称为“替代模型”（substitutemodel），认为企业支付股息是为了确立一种善待小股东的声誉，从而能够在未来增发股票。前一种模型意味着，对股东的保护越好，股息支付越高。计量的结果支持了这种看法。具体而言，普通法国家的企业比民法国家的企业支付的股息更高。第三十六页，共四十页，编辑于2023年，星期日2000-“InvestorProtectionand

CorporateGovernance”LLSV发表于JournalofFinancialEconomics58:3-27。在前述论文的基础上，进一步讨论了投资者保护、法系和公司治理的关系。指出公司治理的核心问题是小股东和债权人（外部人）的权利被控股股东和经理人员（内部人）剥夺，法律及其实施是保护股东权利、决定公司治理的关键因素。为民法与普通法之间在保护股东权利方面的差别提供了解释，认为民法国家中政府对经济的干预程度过大是形成这一差别的主要原因。总结了投资者保护的作用，包括对所有权与控制模式、金融市场以及对实体经济的影响。批评了传统的公司治理的研究方式，也就是将治理体系分为以银行为中心的和以市场为中心的。提出了公司治理的改革建议，包括对法规及其实施的重视、选择适当的实施者等。第三十七页，共四十页，编辑于2023年，星期日2001-“CoaseversusCoasians”格雷泽（EdwardGlaeser）、约翰逊（SimonJohnson）和施莱弗发表于QuarterlyJournalofEconomics116:853-899。文章首先提出了一个基本问题，应当由谁来实施法律，是法官还是监管者（regulator）？为了回答这一问题，需要了解二者面临的不同