【逻辑三段论的应用和反思3600字（论文）】

逻辑三段论的应用和反思目录TOC\o"1-2"\h\u21855关于逻辑三段论的应用和反思 131649一、三段论推理 125145二、日常生活中的伪“三段论” 110058（一）假冒三段论 17863（二）省略三段论 24351三、日常生活中对于“三段论”的合理运用 227435（一）注重演绎推理 222924（二）强化归纳推理 310215（三）强化推理过程的说服力 332718（四）注重语言的选择 4摘要：三段论被定义为演绎推理的一部分。有几种类型，所有类型都由三个前提构成：第一个前提是主修，第二个辅修，最后是第三个前提，其中将建立通过关联之前的前提而得出的结论。提出有关三段论的第一个思想家是亚里士多德，这位哲学家被认为是逻辑之父。而在生活中我们应用三段论的情况也很多，有时是正确运用而有时是错误使用，在学完这学期的逻辑学课程之后，我们有必要对我们在日常生活中使用的三段论的“科学性”和“规范性”进行一个重新的思考。关键词：逻辑；三段论；归纳；演绎一、三段论推理“三段论”是由亚里士多德创立的，是演绎推理的第一个逻辑体系，是由三个命题组成的逻辑推理形式，这三个命题被称为大前提、小前提和结论。例如:甲状腺激素能促进细胞代谢，给小鼠注射甲状腺激素，则小鼠的细胞代谢会增强。上述的三个命题中，“甲状腺激素能促进细胞代谢”是大前提“给小鼠注射甲状腺激素”是小前提，“小鼠的细胞代谢会增强”是结论。在生物学学科的高考试题中，大前提一般是生物学概念、原理或规律，小前提是一个特殊陈述，结论是基于大前提到小前提所推导的推论。二、日常生活中的伪“三段论”（一）假冒三段论生活中在与人交流时经常碰到这种类型的三段论。这些话语有些看似三段论的论证，其实不是三段论。例如：①世界一流大学有很多所。清华大学是世界一流大学。因此，清华大学有很多所。②鲁迅的作品不是一天能读完的。《论辩的魂灵》是鲁迅的作品。因此，《论辩的魂灵》不是一天能读完的。③大態猫数量稀少。圆圆是大態猫。圆圆数量稀少。④微软公司的员工男多女少。小明是微软公司的员工。因此，小明男多女少。它们似乎都是AAA-1的有效三段论。这个前提似乎是正确的，但结论是不可接受的。因为四个音节中间的词不是同一个中项。大前提的中间词是指范畴本身，小前提的中间词是指例子中的一个。大態猫数量稀少”里的大態猫，是整个大熊猫这个物种。而“圆圆是大態猫里的大熊猫，只是大熊猫中的一个个体。“微软员工”作为一个类别，可以是“男生女生多”，但作为“微软员工”小明，他不能具有“男生女生多”的特征。同样的事情也发生在其他人身上。换句话说，虽然这些音节看起来只有三个单词，但实际上有四个。这被称为四字谬论。再多说一个字，桥就永远建不起来了。（二）省略三段论由于对于时间因素的考虑在实际过程中人们在说话时自然会想要节省时间，少说些不必要的话。在使用三段论时，偶尔也会省略掉大前提、小前提或结论。当我们遇到省略三段论时，就要想办法把它们补全。而且要补全成有效形式，不能刻意将别人说的话理解成无效的论证。偶尔，我们也会遇到省略两个命题的三段论。比如，熊孩子张三弄坏了李四的玩具，该玩具售价5000元。其母见状，便说：“他还是个孩子！”，然后拒不赔偿。张三的母亲可能是想说:“所有孩子都是犯错后应该被原谅的人。张三还是个孩子。因此，张三是犯错后应该被原谅的人。也可能是:“所有孩子弄坏他人的玩具后不用赔偿。张三还是个孩子。因此，张三弄坏他人的玩具后不用赔偿.总之，由于信息不充足，我们只能猜测，张三之母的结论大概是“无需赔偿”或“无需责怪”或“理应原谅”，小前提是“张三还是个孩子”，但大前提并不确定，但很可能要表达“孩子兔罪的意思大家还可以看出，张三之母之所以选择使用省略三段论，可能不是为了节省时间，而是为了把听起来不合理的前提隐藏起来。换言之，人们使用省略三段论，可能是为了掩人耳目，将不合理的前提悄无声息地埋入对方的脑子里，从而达成强词夺理却又让人无从反驳的效果。所以，每当我们遇到省略三段论时，要十分小心谨慎。论证中没有说出来的话，往往是最具迷惑效果。三、日常生活中对于“三段论”的合理运用（一）注重演绎推理演绎推理是根据一般性的前提，推导出针对某一个体或个别特殊情况的结论。多数情况下，人们所说的逻辑推理通常是指演绎推理演绎推理是从一般到特殊的思考过程，表现为环环相扣。演绎论证由三部分构成：前提、结论，以及前提与结论之间的逻辑关系前提就是已知前提、已知条件，是演绎推理的根本。前提揭示的是事物的一般性规律，包括广泛而普遍存在的原理、自然规律以及物理定理等结论是根据前提推理出的判断，是对某一个体或个别情况的性质反映前提和结论之间的逻辑关系，需要严格遵循逻辑规则才能使推理成立。我们认知世界，需要逻辑严空的演绎推理，通过一般性规律来认知特殊的个体演绎论证包含多种形式，其中最重要、最常见的是“三段论”式。“三段论”由大前提、小前提和结论三部分组成大前提"通常是某个已知的一般性原理，比如某种规律、法则、定理或定律等，反映一般性规律。小前提”反映的是我们需要研究的特殊情況或个体结论”是由一般性原理引申出的针对特殊情况或个体的判断，由逻辑推理的方式得判定一个三段论是否正确有效，主要从两方面来考察。一是前提必须真实。不管是大前提还是小前提，其内容必须符合客观事实。不真实的前提得出的结论也必然是不真实的。二是推理过程要合乎逻辑，推理形式要有效前提真实”和“形式有效”，是三段论成立的必要条件。在使用时，必须严格遵循其中的逻辑规则。（二）强化归纳推理归纳推理是以一系列的经验事物或知识素材为依据，寻找其服从的基本规律或共同规律，并假设同类事物中的其他事物也服从这些规律，从而将这些规律作为预测同类其他事物的基本原理的一种认知方法。归纳推理是从单一事物中得出一般结论的过程。可分为完全归纳法和不完全归纳法两种。其中，不完整的旧归纳法分为简单枚举法和科学归纳法。总归纳法是一种推理方法，它认为一类事物中的所有事物都具有某种性质，并推断出这些事物具有这种性质。简单枚举法是基于一类事物的某些对象的某些属性，使该类事物的所有对象都具有该属性的一种推理方法。科学归纳法是根据某一类事物具有某种属性的事实，分析制约这种情况的原因，进而推论出这类事物一般具有这种属性的推理方法。在日常交流和表达中，“简单枚举”是使用最广泛的。例如，有些金属，如“金、银、铜、铁、锡”都能导电，并得出“所有金属都能导电”的结论。虽然简单的枚举方法不够严谨和科学，但对于低概率事件和偶发事件的处理已经足够。您还需要使用单个枚举方法。有必要调查尽可能多的课题。研究对象越多，结果越可靠。性别越大。否则容易出现“一叶障目”的逻辑误差。我们所面对的世界是如此的复杂，我们不可能也不可能去审视所有的认知对象并得出结论。因此，简单枚举的存在具有一定的现实意义和价值。（三）强化推理过程的说服力演绎推理和归纳推理是人类认知世界的两大思维模式，不仅适用于工作和生活，在写作中也经常使用。在实际应用中，两种推理方式并非完全割裂，而是相互依存、相辅相成、互相印证的演绎是从一般到个别，归纳则是从个别到一般，两者既互相区别和对立，又互相联系和补充。一方面，归纳是演绎的基础，没有归纳就没有演绎;另一方面，演绎是归纳的前导，没有演绎也就没有归纳无论是使用演绎推理，还是归纳推理，目的都是为了强化表达的逻辑性，从而使内容更具说服力经过演绎或归纳的逻辑化梳理，整个内容就会变得更加系统而富有条理，让人一眼就能看出所要传递的信息之间具有的逻辑论证关系。原本比較模糊，甚至混为一谈的信息，被分为“前提”和“结论”，一层一层地形成遵循逻辑规则的推理，不仅使内容变得清晰明确、富有逻辑、重点突出，而且很大程度地增强了说服力。（四）注重语言的选择虽然我们强调了使用逻辑，但语言的使用同等重要。逻辑对于说服的有效性和可靠性来说固然重要，但语言的规范使用同样不可忽视。语言和逻辑是密不可分的。由于各方面原因，许多人在语言的严谨性、明确性方面缺乏训练，关注得也比较少，造成了在口头或书面表达时常常模祾两可，含糊不清，并由此产生了很多逻辑错误，造成了沟通误会和障碍。在语言使用上，要遵循三个基本准则:清晰、明确、具体清晰，就是不要使用模糊不清、模棱两可的词语和概念。如果有必要，必须对概念进行说明，描述清楚概念的內涵。明确，就是要表明自己的立场、观点和态度，明确表达出某种结论，避兔言之无物流于形式。具体，就是用细致准确的事实和数据说话，避免过于抽象和笼统。细节的描述能够増强说服力。一切科学的真理，都是归纳和演绎辩证统一的产物，两种方式要在写作中熟练运用需要大量的练习和实践，才能准确掌握。参考文献：[1]朱建平.阿拉伯逻辑——亚里士多德逻辑与中世纪逻辑的交汇与接口[J].人文杂志,2018(4):12.[2]刘邦凡,史悦.古今中外类逻辑思维的起源与发展研究[J].2021(2014-11):5-9.[3]张立英,刘新文.从三段论扩充到命题逻辑[J].2021(2013-1):27-