系统评价与meta分析

系统评价与Meta分析

SystematicReviewandMeta-analysis

目录一、系统评价与meta分析介绍二、干预性研究meta分析的基本步骤

系统评价（SystematicReview,SR)

系统评价是一种临床研究方法，其基本过程是以某一具体临床问题为基础，按照严格的纳入标准系统、全面地收集全世界所有已发表或未发表的临床研究，采用严格的评价文献的原则和方法，筛选出符合质量标准的文献，进行定性或定量合成，对该问题进行系统总结的研究方法。同时，随着新的临床研究结果的出现进行及时的更新。Meta分析Meta分析Meta分析是对具有相同研究题目的多个医学研究进行综合分析的一系列过程。Meta分析是通过合并独立研究的统计量并得出结论的定量方法，用于评估治疗效果、计划新的研究等。（PubMed)Meta分析是将系统评价中的多个研究结果合并为单个量化指标的一种统计学技术.（CochraneLibrary)Meta分析的类型常规Meta分析：

RCT研究、队列研究、病例对照研究的效应量

单组率的Meta分析：横断面研究的发病率、患病率等诊断试验Meta分析：某措施对疾病的诊断价值累积Meta分析：将各个纳入的研究按照一定次序添加网状Meta分析：

若有一系列的药物可以治疗某种疾病，但某几种药物之间的互相比较没有或很少，在这种情况下就需要间接比较。网状Meta分析主要是通过间接比较，对处于同一个证据体的所有干预措施同时进行综合评价并排序。系统评价与Meta分析的关系系统评价并非必须对纳入研究进行统计学合并（Meta分析）Meta分析也并非一定要做系统评价，因为其本质是一种统计学方法包含有对具同质性的多个研究进行Meta分析的系统评价称为定量系统评价如果纳入研究不具有同质性，则不进行Meta分析，而仅进行描述性的系统评价，此类系统综评价为定性系统评价系统评价与Meta分析的关系系统评价Meta分析目录一、系统评价与meta分析介绍二、干预性研究meta分析的基本步骤

Meta分析的步骤

•遵循一个结构式程序:

①选题②文献检索③质量评价④资料提取⑤分析并形成结果（meta分析）⑥对结果的解释选题有明确的效应指标

重要性有合适的原始论文

争议性创新性问题清楚，回答明确

选题文献检索•常用数据库

英文数据库：

Pubmed、Embase（MEDLINE）、Webofscience、

CENTRAL、OVID、EBSCO、GoogleScholar、ClinicalT

中文数据库：万方、知网、CBM、维普文献检索•

检索词的确定1.相关的系统评价2.相关中英文原始研究•检索式：主题词与自由词相结合的方法主题词：Mesh词、Emtree自由词：同义词、常用词文献检索检索题目：多奈哌齐治疗痴呆检索词：多奈哌齐，痴呆自由词：（并列关系用OR）痴呆、阿尔斯海默病、血管性痴呆

dementia、AlzheimerDisease、

VascularDementia

检索式：多奈哌齐AND（痴呆OR阿尔斯海默OR血管性痴呆）

纳入标准---PICO格式PICO研究对象Participant/patient干预或暴露Intervention/exposure比较Comparison评价的结局Outcome流程图

质量评价

Cochrane协作网偏倚风险评价工具评价条目评价内容描述作者判断1、随机分配方法详细描述产生随机分配序列的方法，有助于评估组间可比性随机化分配序列的产生是否正确？2、分配方案隐藏详细描述隐藏随机分配序列的方法，从而帮助判断干预措施分配情况是否可预知分配方案是否有效地隐藏？3、盲法描述对受试者或试验人员实施盲法的方法，以防止他们知道受试者的干预措施，提供判断盲法是否成功的相关信息盲法是否完善？4、结果数据的完整性报告每个主要结局指标的数据完整性，包括失访和退出的数据。明确是否报告以上信息及其原因，是否采用意向性分析（ITT）结果数据是否完整？5、选择性报告研究结果描述选择性报告结果的可能性及情况研究报告是否提示无选择性报告结果？6、其它偏倚来源除以上5个方面，是否存在其他引起偏倚的因素？若事先在计划中提到某个问题或因素，应在全文中作答研究是否存在引起高度偏倚风险的其他因素？质量评价

Cochrane协作网偏倚风险评价标准评价条目评价结果评价内容描述1.随机分配方法正确采用随机数字表、计算机产生随机数字、抛硬币、掷骰子或抽签等方法不正确1.按患者生日、住院日或住院号等的末位数字的奇数或偶数；2.交替分配方法；3.根据医师、患者、实验室检查结果或干预措施的可获得性分配患者入组不清楚1.根据干预措施的可获得性；2.文中信息不详，难以判断正确与否2.分配方案隐藏完善中心随机，包括采用电话、网络和药房控制的随机按顺序编号或编码的相同容器按顺序编码、密封、不透光的信封不完善公开随机分配序列如列出随机数字未密封、透光或未按顺序编号的信封交替分配根据住院号、生日等末位数字的奇数或偶数不清楚未提及分配方案隐藏提供的信息不能判断是否完善，如使用信封，但未描述是否按顺序编码、密封、不透光完全满足为A部分满足为B完全不满足为C

3.盲法正确没有采用盲法，但结果判断和测量不会受影响对患者和主要研究人员采用盲法，且盲法不会被破坏对结果测量者采用盲法，未对患者和主要研究人员采用盲法，但不会导致偏倚不正确未采用盲法或盲法不完善，结果判断或测量会受影响对患者和主要研究人员采用盲法，但盲法可能被破坏对患者和主要研究人员均未采用盲法，可能导致偏倚不清楚信息不全，难以判断是否正确文中未提及盲法4.结果数据的完整性完整无缺失数据；缺失数据不影响结果分析（生存分析中缺失值）组间缺失的人数和原因相似缺失数据不足以对效应值产生重要影响；缺失数据采用恰当方法赋值不完整组间缺失的人数和原因不平衡缺失数据足以对效应值产生重要影响采用“as-treated”分析，但改变随机入组时干预措施的人数较多不恰当应用简单赋值不清楚信息不全，难以判断数据是否完整（缺失人数或原因未报告）文中未提及数据完整性问题

5.选择性报告研究结果无选择性报告有研究方案，且系统综述关心的方案中预告指定的结果指标（主要和次要结果）均有报告没有研究方案，但所有期望的结局指标，包括在发表文献中预先指定的指标均有报告有选择性报告未报告所有预先指定的主要结局指标报告的一个或多个主要结局指标采用预先未指定的测量和分析方法报告的一个或多个主要结局指标未预先指定系统综述关心的一个或多个结局指标报告不完善，以致不能纳入行Meta分析未报告重要的结局指标不清楚信息不全，难以判断是否存在选择性报告结果6.其他偏倚来源无纳入研究无其他偏倚来源有至少存在一种重要偏倚风险：与使用的研究设计方案相关的偏倚提前终止研究（数据原因或正规终止原因）明显基线不平衡声称有欺骗行为其他问题不清楚信息不全，难以判断是否存在重要偏倚发现的问题是否导致偏倚，理由或依据不足资料提取

研究的基本信息：作者、国家、时间研究对象：例数、年龄、来源等干预措施：剂量、给药途径等结局指标：测量方式、呈现形式偏倚风险评估内容：随机方式、分配隐藏计数资料的指标1.相对危险度（RR）及可信区间

是前瞻性研究中较常用的指标，它是试验组的发病率（或死亡率）与对照组发病率（或死亡率）之比。

用于说明前者是后者的多少倍，常用来表示干预与事件联系的强度。计数资料的指标RR计算的四格表试验组的发生率：p1=

a／(a+b)=r1／n1=EER对照组的发生率：p0=

c／(c+d)=r2／n2=CER

RR=p1

／p0=EER／CER计数资料的指标OR计算的四格表2.OR及可信区间OR=Odds1／Odds0==ad／bcp1

／（1-p1

）p0

／（1-p0

）OR即比值比或优势比，某组中某一事件的比值与另一组内该事件的比值之比。计数资料的指标Odds1是试验组发病的比值，

即Odds1=p1

／（1-p1

）=

Odds0是对照组发病的比值，

即Odds0=p0

／（1-p0）=

而这两个比值之比即为比值比（oddsratio,OR），

b／（a+b）a／（a+b）c／（c+d）d／（c+d）对结果的解释若RR=0.92，OR=0.69，已知干预组事件发生率低于对照组，对结果的解释为：RR=0.92：（1）干预组发生该事件的风险约为对照组的92%

（2）与对照组相比，干预组降低了8%的发生率（3）与对照组相比，干预组将发生风险降低到92%OR=0.69：(1)与对照组比较，干预组降低了某事件发生比值约30%(2)干预组患者发生某事件的比值约为对照组的三分之二数值资料的指标☻.加权均数差（weightedmeandifference,WMD）

Var(d)=

×

该指标以试验原有的测量单位，真实地反映了试验效应，消除了绝对值大小对结果的影响，在实际应用时，该指标容易被理解和解释。(n1－1)S12＋(n2－1)S22n1

＋n2－1n1n2

n1

＋n2数值资料的指标☻.标准化均数差（standardisedmeandifference,SMD）

Sc=√

d=[（X1－

X2）／Sc]×[1-3/（4N-9）]Var（d）=N/n1n2＋[d2/2（N-3.94）]

SMD可以简单的理解为两均数差值再除以合并标准差的商，它不仅消除了某研究值的绝对大小的影响，还消除了测量单位对结果的影响。该指标尤其适合于单位不同或均数相差较大的数值资料分析。它是一个没单位的值，对其分析结果解释要谨慎。森林图异质性检验产生异质性的原因：

研究设计不同试验条件不同试验所定义的暴露、结局及其测量方法不同协变量的存在异质性检验是否存在异质性的判断：P>0.10