《哥本哈根协议》背后的国际政治较量

《哥本哈根协议》背后的国际政治较量但由于兴旺国家与进展中国家之间分歧严峻，大会被迫延长一天，最终达成的协议不具法律约束力，其三大“软肋”包括：第一，没有规定兴旺国家到2023年的中期减排目标和到2050年的长期减排目标。对于中期减排目标，进展中国家在本次大会上普遍要求兴旺国家减排40％。

对于长期减排目标，要到达把全球升温掌握在2摄氏度以内目标，兴旺国家到2050年应减排80％。而《哥本哈根协议》中只是提出依据科学讨论，应进展大幅度量化减排。

本次大会的最重要议题之一就是为兴旺国家在《京都议定书》其次承诺期设定详细减排目标，但协议不但没有明确兴旺国家在议定书其次承诺期的减排目标，甚至连兴旺国家的长期减排目标都未能做出规定。其次，对于进展中国家最关怀的资金支持和技术转移问题，协议的规定也过于模糊。

在短期资金上，目前仅有欧盟宣布在今后3年向进展中国家供应72亿欧元，日本承诺在今后3年供应110亿美元。在长期资金上，兴旺国家在协议中做出不迟于2023年每年供应1000亿美元的承诺，却未明确各个兴旺国家将出资多少以及这些资金的详细来源。

为进展中国家应对气候变化供应资金支持和技术转让，是兴旺国家作为温室气体主要排放者应当担当的历史和道义责任，也是其根据《联合国气候变化框架公约》(以下简称《公约》)必需履行的法律义务。而兴旺国家却把义务视为“赏赐”，在该问题上与进展中国家不停地讨价还价。

在技术转移上，兴旺国家在谈判中依旧老调重弹，大谈学问产权爱护问题，不愿无偿或低价向进展中国家供应相关技术。因此，协议对技术转移鲜有提及。

第三，协议在未能为兴旺国家设定减排目标的同时，却明确要求进展中国家实行减排行动，并且向全球公开其减排进展状况。美国等兴旺国家在不愿承诺大规模量化减排的同时，却要求进展中国家的减排目标应当受到国际监视，做到“三可”。

兴旺国家在谈判中还宣布其向进展中国家供应的资金数额，与进展中国家的减排额和是否承受“三可”挂钩。在中国和“77国集团”等进展中国家的剧烈反对下，协议最终拒绝了兴旺国家的无理要求。

不行否认，《哥本哈根协议》在设立哥本哈根绿色气候基金、兴旺国家向进展中国家应对气候变化供应短期资金等方面，取得了有限的成果。正如联合国秘书长潘基文所言，本次大会至少为下一阶段的气候变化谈判打下了根底，将来摆在各国面前的有三项任务：争取在2023年内签署一项有法律约束力的协议；尽快启动哥本哈根绿色气候基金，为进展中国家供应资金；就更为雄心勃勃的减排目标达成全都。

兴旺国家分化进展中国家阵营，企图掌握谈判结果哥本哈根大会谈判未能达成具有法律约束力协议的最根本缘由，是兴旺国家拒绝承诺到2023年的中期减排目标，以及为进展中国家应对气候变化供应足够的资金和技术支持，而谈判背后的国际政治比赛，值得深入思索。只谈长期减排目标而避谈中短期目标进展中国家在谈判中普遍要求兴旺国家到2023年应当比1990年减排40％。

兴旺国家为躲避减排责任，实行了只谈长期减排目标而避谈短期减排目标、分化进展中国家阵营，以及把拟好的协议草案强加给大会争论等手段，试图到达不把兴旺国家的中期减排目标写进协议的目的。在谈判中，兴旺国家热衷于谈论到2050年的长期减