再论易氏源流和易水

再论易氏源流和易水

前几年，我在“易氏源流考辨”文中己讨论过，史籍和易氏家谱关于易氏起源，多是牵附为春秋战国时，齐国大夫雍巫易牙，或姜太公之后人，或战国时魏国易恺,因受封食采久居于易水，其后人系以易为姓.只要稍加思索，就会发现这些说法是荒谬的.试翻开历史地图看，齐国在今山东省，魏国在山西南部和河南北部，而易水在今河北易县境，在秦统一以前属燕国,据《史记.燕昭公世家》，只有燕易王(公元前332-321年)和燕王哙(前320-312年)时，,燕国受齐侵拢。公元前313年，齐大胜,占领过一些燕地，至昭王廿八年(前284),燕打败齐国,收复失地.仅短短30多年,易水可能曾为齐国占领,动荡未稳.齐人及其后裔不可能在易水食采或久居.而在此前300多年的齐桓公当政(前685-643年)时，燕国更不可能让齐国的易牙，在其易水食采了。推测是因齐大夫雍巫，善知味，以“易牙”(改易牙齿)赞其烹调技艺，类似今人称加餐为“打牙祭”，后竟成为其字号易牙,引起后人将燕属易姓，牵附成齐易牙后裔的荒谬说法。而魏国和燕国之间，隔着韩国和赵国，魏人更不可能在燕属易水食采久居的。很显然是受一些姓氏受封说的影响，而牵强附会的。但是它们都承认久居于易水的某氏族，始以易为姓。因此我提出,易氏的起源,是春秋以前,久居易水的某氏族始以易为姓，是自然演变,不一定因受封食采,故无确切的始祖，这才合乎常理和逻辑。现就新发现的史料再补充讨论。

我们知道，许多史籍甚至正史的资料来源，有一些是采自家谱，汉代以前的皇族家谱—属籍，诸王世谱，和功臣家谱，以及随后官修官管的家谱，后来发展到士庶也私修家谱，编撰者固然不乏学识渊博之士，由进士翰林为官的退休者，如欧阳修苏洵等，而越到后来，修家谱扩展到平民各姓氏后，执笔者则多是秀才举人，在学识和历史知识上的参差，图书资料的不足，因而牵附成各种荒谬的说法，是不难理解的。再者自魏朝实行九品中正制以后,"立中正不考人才行业,空辨姓氏高下"(《魏书》崔亮传),吏部选官,也主要根据家谱。由于家谱成为选举官员的依据，于是士族赖以保持和维护其地位,庶族则群起伪造或攀附望族,以提高地位。东汉以来形成的士族或世族官僚集团,至魏由九品制,从法律上按门第分配官位,相互排挤,以上欺下.“一品无寒门,下品无势族"(《晋书》刘毅传),"士庶之际,实自天隔"(《宋书》王弘传).士庶的等级不同，享受的政治经济特权也不同，士族不服徭役,于是便出现入士族家当私户,或伪称士族.且婚姻也依门第,各层次的士庶族,自成婚姻集团,重门当户对，《通志.氏族略》称六朝时"家之婚姻,必由于谱系."，在这种政治历史条件影响下，有意无意攀附名人世族，乃势所必然。

固然皇帝赐姓封地，因地为姓氏，历史上事例不少，但也有牵附的，我在考辨文中谈过，易氏家谱将魏元帝曹奂景元四年前后的将军兼雍州剌史易恺，牵附成战国魏人，受封于易水而为姓的始祖，甚至更追远魏之先祖毕万为始，可算有代表性。百家姓中有卢，高，丁，年等姓，都说是姜太公之后裔，受封于某地，因而得姓，我未研究这些姓源，是否合乎事实，只质疑姜太公后裔，为何不随国君兼能人的祖先姜太公，姓姜或姓吕为荣，而要以封地另立小姓。在一种姓源说形成后，封建保守思想下的士子秀才，人云亦云，不加深究，以讹传讹地延传下来，甚至直到现在，出版的不少姓氏辞典之类书中，各姓氏起源等资料，多只是照录旧书，未加考究其矛盾和客观可能性，也有偶尔疏忽误传的，例如[辞海]这样经多少专家学者审校，多次出版的书，也难免疏忽；在其“雍”字辞条中，分明是雍巫字易牙，却又在“易”字，姓氏辞条中，写着齐有易牙，把名字当成易姓，经我提出意见后，最近新版缩印本才删去齐有易牙，改为唐有易重，所谓错话假话重复多次，也能使人信而不疑，可见传统说法影响之深。由此推想，则清朝以前，学问不高的举人秀才以下的撰谱者，盲目照辑旧谱，姓源于受封，以讹传讹，更越传越离奇，就不足为奇了。

史籍和易氏家谱关于易氏起源说,也像其它一些姓氏，总是往受封上扯。较早在唐朝林宝着[元和姓纂]中，只说是齐大夫易牙之后，可能觉得以名字作为姓说不过去，后来的书增改为雍巫受封于易水称易牙，竟不顾常理,一个齐国大夫易牙，怎么可能在燕属易水受封。最近，发现江西萍乡东部易氏家谱,在一篇谱序中提到，易氏在“殷商时为易氏部落”，这可说佐证了我前面提出的说法：易氏在春秋以前，由久居易水的某氏族，始以易为姓。但该谱却不舍受封说，仍牵附姜太公之太子名灶，灶之子南仲征犬戎有功,受周穆王封于易水,其后人以南仲为一世祖，连续记录世系迄今达127世以上。这里有受封者的具体人和受封原因,且不是由齐国姜太公，而是由周朝天子穆王授封，其可能性是有的。连续记录世系127世以上，跨时约3000余年，在殊多姓氏中，尚属罕见。而汉以后由太原徙金陵，后迁长沙，迁徙走向和各朝代有些人物史实,与其它易氏家谱或史籍，大致相近，据悉该谱在民国七年三修时,是根据明末嗣临公手抄本续修的，除了可能偶有抄误外，理应有据，值得研究。

首先，从姓源说谈起我在“考辨”文中，巳否定齐国雍巫易牙，和魏国易恺受封于易水，为易氏始祖的谬论，现在只讨论由氏族名转化，和姜太公后裔受封于易水而得姓的问题。我在考辨文中引述过，古时易水原为有易氏居地，契的后人王亥在易水被有易氏酋长所杀，后王亥之子上甲又杀死该酋长，占领了有易氏居地，这故事在其它史籍中较详细。

据[竹书纪年]有：“帝泄元年辛未帝即位。十二年殷侯子亥宾于有易，有易杀而放之。十六年殷侯微以河伯之师伐有易，杀其君绵臣。

殷侯子亥宾于有易而淫焉。有易之君绵臣杀而放之。故殷上甲微假河伯以伐有易，灭之，遂杀其君绵臣。中叶衰而上甲微复兴，故殷人报焉。”

这故事在屈原[楚辞天问]中也谈到：“…….帝乃降观下逢伊挚何条方致罚而黎服大说简狄在台喾何宜玄鸟致贻女何喜该秉季德厥父是臧胡终弊于有扈牧夫牛羊干协时舞何以怀之平肋曼肤何以肥之有扈牧竖云何而逢击床先出其命何从恒秉季德焉得夫朴牛何往营班禄不但还来昏微遵迹有狄不宁何繁鸟萃棘负子肆情眩弟并淫危害厥兄何变化以作诈后嗣而逢长…….”。

这段话用曹尧德[屈子传]中一段相应译解，就好懂了：“商汤到民间巡视，遇见了贤臣伊尹；汤放桀于鸣条，民众与诸侯为何大喜？简狄住在九层瑶台，如何被帝喾看中？凤凰给简狄送来了聘礼，她为何满心欢喜？王亥秉承父德，学习他父亲的善良为人，为什么终于困顿，竟在有易国放牧牛羊？他执着盾牌曼舞，为何就有姑娘恋他？体态丰腴、肌肤润泽的姑娘，怎样与之勾搭？有易国的牧人，在哪里撞见了奸情？将他击杀在床上，遵从了谁的命令？王恒也秉承了父亲的美德，从哪里得到这些大牛？为何去钻营封禄，从此在有易滞留？上甲微继踵讨伐，有易国因此不宁；在群鸟栖息的棘丛，为何与妇人调情？弟弟迷于淫乱，害了他的兄长；为什么虚伪狡诈之徒，后代却长久兴旺？”

这个故事是说商朝的远祖契的六世孙王亥，和弟弟王恒在有易国经商和放牧牛羊，因淫乱，王亥被有易国君绵臣杀了。后来王亥之子上甲微借河伯的兵，灭了有易国，杀其君绵臣。这说明有易氏即有易国，它不仅是氏族，且有相当于国的势力，且胜于殷商远祖，在其衰弱而殷人复兴后，殷侯上甲微还是借河伯的兵，才灭掉它。据考证殷商在今河南商城，较早发展驯养牛马和农业，王亥发明牛车，与外部物资交易，被称为“商人”，此名词竟沿用至今，与易水的有易氏不算太远，故有贸易往来。从一些古地图和史籍来看，在当时易水地区，只见有易氏或有狄氏，而王国维说，狄与易是同音通用字，易牙一作狄牙，则有狄氏即有易氏，另方面，从来各种易氏得姓的说法，不论受封与否，都承认是久居易水而得姓，也有易氏家谱中，记载易氏在殷商时为易氏部落，则在这一地区的有易氏和易氏，二而一是很显然的。因此可以推断，由有易氏有易国或易氏部落所在的流域称为易水，而居民为姓易氏，是很自然的。像这样因人而命地名，和由国名而为姓氏的例子巳不少。所以我认为由有易氏有易国或易氏部落演变成易姓，是易姓的起源。萍乡东部易氏家谱说，易氏在殷商时是易氏部落，可印证这段历史。我还记得,1942年先考原慈旭天公编辑鄂东易氏家乘时,对我谈过：易氏在古时是易氏部落。想必鄂东易氏旧谱中也有记载，当时我读初中,未深入研究,听听而巳。但该谱却仍牵附战国魏易恺为受封易水得姓的始祖，竟与赣谱的情况相似，无视殷商以前巳有易氏部落名，仍牵附其后的春秋战国时受封说。历来编谱的秀才，思想保守，盲目转辑误传受封食采说，对其它姓源说视而不见。

那么，萍乡东部易氏家谱又说姜太公之太子名灶，灶子南仲受封于易水，是易姓之起源，如何看法呢？据[史记齐太公世家]“盖太公之卒百有余年.子丁公吕汲立;丁公卒,子乙公得立,乙公卒,子癸公慈母立;癸公卒.子哀公不辰立”。周朝实行分封制以后，一般以嫡长子称太子来继承，而姜太公是齐国国君，君位的继承是丁公吕汲，他才是太子，尚未查到姜太公太子名灶，灶子南仲受封于易水的证据。个别书籍中也还有姜太公后裔，受封于易水的含浑说法，尚须查找姜太公有无其它子孙和南仲，封于易水有关的史料。

[竹书纪年]有：帝乙名羡，元年庚寅，王即位，居殷。三年王命南仲西拘昆夷城朔方。夏六月周地震。九年陟。帝辛名受，元年己亥王即位……….。三十一年西伯治兵于毕，得吕尚以为师。

显然在公元前1071年周文王西伯访贤，得姜太公吕尚之前的南仲，不会是太公之孙南仲。自殷商文丁十二年戊子即周文王元年，周朝初创，公元前1061年庚辰周武王即位，周朝正式建立，继续伐纣,十一年商朝亡。相继成王康王昭王穆王,共王懿王孝王夷王厉王,直至宣王,各王朝都有犬戎为患，犬戎即猃狁,也称西戎,活动于今陕、甘一带，猃、岐之间。史籍提到各王朝征伐犬戎的人物,有大夫秦仲,或大夫仲,尹吉甫和南仲，卿士南仲等。未找到穆王时南仲征犬戎的记载,多是宣王时期。宣王初期，直到十八年,有几次派南仲征犬戎和准夷的记载。看来在殷商帝乙三年的南仲，直到周宣王时，前后最少有两个南仲。据[竹书纪年]帝辛31年文王访得吕尚,周武王11年灭纣,封吕尚于齐,至康王六年吕尚死,他得志后有70年,传说文王访贤时他巳是老者，就算是60岁吧，则他活了130岁,即令这可能,与帝乙三年的南仲年岁相差20多岁，不足为其孙。而宣王时的南仲,距周文王访贤前后,姜太公尚能生育子灶,灶子南仲,约260年左右,显然不是太公的孙辈。即令是周穆王时期有南仲,距元前1071年前后,也有100年左右或更多,多于两代人的年龄差,南仲是其孙的可能性极小。从另一角度看，巳知88世易重唐会昌五年中状元,至现在126世正盛，相隔38代,平均每代30岁左右,以鄂谱一世优公晚唐戊子年出生,到现在40世正盛,平均每代也是30岁左右,可是从88世重公上溯,若以帝乙三年的南仲视为一世南仲,平均每代22岁左右,每代年龄差过小,就不必提以周穆王或宣王时的南仲为一世,每代年龄差就更小。也许古时每代平均岁数是如此,得请教人口学家。或者家谱传抄中,将秦汉以前同一代人误记成两代,致代数多了。因此我质疑南仲是否姜太公之孙,和他受封于易水.萍乡易氏谱的说法,最少是不准确。尚无南仲身份和受封的确证材料,推测又是牵附姜太公之说。其它含浑泛指姜太公后裔受封于易水,无特功受周天子封,齐人怎能受封于燕,显系无稽之谈。还有一种传说：周文王第十几子受封或谪贬于易水,为易姓起源,未见具体资料。显然,在殷商时巳有易氏部落,则其后的周朝,就不再是易姓起源,不言自明,其牵附何须论证。

然而，萍乡东部易氏谱以南仲为一世，连续记录世系迄今巳127世以上，它是晚唐状元易重后裔的直系家谱，1918年据明末手抄本三修编印传下，自非偶然。虽然姓源说尚待考证，南仲是否为姜太公的后裔，现无确切的证据，予以肯定或否定，也不能排除他本来就属原易氏，若世系表世代数无误，推测他应比历史上帝乙三年的南仲还早，大致在有易国灭亡之前后，以他为一世祖连续记录世系迄今，只好信其相传，故萍乡东部易氏谱世系资料仍然可贵。若果如此，则易氏之先的有易氏曾胜过殷商，殷人借河伯的兵才打败它。我认为前述由殷商时有易氏有易国或易氏部落，演变成易姓的推断合乎逻辑，应为易姓的起源，南仲是有家谱记载的一世祖，不一定是受封的。

再讨论世系繁衍迁徙概况综合史籍和赣湘鄂几种易氏家谱，易氏发祥地在易水，今河北易县附近，秦以前属燕国。易氏远祖人物均待考证。湘谱中易甲传，现巳查知，来自西汉刘向[新序]，在其义勇第八章中有：

楚太子建以费无极之谮见逐。建有子曰胜,在外,子西召胜,使治白，号曰白公。胜怨楚逐其父,将弑惠王及子西,欲得易甲,陈士勒兵,以示易甲曰：“与我,无患不富贵；不吾与,则此是也。易甲笑曰：“尝言吾义矣,吾子忘之乎?立得天下,不义，吾不敢也；威吾以兵,不义,吾不从也.今子将弑子之君,而使我从子,非吾前义也.子虽告我以利，威我以兵,吾不忍为也.子行子之威,则吾亦得明吾义也.逆子以兵争也,应子以声鄙也,吾闻士立义不争,行死不鄙，”拱而待兵.颜色不变也。

与湘谱易甲传基本相同。由此则鄂谱和史籍中，“楚有易申着节义”句有误，应为“楚有易甲着节义。”他是现己考证确知的最早远祖。这说明春秋时易氏己延及楚国，是否继续繁衍于楚，无从稽考。湘谱记载：“战国时，甲公裔迁放狼盂，在今太原，遂为郡望”。与鄂谱“远祖为太原宰，世居阳曲，郡望太原”，正相印证。赣谱尊南仲为一世祖，述及：“有讳元章者，散居青徐之间，，后裔胜公为秦内史，晦迹临淄，世居金陵”。而湘鄂两谱载，汉代由太原南迁江东，再迁长沙浏阳，而后播迁湘赣鄂，走向基本一致。

赣谱记载，汉昭帝始元年间，征南将军易洸，镇洪州。可能是较早在赣落籍的。传至70世退公生子二，长子轮公下传至88世重公，为唐会昌五年状元，宜春和萍乡东部尊为本支一世祖，萍乡东部支是其长子景温公裔。而退公次子雄公，为舂陵令，其长子随籍长沙，八传而有祓公，为宋淳熙十二年释裼状元。雄公幼子后避难宜春，自子至孙，穹为匹夫，其后不详。

湘谱以雄公为一世，重公为18世，而萍乡东部谱，雄公之兄轮公下传至88世为重公，其间递传18代相同。虽然其世系简表也记有重公及其子征，赟(斌/贝)和孙辈延庆，而其较详世系，则以其18世亮公及其子欢，邦，述，达四公开始，并说湘赣易氏多此四公之后，欢公再传八代，为宋淳熙十二年释褐状元26世祓公。显然湘省易氏，多属雄公祓公支系，而与宜春轮公重公支系,呈两大支系分明。

另一主支，湘鄂谱记载，汉代仁福公之孙万年公，由太仑迁长沙浏阳，湘谱说迁徙时间为蜀汉章武二年。鄂谱世系可上溯到唐朝长沙春先公,下相继为继昶---云煌--敬---大模---诚---开,开公任海昏教谕，生子量,量生俨和优公,优公再迁赣北瑞昌,被尊为一世祖，此后本旁各支世系图纪较详,其14世九三公始迁鄂东黄冈,另一