2023急性心梗症状与治疗认知水平对急诊冠脉介入治疗决策影响(全文)

2023急性心梗症状与治疗认知水平对急诊冠脉介入治疗决策影响(全文)急性心肌梗死(acutemyocardialinfarction,AMI)是冠心病(coronaryheartdisease，CHD)是最为严重的心血管急症，急诊冠脉介入(percutaneouscoronaryintervention，PCI)再灌注治疗是AMI最有效的治疗措施，我国与国外多个AMI诊治管理指南[1-3]均强调AMI治疗策略是尽早实施包括PCI等再灌注治疗，最好在发病后2h，尤其是1h以内(俗称“黄金时间”)，能够较大程度地挽救濒死心肌，因此，PCI治疗疗效有严格的时间依赖性。2020年中国大陆冠心病介入治疗注册数据[4]显示急性ST抬高性心梗(STEMI)患者中，实施急诊直接PCI治疗仅30%左右，足以说明我国AMI患者早期再灌注治疗严重不足，这个问题涉及到整个AMI救治体系，患者对AMI认知不足是其重要原因之一。2006年美国心脏协会[5]呼吁加强对患者健康教育，减少急性冠脉综合征和中风患者寻求治疗的延迟，而近期ERICSSONM等研究[6]显示对及其家属对AMI发生主要机制、临床症状、就医与抢救治疗措施缺乏了而直接影响早期PCI的实施。目前，国内外AMI急诊PCI延迟或决策的研究[6-8]主要集中于就医时间、院内诊断、医疗条件等相关因素，探讨患者AMI临床症状与治疗的认知水平影响急诊PCI决策的研究尚为空白。本研究旨在了解AMI患者有关AMI临床症状和治疗方法等相关知识的知晓水平，并探讨其对患PCI决策的影响。1.研究对象1.1研究对象选取与分组AMI月我科AMI住院患者，包括ST段抬高型心肌梗死(STEMI)和非ST段抬高型心肌梗死 (NSTEMI)，其诊断符合2019年中华医学会心血管病学会STEMI诊断标准[9]和急性冠脉综合征急诊快速诊治指南NSTEMI诊断标准[10]。共对179例AMI患者进行调查问卷，其中有效问卷169例(94.4%),10例9例纳入分析。本研究经中南大学湘雅医院伦理委员会批准，患者均已签署知情同意书。I；2)晚期急诊PCI：症状出现12小时~48小时患者，且存在持续缺血性症状或体征(IIa推荐)。1.1.3.排除标准：(1)发病后病例资料(如：心电图、肌钙蛋白等资料)欠缺；(2)急诊接受静脉溶栓；(3)经济困难或边远山区转运致有条件进行PCI医院大于6小时；(4)合并严重心衰、心源性休克；合并严重肝肾功能不全、呼吸衰竭、严重脑器质性疾病、痴呆和精神障碍等其他严重疾病；(5)不愿意配合本问卷调查。2.研究方法2.1问卷调查与资料收集本研究采用自行设计调查问卷，问卷内容如下(详见附表1)：2.1.1一般资料调查：主要包括社会人口学特征(性别、年龄、每月家庭收入、受教育程度、医疗保险和居住状况等)、既往史(高血压、糖尿病、高血脂、心肌梗死及其他基础病史)、亲戚、朋友AMI病史、是否接受过AMI相关宣传教育及症状发生到医院就诊时间等。院前就诊延迟判断[13]是指AMI症状或体征出现到医院或急诊室就诊时间超过12小2.1.2AMI主要临床症状认知判断：参考急性心肌梗死发病症状的认知问卷与行为危险因素监测系统(BRFSS)修订：纳入5个AMI主要发病症状：胸部突然疼痛或不适；下颌部、颈部或背部突然疼痛或不适；手臂或肩部突然疼痛或不适；虚弱头晕或突然晕厥；气短或呼吸困难。每项三解程度越好。2.1.3AMI发作时第一反应及AMI治疗方法认知调查：调查项目内容参照BRFSS修订。患者AMI发作时第一反应调查：7项行动中选择一项，如果他或她有AMI症状，他或她将首先采取的行动,如：“请求某人送他/2.1.4AMI治疗方法认知调查：急性心肌梗死的治疗方法包括以下4心病治疗知识了解越好。2.1.5调查过程患者入院后3天内床旁进行调查，先介绍有关问卷采集的目的、内容等，征求患者同意与配合。调查完成后，收回问卷并及时整理、录入资料3.统计学方法SPSS25.0软件进行数据处理与统计学分析，计量资料以均数±标准XSt检验；计数资料以百分率或构成比表示，组间比较采用χ2检验。多因素Logistic回归分析影响AMI患者急诊PCI治疗决策的因素。以P＜0.05为差异有统计学意义，统计检验水准α=0.05。4.研究结果4.1AMI患者一般临床资料及住院延迟时间例，急诊PCI仅占本研究患者33.73%。急诊PCI组接受健康教育比例显著高于非急诊PCI组(71.9%VS8.9%，P<0.001)，院前就诊延迟比例显著低于非急诊PCI组(15.8%VS67.9%，P<0.05)。两组在性别、年龄、每月家庭收入、受教育程度、医疗保险、居住状况及既往史(高血压、糖尿病、高血脂、心肌梗死及其他基础病史)、亲戚、朋友AMI病史等指标差异均无统计学意义(P>0.05)。4.2AMI患者对AMI发病症状知晓状况169例AMI患者对AMI发病症状平均知晓个数为1.791.62个；其中88.1%患者识别出至少一种症状，21.9%不知晓任何一种症状；仅6.5%的患者能够识别出全部6种症状。表1显示与非急诊PCI组比较，急诊PCI组患者知晓胸部突然疼痛或不适、突发气促或呼吸困难是AMI发病症状的比例显著增高，差异有统计学意义，其余5个症状知晓率差异无统计学意义。表1：两组间患者对AMI发病症状的知晓状况比较4.3AMI症状发作时第一反应及AMI治疗方法的知晓状况169例AMI患者对AMI发病时作出的第一反应：联系社区医生以寻求建议33.7%、呼叫120急救车26.6%、联系亲属以寻求建议24.3%、服用硝酸甘油等药物待症状消失19.5%、不知如何去做11.2%和请求别人带自己去医院1.8%。知晓治疗方法知晓率为含服硝酸甘油或速效救心丸74.6%、PCI治疗37.3%、就地休息36.1%、不知道27.2%和静脉溶栓治疗8.9%。IPCI120急救车和联系社区医生以寻求建议比例显著增高，差异有统计学意义 (P<0.05)；急诊PCI组患者知晓PCI治疗是AMI治疗方法的比例显著增高，差异有统计学意义(P<0.001)，不知道AMI治疗方法比例显著减低，差异均有统计学意义(P<0.05)，。表2：两组间AMI症状发作时的第一反应的知晓状况比较表3：两组间AMI治疗方法的知晓状况比较4.4影响AMI患者急诊PCI治疗多因素logistic回归分析以是否急诊PCI治疗为因变量(未行=0，已行=1)，将上述单因素分析中差异有统计学意义指标为自变量进行多因素Logistic回归分析，结果表明知晓AMI发作时会出现突然气短或呼吸困难的症状、症状发作时呼叫120急救车第一反应、症状发作时联系社区医生寻求建议的反应和知晓PCI介入治疗是AMI患者行PCI决策的独立影响因素，见表5。表5：影响AMI患者选择行急诊PCI治疗多因素logistic回归分析5.讨论急诊PCI是AMI治疗最有效的抢救方法，国内外AMI诊治权威管理医院设备条件、临床医生诊治水平、转运距离和患者经济条件，因医疗政策与手术风险管理的要求，还需要征求患者的知情同意。长期临床实践中发病症状及其治疗的知识认知水平相关。本研究结果发现AMI患者仅有33.73%接受急诊PCI治疗，进一步说明我国AMI治疗现状不乐观，患者接受急诊PCI治疗比例过于偏低。本研究入选病例剔除标准已排除医疗条件、转运与经济等因素，说明AMI患者接受急诊PCI治疗偏低的原因，主要在于患者的自身因素。本研究结果显示在总纳入5个发作症状中，169例AMI患者对AMI发病症状的平均知晓个数不足2个，竟然有21.9%患者不知晓任何一种症状，高于国内外其他地区的相关研究，如上海地区18.0%[15]、北京地区15.0%[16]、澳大利亚4.1%[17]及美国3.1%[18]等。本研究结果发现接受急诊PCI组患者对AMI主要临床症状中胸部突然疼痛或不适、突然气促或呼吸困难知晓率高于非接受急诊PCI组患者，虽然其他症状知晓率无统计学差异，也能说明接受急诊PCI组患者对AMI临床症状更有了解。本研究结果显示AMI患者在症状发作时的第一反应最多为联系社区医生以寻求建议，可能因为近期社区医生负责制推广，习惯听从医生的建关研究(67.0-86.8%)[19-21]，这差异可能是国内与国外医疗体系与就联系社区医生以寻求建议比例显著高于非急诊PCI组，说明接受急诊PCI组患者更趋于寻求医疗专业人员救助。本研究患者知晓急诊PCI是AMI有效治疗比例仅为37.3%，非接受急诊PCI患者知晓AMI有效治疗率显著低于急诊PCI组，说明国内亟需AMI治疗方法相关知识的宣传与教育。AMI发生时第一反应为呼叫120急救车及知晓AMI优选治疗方法为PCI的水平严重低下，国内亟需加强对普通人群特别是冠心病高危人群健康管理与相关知识的宣传和教育。本研究结果还发现急诊PCI组接受健康教育比例显著高于非急诊PCI组，就医时间延迟比例显著低于非急诊PCI组，进一步说明对AMI主要症状、治疗方法与AMI发生时如何反应等相关知识的认知水平，影响AMI患者就医时间和急诊PCI治疗的决策；也说明广泛开展冠心病健康教育，有助于AMI患者及时就医和急诊PCI治疗的及时决策。本研究为横断面单中心研究，样本量偏小，还需对更