首都师范大学-自然科学基金申请项目同行专家通讯评审意见

申报项目编号北京市自然科学基金申请项目同行专家通讯评审看法项目名称：请者：专家信息评审者：：工作单位：邮政编码：通讯地址：电话：___________(办)___________（宅）传真：电子信箱：评审日期：北京市自然科学基金委员会项目编号：项目名称：您对本项目探讨领域的熟识程度___Ａ.很熟识。Ｂ.比较熟识。Ｃ.一般了解。Ｄ.不熟识。请根据下述提纲，对申请书的相应内容进行评议，阐述详细、明确的看法。1.立论 结合申请者对该项目的探讨意义和国内外探讨现状的分析，对该项目的立论依据进行评议。对基础探讨，着重评价其科学意义和可能的应用方向；对应用基础探讨和高新技术的技术基础探讨，着重评价其应用前景。请指出其在学术思想上的创新、特色及可能形成的社会经济效益。2.探讨项目内容 对探讨目标、探讨内容和拟解决的关键问题进行评议，对预期成果实现的可能性赐予评估。若与同类探讨工作重复，请例举。3.探讨方法、技术路途 对探讨方法和技术路途的创新性、先进性和可行性进行评议。请着重指出其创新和特色之处。4.探讨基础 针对本项目的探讨目标，对申请者与课题组的相关探讨工作的基础和积累、探讨队伍整体水平和已具备的探讨条件进行评议。5.经费预算 指出经费中可能虚列或不合理的科目以及应当核减或增加的科目。6.对申请者负责的前一个以结题科学基金资助项目的评价。定量评议指标结果（评议标准详见“通讯评审专家定量评议指标”，请将每项所选字母填入下列的表中。）12345678910111213①②③评审结论（在□内划√）综合评价：□特优 □优 □良 □中 □差□同意资助：不须要修改申请书。□须要修改：□项目名称 □探讨范围 □探讨目标 □探讨方法□技术路途 □与有关项目合并 □其他资助项目类别：□重大项目 □重点项目 □面上项目 □预探究项目建议资助经费______万元3.□不同意资助。其他看法：计算机综合评分（专家不填此项）：_____

通讯评审专家定量评议指标一、立论依据1.探讨意义Ａ.有重要科学意义或属国民经济建设中的重要科技问题。Ｂ.对科学发展有促进或有应用前景。Ｃ.属一般问题。Ｄ.无科学意义或应用前景。2.立项依据Ａ.充分，科学性强。Ｂ.较充分，有科学性。Ｃ.不够充分，科学性不强。Ｄ.不充分或缺乏科学性。3.对于国内外探讨现状Ａ.清晰，且分析精确，全面。Ｂ.较清晰，分析较全面。Ｃ.只了解部分状况，分析不够精确。Ｄ.不了解现状，分析不精确。与首都可持续发展的关系A.结合紧密，促进作用大。B.结合较紧密，促进作用较大。C.结合不够紧密，促进作用不大。D.不符合首都建设发展方向。二、探讨方案5.探讨内容及拟解决的关键问题。Ａ.范围合适,重点突出,关键问题选择精确。Ｂ.基本合适，关键问题选择较精确。Ｃ.不够合适，只抓住了部分关键问题。Ｄ.不合适，没有抓住关键问题。6.拟实行的探讨方法及手段Ａ.先进，且有创新。Ｂ.可行，对现行方法有所改进。Ｃ.可行性不足或不够恰当。Ｄ.不行行。7.设计的技术路途或试验方法Ａ.合理可行。Ｂ.较合理可行。Ｃ.不够合理或欠完善。Ｄ.不行行。探讨的预期目标①先进性。A.先进。B.较先进。C.不够先进。D.不先进。②明确性。A.明确。B.基本明确。C.不够明确D.不明确。③可行性。三、探讨基础9.与本项目有关的探讨工作积累。Ａ.是原有探讨工作的进一步深化。Ｂ.有肯定相关工作的积累，基础较好。Ｃ.做过类似工作，基础一般。Ｄ.没有这方面的工作基础。10.已具备的试验条件Ａ.条件具备，或有条件与国家或部门试验室合作。Ｂ.较好。Ｃ.一般，有某些不足。Ｄ.较差。11.申请者学术水平和探讨实力。Ａ.学术水平高，探讨实力强。Ｂ.学术水平较高，探讨实力较强。Ｃ.学术水平和探讨实力一般。Ｄ.学术水平和探讨实力较差。12.项目组成员Ａ.结构合理，探讨力气强。Ｂ.结构较合理，探讨力气较强。Ｃ.结