破产程序中税收优先权制度的重构

破产程序中税收优先权制度的重构随着社会经济的不断发展，市场经济的竞争加剧，企业破产的风险也日益增加。在破产程序中，税收优先权制度是一个非常重要的环节。优先权制度的设计与执行直接影响到宏观经济稳定和企业经营环境。但是在实践中，一些问题如何选择合适的税收优先权、如何合理分配破产财产等问题一直存在，因此，目前来看，税收优先权制度还有待重构。

一、现有问题

1.1税收优先权缺乏灵活性

破产程序中的税收优先权制度，通常是以固定的税种和税额作为标准。但实际上，不同的企业因经营状况和财务情况的差异，面临的税种和税额是不同的。因此，如果按照固定标准执行税收优先权制度，会导致一些企业的破产程序受阻，而一些较为富裕的企业更容易从中受益。

1.2税收优先权分配缺乏一致标准

对于破产企业的税收优先权分配，实践中缺乏较为统一和一致的标准。通常，优先清偿的税费是根据税收的性质和证明难易程度而定。但实际上，不同税种的优先级与证明难易程度也存在差异，导致税收优先权的分配存在差异。

1.3税收优先权执行存在漏洞

在破产程序中，优先权权利的行使和执行主要由财产处清算人和破产管理人负责。但是，在优先权行使过程中，由于执行标准不一致等原因，也可能存在许多漏洞。比如，有些公司可能会恶意转移资产，避免清偿税收优先权，而财产处置管理人也习惯于采取简单的方法执行优先权制度，这样就会给破产程序的顺利进行带来影响。

二、税收优先权制度的重构方案

2.1建立灵活的税收优先权制度

建立灵活的税收优先权制度，对于制定个性化的税收优先权方案、解决税收优先权消肉问题等方面都将带来积极影响。首先，税收的种类和数量应该与破产企业的情况挂钩，这样可以总结出实际应用的税收优先权制度；其次，对于不同思路的破产程序，对税收优先权制度的调整也应该有所适应。

2.2建立一致的税收优先权分配标准

建立统一、一致的税收优先权分配标准，有助于避免执行中的歧义。我们可以从下列三个标准出发：税收的性质、证明难度、实际清偿情况。首先，优先满足就义义务的税款；其次是罚款、滞纳金等违约性质的税款；最后，是企业所得税、进口关税等一般性质的税款。此外，不同税种应该有不同的证明难度，比如企业所得税往往比增值税、物业税的证明难度要低。此外，实际清偿情况也应该成为考虑的因素之一。

2.3加强税收优先权执行监管

要想将税收优先权制度的执行情况更顺利，必须加强税收优先权的执行监管。首先，应加强整个破产程序的监管。第二，将监管重点放在关键环节，即优先清偿。财产处置管理人和破产管理人应具有相关理论和法规知识，能够审查相关文件和证明材料，并有能力执行破产程序。

三、结论

税收优先权制度是破产程序中的重要环节。在实践中，需要对现有的税收优先权问题进行解决，建立灵活的税收优先权制度与统一、一致的税收优先权分配标准，加强优先权执行的监管，这样才能更好地保护社会利益，提高税收优先权执行的公正性和权威性。除了上述重构方案，还有一些其他的行动可以采取来优化税收优先权制度：

3.1推广类案判例

破产程序中税收优先权制度的执行依赖于法律规定和司法实践。因此，可以通过推广类案判例，增加优先权执行的准确度和公正性。比如，可以针对具体案例落实优先权的执行标准和权利的行使细则，以促进破产程序的顺利进行。

3.2强化破产程序信息公开

破产程序的公开和透明是保证税收优先权得到优先执行的重要保障。因此，应该重视破产程序的信息公开，及时公布破产企业债务情况、优先权分配情况等信息，让各个利益相关方都有更加客观的准则去遵循，避免因信息不对称而导致的破产程序执行问题。

3.3完善管理人的监督机制

财产处置管理人和破产管理人是优先权执行中的重要角色，他们要负责执行破产程序并最终清偿各种债务。因此，应该建立健全监督机制，确保管理人行使权力的合法性和公正性，对管理人的违规行为实施严格的惩处。

综上所述，税收优先权制度是破产程序中至关重要的保障措施，其重构和完善需要政府和相关机构的共同努力和协