管中窥豹06年专代考试撰评分标准及评析

管中窥豹：06年专代考试撰评分标准及评析（2008-05-1015:41:36）本文主要整理自07年7-8月份参加中国知识产权培训中心专利代理人考试第三期培训班的笔记。其中一位老师参与了当年的评分标准的制定和评分工作，本文主要根据他的讲解整理。卷三没有公开标准答案（本文采用的是国知局出的06年真题详解，我是复印的，具体名字忘了），至于公布评分标准更无从谈起。了解撰写试题的评分标准有助于提高卷三的分数和提高复习的针对性，因此我努力搜刮自己的记忆写下此文。由于下笔距上次专代考试已经过了5个多月，记忆难免不准确，请谅解。由于新浪博客字数限制，标准答案多为省略，请一并谅解。权利要求书部分总分80分一、独立权利要求：1、答案（略）评分标准及评价：前序部分8分，比着原题抄上即可；特征部分37分，其中“突起物宽度”14分，“横杆轴方向”9分，所述挂钩本体宽度14分，总共37分。独立权利要求45分，分值畸高。虽然07年已有所改观（仅就分值分布而言），但毫无疑问独立权利要求仍将占较大分值。因此，写卷三时,认真分析说明书和对比文件，确定独立权利要求的范围是确保高分的基础二、从属权利要求2-7（略）每个5分，总分35分。这里没什么可说的,还是在写好独立权利要求的基础上，认真分析说明书，修改或增加从属权利要求,在吃不准的情况下，多多益善，能写几个写几个。从属权利要求较多时，注意引用关系。意见陈述书部分总分70分一、开头部分和结尾部分（这两部分没有突出的得分点，有个“卷面清楚完整部分”的评分点，为14分。因此力争在各个部分写的规范些）标准答案为：（略）评价：没什么问题，不过老师建议用一下格式，较有针对性：“本意见通知书是针对国家知识产权局专利局审查员与X年X月X日作出的第X次审查意见通知书的答复，随此意见陈述书附上新撰写的权利要求书和修改后的说明书，并替换第X页至第X页”。二、修改说明部分标准答案（略）评价：开始部分：最好在列举修改部分前加上一段叙述，简要说明意见陈述书中同意接受审查意见通知书的哪几条意见，从而在申请文件中做了哪些修改，以说明修改依据，具体为：“申请人基本同意审查意见通知书中的第X条、第X条和第X条审查意见，根据《专利法实施细则》第五十一条第三款的规定，对权利要求书进行了一下修改：……”.（据说点出修改的法律依据也是得分点。注意：一定要指出所作修改在原权利要求书和说明书的出处;如果修改的是形式缺陷，则应予以说明结尾部分准答案为：以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，（建议在此增加一句“符合《专利法》第三十三条的规定”，即修改未超范围的法律依据），具体修改内容参见修改后的权利要求书。三、关于新颖性开始部分：最好再加上一句铺垫”修改后的权利要求书（或专利申请文件）分别（一定强调“分别”，因为新颖性是单独对比）相对审查意见通知书引用的对比文件具有《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性，理由如下：……”，还是强调法律依据。四、关于创造性部分开始部分同“新颖性”，增加法律依据的一句：”修改后的权利要求书（或专利申请文件）相对（不是“分别相对”）审查意见通知书引用的对比文件具有《专利法》第二十二条第三款规定的创造性，理由如下：……”创造性的评分标准：找出最接近现有技术3分，找出区别技术特征3分，解决的技术问题3分，显著效果3分，文件结合对比3分，是否存在启示3分……（在往后的资料缺失，往下的部分是搜刮记忆和笔记现凑的）另须注意一个问题：在分析创造性时，不能仅仅说明“具有实质性特点”，还要说明“具有显著进步”。在标准答案中，这两部分没做很清晰的区分，不是很好，考生撰写这部分是最好分两段分别陈述“具有实质性特点”和“具有显著进步”。“具有实质性特点”具体步骤如下：1、现有技术：从引用的对比文件中确定一篇最接近的现有技术2、区别技术特征+技术问题：确定独立权利要求和最接近现有技术之间的区别技术特征和技术问题3、分析：这些区别技术特征在其他对比文件中也未披露，亦不是本领域技术人员解决所述技术问题的公知常用手段（如果区别技术特征在其他对比文献中被披露，则叙述它们在对比文件中所起作用与在本发明技术方案中为解决该技术问题所起的作用不同，详见见《专利代理实务》P376页-377页例子）4、启示：从而，该对比文件以及其他对比文件及公知常识未给出将上述区别技术特征应用对最接近现有技术上，以解决该技术问题的启示。5、动机：因此，本领域技术人员在了解上述现有技术和公知常识的基础上，没有动机将这些现有技术结合起来得到本发明专利申请的技术方案因此，该独立权利要求的技术方案对本领域技术人员来说是非显而易见的，具有突出的实质性特点。“具有显著进步”具体步骤如下（最好和“具有实质性特点”分成两段写）：根据要解决的技术问题说明其有益效果，从而说明该技术方案也具有显著进步。在以上两段分析的基础上，结合写一句“