第四讲国际争端的解决

第四讲国际争端的解决第1页，共67页，2023年，2月20日，星期三（二）国际争端分类内容：经济、政治、军事、外交、文化等国际争端范围：局部争端与全面争端、双边争端与多边争端、地区争端与全球争端等性质：东西争端、南北争端、西西争端、南南争端程度：一般性争端—对抗性争端—国际危机—战争第2页，共67页，2023年，2月20日，星期三

二、国际争端的导因（一）政治学视野的归纳1、地缘：1956年10月～1959年3月苏伊士运河战争、1967年6月5～10日第三次中东战争、1964年1～3月的索马里埃塞俄比亚边界战争、1982年马尔维那斯群岛战争、1991年海湾战争2、宗教：前南

3、帝国主义：一战、二战

4、民族主义：卢旺达

5、其他：塞缪尔·亨廷顿(SamuelP.Huntington)《文明的冲突》（TheClashofCivilizations）——基督教文明、儒教文明、日本文明、伊斯兰文明、印度教文明、斯拉夫（东正教）文明、拉丁美洲文明、非洲文明

第3页，共67页，2023年，2月20日，星期三（二）法学视野的归纳

1、政治争端：也称“不可裁判的争端”(non-justiciabledispute)，是指由国家或民族间的政治利益冲突而引起的国际争端。争端解决方式：政治方式2、法律争端：也称“权利争端”或“可裁判的争端”(justiciabledispute)，是指由法律权利冲突而引起的有关法律解释和适用问题的争端。争端解决方式：仲裁或司法裁判方式3、事实争端：是指当事方之间由于存在对某些事实或某些情况的真相的不同认识而引发的争端。争端解决方式：一般应先通过调查方式查明事实第4页，共67页，2023年，2月20日，星期三

（三）对传统理论的反思1、国际争端实际原因的混合性*中印领土争端

政治：西藏问题

法律：西姆拉会议草签(initial）问题

事实：先占(occupation)的认定*中越领土争端

政治：苏联的影响法律：单方声明的效力、地图的效力事实：先占2、国际争端解决方式与原因的非对应性

第5页，共67页，2023年，2月20日，星期三

二、国际争端的解决方式

（一）强制性方式(compulsivesettlement)

[案例]法国对科特迪瓦武力报复案

2004年11月6日，科特迪瓦政府军出动两架战机对法国驻科特迪瓦维和部队的营地进行了轰炸，导致至少九名法军士兵和一名美国平民死亡，另外还有23名法军负伤。虽然科政府一再声称是误炸，但法国举国震惊，盛怒之下的希拉克总统立即下令法军彻底摧毁科特迪瓦的空军力量。法国驻科维和的“独角兽”部队随即击毁了肇事的科政府军两架苏—25战斗机、两架米—24武装直升机和一架米—8运输直升机。法军的报复行动随即激起了科政府和民众的愤怒，不仅科政府军与法军发生了直接交火，科民众更是涌上街头，焚烧法国人学校，点燃法国人汽车，袭击法国人住宅，高呼“法国人滚回去”等口号。法国政府不得不分批撤侨。问题：武力报复应遵循的条件？第6页，共67页，2023年，2月20日，星期三1、反报(retortion)：受害国以相同或类似的行为对抗他国对本国实施的不礼貌、不友好或不公正的行为。

2、报复(reprisals)：一国在因他国的不法行为遭受损害时所采取的相对应强制性措施。

1929年瑙里拉堡案确立武力报复行为条件：(1)必须针对国际不法行为；(2)必须先向对方提出赔偿或补救措施等要求；(3)其他措施均无效果，除报复外无法使损害得到补偿；(4)应符合“对称性”原则。第7页，共67页，2023年，2月20日，星期三

当代国际法所确立条件：在人道主义法领域禁止实施报复行为。

1949年日内瓦四公约和1977年第一附加议定书规定：禁止对战俘、伤员、病员、平民、遇船难者、医务人员、民防人员、平民财产、文化财产、自然环境，以及含有危险力量的工程与设施等实施报复。第8页，共67页，2023年，2月20日，星期三

*专题：ＷＴＯ争端解决机制中的报复制度

1、ＧＡＴＴ报复制度（1）基本规则一般性规定——ＧＡＴＴ1947第23条第2款：凡缔约方全体认为,情势已严重到足以有理由采取行动时,得批准一个或几个缔约方对任何一个或几个缔约方中止履行减让或本协定其它义务。这是ＧＡＴＴ关于报复制度的一般规定。中止减让特别规定——ＧＡＴＴ1947第19条、第28条第9页，共67页，2023年，2月20日，星期三立法取向：总协定起草者:“我们要求世界各国授予一个国际组织以限制它们作报复的权利。我们力图驯服报复,管制报复,把它限制在一定界限之内。通过将它置于国际控制之下,我们努力制止其扩散和增加,将它由经济战的武器,转化为维护国际秩序的工具。”

决策：除争端各方之外的缔约方全体以“协商一致”（ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ）方式通过范围：限于同一部门或同一协议程度：相称性，以保持争端各方间的利益平衡第10页，共67页，2023年，2月20日，星期三

2、ＷＴＯ报复制度之发展（1）实施条件ＤＳＵ第22条：如果建议或裁决在合理期限内未得到执行,而在合理期限届满后20天内当事双方未就补偿办法达成一致,起诉方得请求ＤＳＢ批准对被方中止实行涵盖协议的减让或其它义务。第11页，共67页，2023年，2月20日，星期三（2）实施范围——允许进行交叉报复ＤＳＵ第22条第3款：

1)起诉方应首选于与被裁定为违法或者引起抵消或损害措施的同一部门中实施报复；

2)如起诉方认为在同一部门中实施报复并不可行或有效,可选择在同一协议的不同部门中实施报复——“跨部门报复”；

3)如起诉方认为“跨部门报复”也并不可行或有效,可中止其它涵盖协议规定的减让或其它义务——“交叉报复”或“跨协议报复”。第12页，共67页，2023年，2月20日，星期三

（3）报复申请通过——准自动性反向一致原则(ｎｅｇａｔｉｖｅ

ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ)：除非ＤＳＢ的全体成员反对,即通过报复申请（4）报复终止条件ＤＳＵ第22条第8款：(1)不符合涵盖协议的措施已被撤销;(2)必须执行建议或裁决的一方对利益的抵消或损害提供了解决办法;(3)争端当事各方达成了相互满意的解决方法。第13页，共67页，2023年，2月20日，星期三

3、ＷＴＯ报复制度之缺陷

(1)自力救济中的实力导向影响

(2)背离于多边贸易体制宗旨

(3)交叉报复的滥用可能

第14页，共67页，2023年，2月20日，星期三

4、克服ＷＴＯ报复制度现存缺陷之建议

(1)建立集体报复制度

(2)提高报复水平——确立惩罚性报复

(3)设立对报复方式的审查机制第15页，共67页，2023年，2月20日，星期三3、平时封锁(pacificblockade)：一国或数国在和平时期用军事力量封锁他国的港口、海岸，禁止船舶进出，以迫使被封锁国就范的一种强制方法。第16页，共67页，2023年，2月20日，星期三

（二）和平方式(amicablesettlement)1、政治方式/外交方式

2、法律方式

3、政治方式与法律方式的比较——以朝鲜核试验事件解决为例第17页，共67页，2023年，2月20日，星期三

三、和平解决国际争端的政治方法

(一)谈判与协商

1、特征

(1)直接性；(2)灵活性；(3)有效性。

2、中国实践——《孙子兵法》：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”

（1）国籍问题:与东南亚国家间双重国籍问题的解决（2）香港问题和澳门问题:1984年《中英关于香港问题的联合声明》、1987年《中葡关于澳门问题的联合声明》

（3）其他领土问题：与缅甸、尼泊尔、巴基斯坦、蒙古、越南、俄罗斯等国边界问题

第18页，共67页，2023年，2月20日，星期三(二)斡旋与调停

1、特征：

(1)由第三方根据自己的好意而非出于义务介入争端解决；

(2)即可由争端当事方邀请或委托第三方进行，第三方也可主动进行；

(3)所提出意见仅具有劝告性质，并无拘束力；

(4)提供斡旋或调停的第三方可以是国家、国际组织或者特定个人；（5）具体方式多种多样，无严格限制。

第19页，共67页，2023年，2月20日，星期三2、中国实践尚无在第三方斡旋或调停下成功解决对外争端的实践，但自90年代中实施积极外交策略以来，开始主动以斡旋者或调停者的身份促成一些国际争端的解决：柬埔寨国内和解问题、日朝间日籍妇女回国省亲问题、韩朝间粮食援助问题、朝鲜半岛无核化问题六方会谈第20页，共67页，2023年，2月20日，星期三(三)调查与和解

1、特征调查特征：（1）适用范围广泛；（2）根据专门协议成立临时或者常设性调查机构进行；（3）任务一般在于调查争端事实情况，并发表仅限于说明事实而不具有裁决性质的报告；（4）具有延缓或冷却矛盾的功能。和解特征：(1)只能由当事国达成协议进行，第三方无权主动提出要求；(2)和解委员会不仅有权查明事实，而且还可以提出解决争端的建议；(3)和解程序只具有政治性质，不具有司法意义，和解委员会提出的解决争端的建议不具法律拘束力。第21页，共67页，2023年，2月20日，星期三

四、国际仲裁(internationalarbitration)

（一）特征：

(1)基于争端当事方自愿，以当事方共同接受的仲裁条款或专门的仲裁协议为依据；

(2)国际仲裁法庭由争端当事方根据仲裁协议的规定各自选派仲裁员组成；

(3)国际仲裁所适用的法律，一般由当事方在仲裁协议中商定；（4）仲裁裁决具有终局性。第22页，共67页，2023年，2月20日，星期三

（二）新中国对国际仲裁的态度及实践

1、传统态度:在签署、批准或加入的多边条约中,对以仲裁作为解决争端的条款一般都作出保留

2、调整：80年代后期以来,在签署、批准或加入有关经济、贸易、交通运输等专业性多边条约时对一些规定有仲裁解决争端的条款不再行使保留1992年7月1日,批准加入《关于解决国家与他国国民之间的投资争端的公约》,承认了解决投资争议国际中心的管辖权1996年,批准《联合国海洋法公约》,接受了公约规定的仲裁程序第23页，共67页，2023年，2月20日，星期三

五、国际司法解决

(一)国际司法机构的认定标准？

1、成立基础－－－国际条约

2、审案依据－－－国际法规范

3、审案程序－－－事先确定

4、裁判结果－－－具有法律拘束力

5、机构性质－－－常设性

6、法官－－－由公正机制案前选任

7、当事方－－－至少一方为主权国家或国际组织第24页，共67页，2023年，2月20日，星期三(二)国际司法机构的分类

1、一般性国际司法机构：国际法院

2、贸易和投资保护国际司法机构：

WTO争端解决机构（ＤＳＢ）、国际投资争议解决中心（ＩＣＩＳＤ）

3、区域经济一体化组织内司法机构：欧盟法院、比荷卢经济联盟法院、安第斯共同体法院、中美洲法院、东南非共同市场法院

4、国际人权司法机构：欧洲人权法院、美洲人权法院

5、国际刑事司法机构：前南斯拉夫国际刑事法庭、卢旺达国际刑事法庭、国际刑事法院

6、国际行政法庭：联合国行政法庭、国际劳工组织行政法庭、世界银行行政法庭第25页，共67页，2023年，2月20日，星期三1、一般性司法机构：国际法院第26页，共67页，2023年，2月20日，星期三

2、贸易和投资保护国际司法机构：

WTO争端解决机构（ＤＳＢ）、国际投资争议解决中心（ＩＣＩＳＤ）

第27页，共67页，2023年，2月20日，星期三

世界贸易组织总部（瑞士日内瓦）第28页，共67页，2023年，2月20日，星期三【新闻】中国就美轮胎特保措施启世贸组织争端解决程序

新华社北京2009年9月15日消息中国政府14日正式就美国限制中国轮胎进口的特殊保障措施启动了世贸组织争端解决程序。

第29页，共67页，2023年，2月20日，星期三国际投资争端解决中心

（InternationalCentreforSettlementofInvestmentDisputes，ICSID）第30页，共67页，2023年，2月20日，星期三【新闻】玻利维亚和厄瓜多尔将退出ICSID

厄瓜多尔外交部于2007年12月13日发表书面声明称，不再承认世界银行(WorldBank)下属国际投资争端解决中心作为解决投资争端的仲裁人地位。作为厄瓜多尔左翼领导人科雷亚(RafaelCorrea)的亲密盟友，玻利维亚总统莫拉莱斯(EvoMorales)宣布计划于08年4月退出该中心。

批评人士表示，隶属于世界银行的国际投资争端解决中心对发展中国家存有偏见。厄瓜多尔的决定可以使其避免未来的指控，但不包括正在审理中的案件。这些案件包括06年5月西方石油公司(OccidentalPetroleumCorp.)提起的一项仲裁诉讼，此前厄瓜多尔取消了与这家洛杉矶石油公司签署的合约，并派出军队强行没收了其资产。随后，西方石油公司请求该中心帮助其恢复油田的所有权，并索赔约10亿美元（据该公司表示，这相当于1999年以来其在厄瓜多尔的投资额）。厄瓜多尔则指控西方石油公司违反了运营协议条款。

金融分析师RamiroCrespo称厄瓜多尔政府退出该中心的决定是个错误，他表示这将增大该国的投资风险。第31页，共67页，2023年，2月20日，星期三3、区域经济一体化组织内司法机构：

欧盟法院、比荷卢经济联盟法院、安第斯共同体法院、中美洲法院、东南非共同市场法院

第32页，共67页，2023年，2月20日，星期三【新闻】谷歌与路易威登之战

新华社北京2009年9月25日消息，互联网搜索引擎巨头谷歌公司与法国奢侈品品牌路易威登，就谷歌网站链接路易威登仿冒品广告一事一直纠纷不断。双方眼下正等待欧盟法院最终裁决。第33页，共67页，2023年，2月20日，星期三

4、国际人权司法机构：欧洲人权法院、美洲人权法院、非洲人权法院

欧洲人权法院(法国斯塔拉斯堡)第34页，共67页，2023年，2月20日，星期三[新闻]欧洲人权法院判定法国歧视同性恋者新华社2009-07-17欧洲人权法院于近日做出判决：法国拒绝一名女同性恋者收养儿童的请求是对同性恋者的歧视。现年４６岁的艾玛努埃尔是一名幼儿园教师。１９９８年，法国汝拉地区相关机构以她是同性恋者为由拒绝了她收养一名儿童的请求。该决定于２００２年得到法国行政法院的支持。欧洲人权法院判定：法国的这一裁决建立在这名女子的性取向基础之上，这属于明显的歧视行为，法国政府应向艾玛努埃尔支付１万欧元的赔偿金并向该法院支付１．４５万欧元的诉讼费用。第35页，共67页，2023年，2月20日，星期三

5、国际刑事司法机构：前南斯拉夫国际刑事法庭、卢旺达国际刑事法庭、塞拉利昂国际特别法庭、国际刑事法院

第36页，共67页，2023年，2月20日，星期三荷兰海牙联合国前南刑事法庭第37页，共67页，2023年，2月20日，星期三2003年3月，荷兰女王（中）、联合国秘书长安南（左9）、荷兰首相巴尔克嫩德与国际刑事法院18名法官在就职仪式上合影第38页，共67页，2023年，2月20日，星期三

6、国际行政法庭：联合国行政法庭、国际劳工组织行政法庭、世界银行行政法庭

第39页，共67页，2023年，2月20日，星期三

【新闻】联合国女性官员性骚扰男下属被安南解职

新华社2009年12月5日消息：据联合国有关人士3日透露，联合国秘书长科菲·安南已经决定解除联合国选举援助司负责人卡丽娜·佩雷利的职务。该人士指出，卡丽娜·佩雷利被解职的主要原因是涉嫌向男性雇员提供不当晋升承诺，并把办公室当成权色交易场所。根据联合国有关规定，如果佩雷利对安南决定不服，可以首先要求联合国联合纪律委员会对解职决定进行审议，再向更高一级的联合国行政法庭上诉。行政法庭的裁决对安南具有约束力。联合国选举援助司原负责人卡丽娜·佩雷利第40页，共67页，2023年，2月20日，星期三（三）国际司法与国际仲裁之比较

1、司法与仲裁之区别：（1）管辖；（2）裁判机构；（3）裁判者；（4）适用法律；（5）裁判方式；（6）裁判机制；

(7)判决执行第41页，共67页，2023年，2月20日，星期三

2、国际司法与国际仲裁之区别：

(1)国际法院或法庭一般是事先组成的常设机构；而仲裁法庭则大都是临时组成。

(2)法官是按法院或法庭规约的规定经定期选举事先产生，并在任期内相对稳定，不取决于争端当事方的选择；而仲裁法庭的仲裁员则是争端当事方为裁判特定案件而逐案专门选任的。

(3)国际法院或法庭审判案件适用法院或法庭认为应当适用的国际法，不由当事方选择；而仲裁法庭则适用争端当事方协议指定的国际法或其他特定规则，具任意性。

(4)国际法院或法庭的判决对争端当事方具有法律拘束力和一定的强制执行性质。第42页，共67页，2023年，2月20日，星期三(四)国际法院(InternationalCourtofJustice)

1、法律地位作为联合国主要司法机关，在行使司法职能时具有完全独立的地位。

2、组织机制（1）法官的确定由15名法官组成，其中不得有2名法官为同一国家的国民。不适用回避制度——作为弥补机制的专案法官制度（2）法庭组成可分为普通庭和分庭两类，一般以普通庭形式审理第43页，共67页，2023年，2月20日，星期三

（图）海牙和平宫

海牙和平宫第44页，共67页，2023年，2月20日，星期三

张群、马歇尔、周恩来和徐漠(右四，自1946年起长期担任国国际法院法官）

第45页，共67页，2023年，2月20日，星期三国际法院现任15位法官国籍:中国、马达加斯加、法国、塞拉利昂、俄罗斯联邦、英国、委内瑞拉、荷兰、巴西、约旦、美国、埃及、日本、德国、斯洛伐克

2009年，日皇太子妃之父小和田恒当选国际法院院长第46页，共67页，2023年，2月20日，星期三

3、国际法院的管辖权

（1）诉讼管辖权

1）对国家管辖——国际法院诉讼当事方资格

《国际法院规约》第34条第l款：“在法院得为诉讼当事者，限于国家。”

①联合国会员国；②《联合国宪章》第93条第2款：经安理会建议由联合国大会通过，非联合国会员国可成为《国际法院规约》当事国；③表明愿意接受国际法院的管辖，保证认真执行法院判决和承担《联合国宪章》第94条所规定义务的国家。第47页，共67页，2023年，2月20日，星期三【案例】西南非洲案(埃塞俄比亚、利比里亚诉南非)

西南非洲(纳米比亚)在第一次世界大战前为德国殖民地。战后，根据《凡尔赛和约》第119条“德国将其对海外属地所有之权利以及所有权名义放弃”及《国际联盟盟约》第22条相关规定，西南非洲经主要协约及参战各国共同委任南非共和国管理。该项委任经国际联盟行政院于1920年核准，并于核准当日与南非间订立了《西南非洲委任统治协定》。

《国联盟约》第22条和《西南非洲委任统治协定》都规定，委任统治制度应以委任统治地人民的幸福和发展作为“文明的神圣信托”的目的。《西南非洲委任统治协定》除明文列举南非作为受委任国所应履行的各项义务外，于第7条第2项规定：“受委任国同意：如果在受委任国和国际联盟另一会员国之间就本委任统治协定的解释或适用发生的任何争端通过谈判不能解决，这种争端应提付《国际联盟盟约》第14条所规定的常设国际法院。”

1960年11月4日，埃塞俄比亚和利比里亚根据《联合国宪章》第80条第1项、《西南非洲委任统治协定》第7条第2项和《国际法院规约》第37条，就“西南非委任统治的继续存在及南非作为受委任国在该委任统治协定下的义务和履行”问题向国际法院对南非起诉，主张南非在西南非洲地区实行的种族隔离政策有悖于其在国际联盟委任统治制度下承担的国际义务，应承担国家责任。第48页，共67页，2023年，2月20日，星期三【案例】东帝汶案(葡萄牙诉澳大利亚)

东帝汶曾经为葡萄牙的殖民地，自1975年以来被印度尼西亚占领，并且在1976年作为印尼的第二十七个省并入印尼，但是这一事实并未得到联合国的认可。相反，联合国长期以来一直坚持东帝汶人民享有民族自决权和独立权，要求印尼最终从东帝汶领土上撤军。1989年，葡萄牙在国际法院以澳大利亚为被告提起诉讼，称澳大利亚与印尼就开发、利用东帝汶领土所属大陆架的资源达成的协议，这一协议严重侵犯了东帝汶人民的民族自决权。问题:国家非基于本国利益是否在国际法院享有诉权?第49页，共67页，2023年，2月20日，星期三

国际法委员会《关于国家对其国际不法行为的责任条款草案(2001)》第48条将国际义务分为三个类型：国家对国家承担的义务；国家对一定数量国家组成的集团承担的义务；国家对整个国际社会承担的义务。国际法院判决：“(埃塞俄比亚和利比里亚)两国的主张请求相当于这么一个诉讼：国际法院应允许‘群体诉讼’(actiopopularis)的存在，或者是法院应该肯定国际社会的任何一个成员都有权为了保护公共利益的而采取行动。虽然上述权利在一些国家的法律中是存在的，但是对于国际法发展的现阶段来说，却是未知之事。”

第50页，共67页，2023年，2月20日，星期三2）对事管辖——国际法院管辖范围：①自愿管辖②协定管辖③任择性强制管辖

《国际法院规约》第36条第2款:“本规约各当事国可随时声明关于具有下列性质的一切法律争端，对于接受同样义务的任何其他国家，承认国际法院当然具有强制性的管辖权：条约的解释；国际法上的任何问题；如经确定即属违反国际义务的任何事实的存在；因违反国际义务应予赔偿的性质和范围。”

第51页，共67页，2023年，2月20日，星期三【案例】喀麦隆和尼日利亚陆地、海洋划界案喀麦隆与尼日利亚之间长期以来一直存在陆地边界以及海洋边界的争议，未能通过谈判解决。喀麦隆于1994年3月29日依据《国际法院规约》第36条第2款规定的强制管辖向国际法院递交了诉讼请求，要求国际法院就相关的陆地边界以及海洋边界的划定作出判决。在此之前，双方没有达成任何将争端提交国际法院解决的协议。尼日利亚接受国际法院强制管辖的声明发表于1965年8月14日，声明于同年9月3日递交联合国秘书长存档；喀麦隆接受国际法院强制管辖权的声明于1994年3月3日交联合国秘书长存档,但联合国秘书长在其收到喀麦隆声明十一个半月之后才将该声明送达给《国际法院规约》各缔约国,即于喀麦隆在国际法院提起诉讼之时，尼日利亚尚不知道喀麦隆已接受了国际法院的强制管辖。第52页，共67页，2023年，2月20日，星期三

尼日利亚认为国际法院对本案没有管辖权，提出以下抗辩:1、喀麦隆接受强制管辖的声明尚未生效。

2、喀麦隆违反了善意履行国际法义务的原则:喀麦隆从与尼日利亚进行边界谈判之初直至于国际法院起诉,从未告知其打算接受国际法院的强制管辖。在1994年的前三个月喀麦隆就边界问题还与尼日利亚保持着双边接洽，而与此同时喀麦隆却已另行在准备向国际法院提起的诉讼。

3、喀麦隆违反了强制管辖条款规定的对等条件(reciprocalcondition):在喀麦隆起诉至国际法院的当日，尼日利亚尚不知道喀麦隆已经接受了国际法院的强制管辖，导致尼日利亚没有机会以强制管辖为基础在国际法院起诉喀麦隆。问题:国际法院强制管辖对接受国的生效时间?第53页，共67页，2023年，2月20日，星期三

国际法院判决:“接受国际法院强制管辖权的国家，通过其向联合国秘书长递交接受声明的方式，在其与其他接受强制管辖权国家的关系上，已经成为了任择条款(第36条第2款)体系的一个成员。由此，虽然没有任何特别协议，但在他们之间的契约性关系(contractualrelation)得以建立和国际法院的强制管辖权，仅仅因为这一声明而得以建立……每一个接受国际法院强制管辖权的国家都必须被视为已经考虑到在法院的规约下有这么一种可能，即作为后来接受强制管辖的国家向递交接受声明的结果，其在任何时候会发现自己在和新的接受强制管辖的国家的关系上，须受到任择条款所规定义务的约束。”

“国家作出接受强制管辖的声明，与联合国秘书长承担的义务以及秘书长履行其义务的方式并不相关。第三十六条对于强制管辖从来没有提出过其他附加要求，如要求联合国秘书长必须将接受国的声明送达成员国，或者在声明递交之后到其生效之前必须经过一段时间等。任何一个附加条件对于任择条款体系的运作来说都将引入一种不确定因素。”第54页，共67页，2023年，2月20日，星期三【案例】南联盟诉美国、英国、法国、比利时、德国等十国使用武力合法性案在北约组织发动对塞尔维亚和黑山共和国(南联盟)的军事打击后，南联盟于1999年4月26日向联合国秘书长递交了接受强制管辖的声明,之后于4月29日向国际法院对美国、英国、法国、德国、比利时、加拿大、荷兰、意大利、西班牙、葡萄牙提起诉讼，请求国际法院判令上述各国对南联盟领土进行轰炸的行为违反了不对他国使用武力的国际义务。南联盟起诉依据：

1、《国际法院规约》第36条第2款规定的强制管辖；

2、1948年《防止及惩治灭绝种族罪公约》第9条规定：“缔约国间关于本公约的解释、适用或实施的争端，包括关于某一国家对于灭绝种族罪或第三条所列任何其他行为的责任的争端，经争端一方的请求，应提交国际法院。”第55页，共67页，2023年，2月20日，星期三

国际法院判决:1、英国在接受《国际法院规约》强制管辖的声明中提出了一项保留：英国不接受在提起诉讼之前12个月内声明接受强制管辖的国家提起的诉讼,南联盟不符合此项要求，国际法院不具有强制管辖权。

2、根据《防止及惩治灭绝种族罪公约》第2条规定，构成种族灭绝罪，必须证明发起攻击的一方有“灭绝”一个种族、民族的目的(intent)。但依照法院认定的本案初步证据，仅仅有英国参与使用武力或威胁使用武力的事实，不足以证明种族灭绝行为构成要件中要求的灭绝某一民族、种族的目的。因此，公约第9条不能作为确立法院管辖权的基础。第56页，共67页，2023年，2月20日，星期三

各国对任择性强制管辖的保留

a、对管辖时间范围的保留。瑞典声明：“接受上述义务只适用于1947年以后发生的争端和情势”。

b、对国家管辖范围的保留。法国声明:排除与下列国家之间发生的争端---引起争端的事实或情势发生之日尚未接受法院强制管辖的国家，或接受强制管辖不满3年者。

C、对事管辖范围的保留。加拿大、新西兰声明:排除对海洋争端的管辖。

d、关于国内管辖事项的保留。美国声明:排除对“由美国决定的，在本质上属于美国国内管辖权范围以内事项有关争端”的管辖。-------“康纳利保留条款(ＣｏｎｎａｌｌｙＡｍｅｎｄｍｅｎｔ)

劳特派特:“即使争端各国已接受应把争端提交司法解决的基本义务,事实上却由于接受义务时有各种精心策划的保留,使之变成了不含任何法律义务的一纸空文。”第57页，共67页，2023年，2月20日，星期三

（2）咨询管辖权

1）咨询资格

《联合国宪章》第96条：联合国大会、安全理事会、经济和社会理事会、托管理事会和联合国的专门机构与其他机构，以及请求复核行政法庭判决的申请书委员会，可就执行职务中的法律问题请求国际法院发表咨询意见。第58页，共67页，2023年，2月20日，星期三

2）国际法意义咨询意见本身并无法律拘束力，只是对国际争端的和平解决提供权威的法律参考和依据，但往往能产生重要甚至是决定性的法律影响，对所涉及国际法问题的发展有着重大推动作用。*1949年关于“联合国求偿权问题”的咨询意见被认为是对国际组织的国际法主体资格的重要说明；*1951年就“《灭种罪公约》保留问题”的咨询意见构成了1969年《维也纳条约法公约》第20、21条的基础第59页，共67页，2023年，2月2