辩论赛文件资料

正方一辩陈词尊敬的评委老师，可爱的对方辩友，在座的同学们，大家好！很荣幸由我来为我方进行开篇立论，我方的观点是：文凭能代表知识水平。开宗明义，概念先行，首先，何为文凭？现专指学校颁发的学历证书。知识水平呢，则是指“具有知识的多少以及运用知识的能力，包括某一学科理论和实践两个水平。再者，代表，在这里应是一个动词，根据《现代汉语大辞典》的解释为：“人或事物表示某种意义或象征某种概念。”也就是“体现、反映”。所以我们要强调的是，代表是有限度的，不是等于，不是同步。文凭代表知识水平并不是说文凭要准确的反映我们每个人的现有知识，而是在不同的时期反映我们所要求的知识水平。所以，文凭就像一个基础线、资格线，不单是一纸文书，它的出现和存在是社会需求的产物和教育发展的必然，是社会所公认的.具体理由如下：第一：文凭是学校对知识水平通过科学程序验证后颁发的证书，当然是能够代表知识水平的。文凭是学生经过学校严格、合理的程序认证后获得的，具有权威性。因为文凭考核制度的合理和严格，他最大限度的运用程序去考核学生的知识水平，进而对学生的知识水平得出合理的判断，再颁发文凭，作为以后在社会上凭证。显然在这种程序下的文凭对知识水平可以有较好的代表。第二：社会对文凭的普遍认同正是文凭代表知识水平的表现。举个例子，为什么企业在招聘时普遍认同文凭，文凭在这里起到了沙里淘金的作用，能够有效、快速的反映出一个人的知识水平，从而对为企业选拔人才提供参考。第三：文凭不仅能如实的反映人当时具有的知识水平，还能在以后知识水平变化时提供一定的参考。知识水平具有稳定性，当我们对知识融会贯通时，即使以后对这门知识接触少了，但知识不是遗忘，而是隐藏在我们大脑的某个角落。只需要一个导火索，我是可以将我的知识水平再次引爆。所以，即使在我们拿到文凭后的很多年，文凭对知识水平仍然具有代表性。在这里，我方想向各位强调几个观点。第一：我方认为文凭可以代表知识水平，但不是只有文凭能代表知识水平。第二：当下中国现状很多不诚信现象，导致了我们对文凭的质疑，但我们需要认清的是，出问题的不是文凭本身，而是文凭的监督和考核机制，举个例子，国外看重诚信问题，学校实行宽进严出，所以国外文凭的含金量很高，那我们不禁要思考了，为什么同为文凭差距咋就这么大呢，这显然是考核机制的问题而不是文凭的问题，请对方不要混淆概念。综上所述：文凭能代表知识水平。二辩1，如果文凭不能代表知识水平，为什么社会上越来越多的人在考各种各样的文凭？为什么用人单位还要开出对文凭的各种要求？2如果文凭不能代表知识水平，那它的出现还有意义吗？这不是浪费世界的资源吗？对方辩友能给我方以及在座各位一个满意答复吗？3.请问对方辩友如果文凭不能代表知识水平那什么能代表知识水平呢？难道是长相吗？那就焉得卵喃。4.如果你是人事部经理，你是想要招个某方面的人才，现在有一个硕士生文凭的人，还有本科生文凭的人，你觉得谁专业知识水平高？5.如果文凭不能代表知识水平，社会为什么会承认文凭？6.如果我们都不拿文凭作为凭据，在中国这个14亿的人口大国，我们如何唯才是用？请反方给出建议。7.请问对方辩友你的到高中文凭能否证明你具有高中的知识水平呢？二辩小结1.人事部门往往把文凭作为选择人才的第一个标尺，采纳用人的参考材料，正因为文凭能够代表知识水平，所以社会承认并将文凭作为任用的一个基本和首要标准！事实摆在对方辩友面前，难道你们还会认为“文凭不能代表知识水平”吗？2.对反辩友说文凭不能代表能力，那文凭为什么还那么被重视呢？不正是因为文凭代表了你的知识水平吗？3.对方辩友也许要说，招聘广告上的对求职者文凭的“要求”是因为人们过分夸大文凭的作用，而产生的一种不正常现象。对方辩友因此就站出来高呼“文凭无用”，企图列举诸如等一批学历不高的成功人士来证明“文凭无用论”的成立，从而将“文凭无用论”演变成了“知识无用论”，这样就误导了人们放弃标准，去走极端。4.文凭真的无用吗？一个人学历的高低从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等知识能力和知识水平的高低，而有文凭的人其知识水平已得到了国家相关机构的认可。一个有认证，一个没有被认证，两者在其它方面的条件都相当的情况下，如果你是老板，你要哪个？5.对方辩友总因为这仅有的几个特例，就要全盘否定整体范畴文凭的意义和社会作用，就犯了形而上学的错误，这样的想法是不是一叶障目，不见泰山呢？6.我们从来没有说假文凭是文凭，也没有说文凭能代表能力，更没有说只有文凭才能代表知识水平，请对方辩友不要总是偷换概念，混淆视听。综上所述，我方认为文凭是受教育者知识水平的证明，文凭能代表知识水平。*许多国家职业资格证都要求本科以上才允许报考，如现在的司法考试（原律师考试）报名基本条件要求本科（国家承认均可，不分专业）以上学历，如果是专科，就一生永远做不了公证员、律师、法官和检察官了。留学现在许多国家都承认我国的本科学历，实行学历互认，有了本科，就可以在国外直接报读更高一级学历了。*没错，事实告诉我们，有文凭也不见的个人知识水平有多高，但这文凭只是知识水平的一种体现，两者之间更不是对等的。虽然有文凭也不见得个人知识水平有多高，但如果连文凭都没有，那只能说明你的知识水平也很有限哪，这不就证明了，文凭是能够代表知识水平的了吗？我们可以用一个简单的数学方法来证明我方观点，假如知识水平是个大圈，那文凭就是一个跟他具有映射关系的小圈，即便它们两者之间并不对等，但这不也证明了，文凭是能够代表一定的知识水平的吗？全面的知识水平我们今天的辩题是，文凭能否代表知识水平，也就是文凭能否反映和体现知识水平，它的反映和体现是一定的，并不是全面的，对等的，而对方辩友却把今天的辩题曲解成全面化，对等化了，我方的观点是文凭是一定的知识水平的体现和反映，，而并没有指出能全面的代表，请对方辩友能回到我们的辩题，不要把辩题曲解成全面，对等的方面。*如果试图通过论证历史学博士学位证书不能代表一个人的物理学知识水平的话，这样的辩论是没有意义的！你今天试图告诉我一张某方面的文凭不能代表一个人全部的知识水平，就是文凭不能代表一个人的知识水平的话，马上就能得出结论，警察抓不到全部的小偷，所以警察不能抓小偷！可见在逻辑上就有根本的错误的。文凭的初衷就是为了证明一个人的受教育程度，所以从大部分人的角度分析，文凭是证明一个人知识水平的最有利的证据，即使有不全面，但是对于现今社会没有比文凭更能体现知识水平的证据了。到了社会各界的广泛认同。对于对方辩友所说的，招聘广告上对求职者文凭的“要求”是因为人们过分夸大文凭的作用。对方辩友因此就站出来高呼“文凭不能够代表知识水平””，还企图列举诸如李嘉诚等一批学历不高的成功人士来证明“文凭不能够代表知识水平”的成立，从而将“文凭不能够代表知识水平”演变成了“文凭无用论”，这非但不能证明对方辩友自己的观点，还误导了人们放弃标准，放弃追求，走向极端。文凭真的不能代表知识水平吗？显然不是。一个人的文凭从一定程度上可以反映一个人的记忆力、理解力、逻辑思维等能力和知识水平的高低，而有文凭的人其知识水平已得到了国家相关机构的认可。一个知识水平是有认证的，另一个的知识水平是没有被认证的，如果你是老板，若对这两人进行选用，你会选哪个？想必大家都不是傻瓜吧。(二)我方所说的文凭能够代表知识水平不是“唯文凭论”对方辩友以某些大老板连初中还没毕业，大发明家爱迪生也没上过多少学的例子，就得出了“文凭不能够代表知识水平”的观点，这未免太过于狭隘去曲解了。而对方辩友的逻辑，只能论证这些具有一定知识水平的人，是因为某种原因而没有获得到文凭，并不能论证，文凭不能够代表知识水平。今天我们探讨的文凭和知识水平都是集合意义上的概念，因为单个的文凭与知识水平的关系并不具备普遍意义和讨论价值。一小部分人的文凭是假的，就要全盘否定整体文凭的意义和社会作用，就犯了形而上学的错误，这样的逻辑思维是一叶障目，不见泰山的。（三）今天我们的辩题是一个关系命题，确切讲是非对称关系命题：“文凭代表知识水平”，它是表明一种趋势的相关关系而非对应关系亦非涵盖关系。在这里文凭和知识水平都是集合概念，而非个体概念。此外我要提醒对方辩友的是“假文凭”与“无文凭”都不在我们辩论的范围之内。（四）如今人才竞争异常激烈，面对浩荡的择业大军，用人单位也想选贤任贤！但是选择毕竟有个标尺，证实一个人的能力也就把他的资力放在了第一位。因此文凭自然的成为采纳用人的参考材料，正因为文凭能够代表知识水平，所以社会承认并将文凭作为任用的一个基本和首要标准！事实摆在对方辩友面前，难道你们还会认为“文凭不能代表知识水平”吗