理论初试串讲filename utf

社会保障制度的模式一、“投保资助”型社会保障模式1、代表性国家：这种模式最早发源于俾斯麦时期的德国，因而又称之为“俾斯麦模式”，美国、德国、日本、奥地利等在内的许多发达资本主义国家都采用这种模式。2、模式的特点：（1）保障内容广泛；（2）资金来源广泛；（3）实现强制性与选择性相结合的原则；（4）互助互济、风险共担；（5）现收现付

优点：（1）体现效率原则（2）体现保险互助共济的宗旨缺点：(1)不同群体间难以实现再分配；（2）为了体现公平，养老保险计算复杂化，大多数人难以计算和理解；（3）现收现付的资金筹集方式，不利于应对人口老龄化，会增加国家财政负担。二、“福利国家”型社会保障模式

1、代表性国家：这种模式以英国为典型代表英国，继英国之后，瑞典、法国、丹麦、荷兰、比利时等国家也纷纷宣布建立了“福利国家”，并风靡一时。20世纪的50~60年代处于鼎盛时期。

特点：1、普遍享受原则体现了公平2、国家责任主体资金来源企业3、高税收高税收是其财政基础4、项目齐备从摇篮到坟墓的一切福利要求5、法制全面社会保障相关法律配套6、充分就业人人有就业机会缺点：1、高福利必然带来高税收，不利与经济增长；2、权利与义务不统一，扼杀工作积极性；3、不利于应对人口老龄化，激发社会矛盾三、“强制储蓄”型社会保障模式代表国家：新加坡、智利等是通过国家立法，强制雇主、雇员依法按工资总额和工资收入的一定比例交纳公积金，由中央公积金局加上每月应付的利息，一并汇入每个公积金会员的账户，实行专户储蓄，在雇员退休、购房、治病时，由其账户中支付相关费用。特点：

1、自我保障意识强；2、完全的个人账户；3、与资本市场有机结合；4、政府只承担有限责任：政府不直接负担缴费责任，扮演监督者的角色

缺乏互助功能缺点：1、缺乏社会互助性；2、有通货膨胀的风险；3、退休后退休金一次性发放，不利于应对高龄化四、“国家保险”型社会保障模式1、代表性国家：国家保障型模式最早始于前苏联，继苏联之后，东欧的波兰、民主德国、保加利亚、罗马尼亚、南斯拉夫、匈牙利、捷克斯洛伐克，亚洲的中国、朝鲜，美洲的古巴等社会主义国家都或多或少地模仿或移植了这种社会保障模式。

2、“国家保险”型社会保障模式的特点：其一，社会保险由国家包办，个人不需交纳任何保险费用。其二，待遇与缴费无关其三，保障范围广泛，职工在丧失劳动能力的任何情况下，包括生、老、病、伤、残等都有权享受保障待遇。其四，对象为全体公民；工资替代率高其五，各级工会组织代表国家政权机构管理社会保险事宜。一、公平的涵义公平是指社会成员之间的社会地位、经济收入、消费水平比较接近而不过分悬殊；在法学意义上，公平指的是权利与义务对称，人们的获得应该与他们所承担的责任以及所做出的贡献相一致；在伦理学意义上，公平指的是每个人都拥有平等的生存、发展的权利和机会。追求公平正义是实现社会和谐的前提，没有公平正义就没有和谐。公平与效率

从实际的社会生活领域来看，公正和公平的区别比较明显。比如，“金融大鳄”索罗斯前些年在东南亚金融市场上的所作所为，就其个人行为来说，应当承认索罗斯本人遵循了证券市场“公平”的游戏规则。但是，无论是就其动机还是就其结果来看，索罗斯的这种做法有悖于公正的要求。正是由于缺乏公正的基本价值取向，因而索罗斯是通过“公平”的游戏规则而直接引发了东南亚的经济灾难，直接损害了社会公正。这个事例说明，公正和公平并不完全是一回事。分类内容机会公平过程公平结果公平经济公平个人成就与努力有关，与背景无关。竞争的规则是对社会成员一视同仁。在前两个基础上，与个人贡献相适应的收入状况。社会公平对公平的判断和感受，属于主观判断，取决于当事人的价值观、个性、需要、动机等因素。一般含义资源的有效使用与有效配置准确定义在技术水平和资源存量一定的条件下，通过资源的最优配置和使用，给社会带来最大福利。判断标准帕累托效率或帕累托最优二、效率的涵义

公平与效率的相互关系

公平与效率是人类社会追求的目标，然而在现实生活中，公平与效率在很多情况下存在着矛盾，如市场根据经济效率向生产要素者提供报酬，这些报酬构成了人们的基本收入，报酬支付根据要素付出的数量与质量进行。在另外一些情况下，如社会保障中的生活救济，保障居民基本生活等保障措施，虽然有助于分配不均状况的改善，有助于改善低收入者、无收入者的生活处境变化，但却存在有碍或损害效率之嫌，可能出现失业者不努力寻找工作，过于挑剔职业，甚至于“自愿失业”，或无病呻吟。

因此，在社会保障的分配中，公平与效率的处理是极为重要的。

1、公平与效率的基本矛盾

公平与效率是一对矛盾现象，即他们是“双重标准”

▲追求公平有时可能造成效率损失。如政府追求公平，实现的手段是税收和转移支付，但这两项制度设计不当，会导致懒惰；这些都会损害效率。

▲市场不能有效保证机会公平和过程公平竞争原则要求人们力争超过别人，市场经济根据经济效率向生产要素供给者提供报酬，这些报酬构成人们的收入，对优胜者和劣败者分别奖惩，结果出现了贫富悬殊的现象。在下轮循环中就出现了不公平机会。

社会保障制度就是对市场运行结果和市场失灵进行调节，来实现公平与效率的统一。①教育、基本生活条件（机会公平）②养老、失业保险（结果公平）

2、公平与效率的相互补充（益处）

公平与效率存在矛盾，有时又可以相互补充。第一，收入均等化有助于提高劳动者的整体素质，从而增进效率；第二，收入均等化将有利于扩大需求并带动投资，因为低收入人群增加收入，边际消费倾向提高。第三，有助于消除社会的对立情绪，各阶层之间加强合作，可以提高生产积极性。第四，可以避免经济结构二元化，从而实现各地区各产业的均衡发展。基尼系数(GiniCoefficient)为意大利经济学家基尼（CorradoGini，1884-1965）于1922年提出的，定量测定收入分配差异程度。其值在0和1之间。越接近0就表明收入分配越是趋向平等，反之，收入分配越是趋向不平等。按照国际一般标准，0.4以上的基尼系数表示收入差距较大，当基尼系数达到0.6以上时，则表示收入差距很大。基尼系数低于0.2收入绝对平均0.2-0.3收入比较平均0.3-0.4收入相对合理0.4-0.5收入差距较大0.5以上收入差距悬殊基尼系数，按照联合国有关组织规定

收入较高的一半人的真实收入收入较低一半人的真实收入●●●●●EZBAC1、没有干预状态，均衡点在A点2、政府干预，一般通过税收，从富人那征税，救济穷人，在救济过程中，如果没有漏桶发生，将沿着AE运动，到达E点即富人减少1元正好等于穷人增加1元，国民收入没有发生变化。45°45°如果发生了漏出，将沿着ABZ运动到达Z点，即富人减少1元不等于穷人增加1元，国民收入发生了变化奥肯漏桶1、税收制度

所得税——通过累进税将高收入者的收入降低。社会保险税——同类风险中的再分配，强调分散同种风险

2、社会保障转移支付制度

通过社会保障制度实施来转移支付和风险分散的有效方式，社会保障税只是实现保障转移支付目的的一个有效工具，而进行转移支付会对收入再分配过程产生相应的影响。如果设计合理税收制度和社会保障转移支付，会促进社会公平，反之，则可能会使效率公平受损。以奥肯理论分析税收制度个人储蓄的净效应取决于这两方面力量的对比：

如果资产替代效应＞引致退休效应，个人储蓄就会减少如果资产替代效应＜引致退休效应，个人储蓄就会增加第一，资产替代效应是存在的

但由于资本市场不完善、人们的收入水平差异和消费倾向等因素的影响而被弱化。资产替代效应与引至退休效应

第二，引致退休效应也是存在的，但强弱在不同国家不同制度下不一致分三种情况:

①社会保障能够提供的养老金水平比较低，引致退休效应较弱。②如果提前退休的养老金水平较低，引致退休效应较弱③如果一个国家有“活到老做到老”的习惯，引致退休效应应较弱。

第三，社会保障的再分配功能对私人储蓄既有挤出效应又有挤进效应。主要取决于人们的储蓄习惯社会初次分配收入状况，由于富人的边际消费倾向低于穷人，因而社会保障再分配的挤出效应通常大于挤进效应。第四，自愿性的私人代际转移支付确实存在，因而会对社会保障的挤出效应产生一定抵消。但是私人代际转移支付是否普遍以及额度大小主要取决于一个国家的传统习惯等因素，因而这种抵消在不同的国家不一样，通常难以抵消。总之，社会保障都会对私人储蓄产生挤出效应，但由于其他许多因素的影响，挤出效应在不同的制度下也是不同的。对此，不同的学者有不同的看法，实证分析也得出不同的结果，目前这一问题没有定论。养老保险相关概念企业年金制度是指政府强制实施的公共养老金或国家养老金制度之外，企业在国家政策的指导下，根据自身经济实力和经济状况建立的，旨在为本企业职工提供一定程度退休收入保障的补充性养老金制度。退休制度不仅是指劳动者经过青年、壮年的劳动生活而步入老年，逐步退出生产劳动领域这一经济现象，更主要的是指在特定的社会保险制度下，劳动者达到法定退休年龄，可领取养老保险金的具有特定经济内涵的现象。“审慎人”法则是指在养老金计划和养老基金的投资管理过程中，投资管理人应当达到必要的谨慎程度，这种必要的谨慎程度是指一个正常谨慎的人在与他们从事财产交易时所应具有的谨慎程度。“审慎人”的监管前提是经济发展已经很成熟，金融体制比较完善，并且对基金管理机构已经得到一定程度的发展。隐性债务是指在计划经济时期下，劳动者个人对养老保险不作任何投保，养老金由国家承诺。然而，在体制转型时由于实行了个人账户，这些人没有个人账户资金的积累，所以国家必须对这些人的养老金进行偿还。在中国称为“隐性债务”，智利称为“转制成本”。隐性债务主要有“老人”的隐性债务和“中人”的隐性债务。“老人”是指在新的养老保险制度实施之前已经退休的人。“中人”是指在新制度实行前工作，但是还未到退休年龄的人。社会养老保险制度的构建一、问题的提出自从1884年德国建立养老社会保险以来，其他国家纷纷效仿，德国现收现付的公共养老金制度就成为一种经典范例。当经济增长速度放慢和人口老龄化同时出现时，现收现付制度受到到批评。主要的批评是：

1、养老社会保险淡化了权利与义务的关系，从而影响效率，对经济增长造成阻力；

2、当人口老龄化发生时，制度收支不平衡，不具可持续性；

3、养老基金的集中管理导致资源的浪费等等。这些批评早在20世纪70年代就出现了。至80年代，智利对原有的德国模式的养老社会保险进行了激进的改革，创造了以基金分散管理为特色的个人账户制度，大获成功，被誉为“智利模式”，这使反对公共养老保险制度的人看到了改革的道路，一时间“社会保障私有化改革”的呼声高涨。二、养老保险制度模式的解析尽管世界各国养老保障制度的设计可谓五花八门，但几乎都是由一些基本要素所构成的。卡特和希普曼在分析构成养老保障制度的基本要素的基础上提炼出了十块“砖”，并用这些“砖”搭建了五种退休金制度方案。我们借鉴他们的思路，更细致地剖析了世界各国养老保障制度，找到了更多的“砖”，并用这些“砖”勾勒出了现有的7种主要养老保障制度模式（如表1-1）：“砖”1234567基本构成强制性√√√√√√两种情况均有

自愿性既定给付√√两种情况均有既定供款√√√两者混合√现收现付√√两种情况均有基金积累√√√部分积累√社会统筹√√两种情况均有个人账户√√√混合账户√表1-1现有养老保险计划的主要模式第一种：德国模式此模式通常被简称为“现收现付制”，其实是不准确的。因为，“现收现付”的实质是一种融资方式，它可以是筹资模式的基础，但不能等同于筹资模式本身；另外，以现收现付为基础的筹资模式不止一种，各种模式之间的差异有的相当大。该模式的主要特征是（1）选择的融资方式是现收现付；（2）选择的账户形式是统筹账户；（3）社会成员之间既有横向的也有纵向的共济作用；（4）在同一统筹账户内适于人员流动，在不同统筹账户内人员流动有困难。该模式由德国19世纪80年代末首创，明显受到社会民主主义学术传统的影响，二战后迅速普及到世界各国。在随后的二三十年里，以该模式为主体的各国养老保险制度也逐渐暴露出一些问题，如出现因老龄化而产生的支付危机；国家财政不堪重负；实际退休年龄不增反减；享受待遇的条件过于宽松等。为应付人口老龄化带来的支付危机，也为了在保护老年人基本生活的同时能够促进经济增长，各国纷纷对该模式进行改革。多数国家选择提高缴费率、推迟退休年龄等调整性改革，新加坡、智利等国则另起炉灶，对该模式实施彻底改革。20世纪90年代以来，养老保险基金筹资模式改革已成为一种普遍的国际趋势。然而，该模式迄今为止仍是世界上大多数国家的选择。根据美国社会保障署的统计，到1999年初，共有167个国家建立了养老保险制度，其中有134个国家实行模式I，占总量的82%以上。第二种：加州模式也就是美国各州公务员退休金计划的模式。这种制度设计与第一种不同之处在于它实行市场化运作，由一个专门的委员会确定基金的投资管理政策，政府实施谨慎性监督，因而有助于基金的保值增值。美国没有统一的公共雇员社会保障制度，联邦、州、地方政府实行各自独立的社会保障制度，在内容和水平上有时彼此差别很大。比如公务员退休制度，有的州公务员参加了联邦社会保险项目(对私人部门及其雇员是强制参加的，公务员则可自由选择)，有的州则没有参加。由于美国公务员系统总体工资水平不高，其社会保障方面的待遇与私人部门雇员相比，非常优厚。第三种：新加坡模式&第四种：智利模式此模式通常被简称为“完全积累制”、“预先积累制”、“积累制”、“基金制”、“个人账户制”等。笔者认为，前三种简称虽然不够精确，但还不至于出现歧义；“基金制”的简称有无视“统筹基金”客观存在的缺陷；最不宜使用的是“个人账户制”的简称，因为个人账户既可以像智利一样建立在完全积累基础上，也可以像瑞典一样建立在现收现付基础上，将两种基础的筹资模式混为一谈，显然是不妥的。该模式的典型特征是：(1)选择的融资方式是完全积累制，即个人的养老金完全来自其个人账户的积累；(2)选择的账户形式是个人账户，个人账户的资产属于个人，职工还可自愿缴纳一定数量的超过法定比例的资金；（3）个人账户的资金享有利息，利息率与投资回报率挂钩；(4)透明度高；（5）提供最低养老金保证。该模式又可以根据个人账户管理是“集中管理”与“分散管理”的不同分为两类：前者由新加坡于1955年首创，其个人账户完全由政府管理，且个人账户资金的利率由政府决定，被称之为“中央公积金制度”；后者由智利政府于1980年首创，与新加坡的区别是建立了多家独立的私营养老金管理公司，职工可选择一家来管理和运营自己的个人账户基金，被称之为“智利模式”。由于智利模式表现出对经济发展，特别是资本市场的发展具有很大的促进作用，近年受到世界银行等具有新自由主义学术传统的研究机构和经济学家的青睐，被广泛推荐。然而到目前为止，实行该模式的国家并不多，继智利之后，只有一些拉美国家，如阿根廷、巴西等，对模式II进行了探索。第五种：名义账户模式此模式的全称应当是“以现收现付为基础的个人账户模式”，通常被称为“名义账户模式”。该模式的典型特征是：(1)选择的融资方式是现收现付，即个人的养老金完全来自其个人账户的积累；(2)选择的账户形式是个人账户，个人账户的资产属于个人，职工还可自愿缴纳一定数量的超过法定比例的资金；虽然账户是个人的，但个人并没有直接的产权，而只拥有对未来养老金的索取权。在瑞典，名义账户模式是替代了原有的模式作为第一支柱发挥作用。（3）个人账户的资金享有利息，一般由政府根据工资增长率和其他因素确定一个名义利率，个人账户根据名义利率进行名义上的积累。（4）该模式中的个人账户是空的。这种模式与模式II的区别在于个人账户的作用不同：模式II中的个人账户是实的，账户资金用于投资运营；该模式中的个人账户是空的，名义上的，真正的账户资金被用于发放当前退休者的养老金，个人账户的作用仅仅是计发待遇的手段。（5）透明度高，预期较为明确。例如在瑞典，人们可以了解到平均寿命的长度和收益情况，及账户的发展情况，根据现在的寿命情况可以计算得出补助的情况和经济增长的预测等。自1995年以来，瑞典、意大利、波兰、拉脱维亚、蒙古和吉尔吉斯斯坦等欧亚六国先后对这种模式进行了积极的探索。十几年的实践证明，模式III运行状况良好，受到国际学术界的广泛关注，俄国和捷克等一些国家跃跃欲试，甚至欧盟委员会为其成员国设计了向其转型的三个过渡方案。。第六种：混合模式该模式的典型特征是：（1）以现收现付融资方式为基础。（2）保留了社会统筹账户，社会成员之间的共济性可以通过该账户发挥作用。（3）引入了个人账户。（4）个人账户的资金享有利息，一般由政府根据工资增长率和其他因素确定一个名义利率，个人账户根据名义利率进行名义上的积累。（5）该模式中的个人账户是空的、名义上的，真正的账户资金被用于发放当前退休者的养老金，个人账户的作用仅仅是计发待遇的手段。（6）该模式从整体上替代了原有的模式作为第一支柱发挥作用。该模式由中国于1993年首创，是根据特有国情在对模式I进行改革时的实践。囿于具体的国情，中国既没有像新加坡、智利一样将筹资模式的基础由现收现付转为完全积累，也没有像瑞典一样在引入个人账户的同时取消统筹账户，而是在世界上独创了这样一种模式。第七种：职业养老金计划是第二支柱，是私人部门的养老保险制度，有强制性和非强制性之分，强制性职业养老保险制度以澳大利亚和瑞士为代表，非强制性职业养老保险制度以美国代表。美国的职业养老保险制度又有既定供款计划和既定给付计划之分，前者以401K计划最著名。一般来说，雇主或雇员可以选择在企业内部建立基金管理机构，投资于专门的基金，也可以选择投资于银行或保险公司。政府对计划运作的干预程度较低，一般实行审慎性监督。现收现付型财务制度的特点及利弊

现收现付型财务制度的实质是代际转移支付，即由在职劳动者供款以支付退休人员的社会保障待遇。特点：

以支定收。这种财务制度在实行初期因支出规模小而负担较轻，但随后通常会因人口老龄化等原因导致支出规模扩大而负担较重。现收现付制与基金制利弊分析优点：

1、收支关系清楚，管理方便。

2、数学模型简单，操作简便；费率可及时、灵活调整。

3、没有基金积累，无资金贬值的风险和资金保值增值的压力。

4、退休职工的社会保障待遇与自身及所在企业缴费无关，因而互济功能较强。缺点：

1、缺乏必要的基金积累，难以适应人口老龄化到来时养老保险费用膨胀的需要，未来人口老龄化时社会养老负担过重。

2、没有长期规划，预测时间短，稳定性较差，往往会因各种因素的影响导致养老保险基金收支失去平衡，从而需要经常调整缴费率。缴费率经常变动不仅是一件麻烦事情，而且在实行中也有一定阻力。

3、代际转移使劳动者权利义务关系难以准确体现，容易造成代际矛盾。

4、资金当期收支，储蓄效应弱，对经济发展的促进作用不明显。完全基金积累型财务制度的特点及利弊

完全基金积累型财务制度实质上是强制储蓄，如不考虑政府补助，与个人储蓄无异。其特点是强调长期平衡，能形成基金积累。完全基金积累型财务制度的优点是：

1、能形成庞大的基金积累，预防人口老龄化的冲击，使社会保障制度有个稳妥的资金保障，并且能够通过储蓄效应、投资效应促进经济发展。

2、与人口变动无关，其数学模型不太复杂。

3、费率比较稳定，不必经常调整。

4、劳动者的权利义务关系非常紧密，能避免逃费和代际冲突。完全基金积累型财务制度的缺点是：

1、基金积累规模大、时间长，面临较大的贬值风险，报纸增值压力大；

2、影响因素较大，利率、工资增长率等的变动对基金的影响较大，对基金测算的专业性要求较高；

3、容易产生挪用等问题，对基金规范管理要求较高；

4、社会互济性弱，再分配功能弱化；

5、初期可能产生在职劳动者必须同时为自己未来和以退休的劳动者的双重供款压力负担较重。1、平衡公式C＝B·D一、现收现付制财务平衡式及其影响因素其中C＝c／W，C为保费率，是保费收入c与工资总额W之比率；B＝p／w，为平均替代率，即退休金p与社会平均工资w的比率；D＝b／E，为制度老年抚养比，即受益人口（b）与在职人口（E）的比率。2、平衡式的影响因素（1）概括地说，缴费率与平均替代率和抚养比分别成正比关系：当抚养比不变时，缴费率随平均替代率的增大而增大；当平均替代率不变时，缴费率随抚养比的增大而增大；当人口趋于老龄化时，抚养比的数值必然趋于增大，从而现收现付的缴费率也随之增大，即社会保障制度的成本增大。（2）更具体地说制度内退休职工人数的增加和养老金水平的提高，会加大制度负担；替代率一定时，职工平均工资的增加，既增加养老基金，也增加养老金，对制度是一把双刃剑。缴费职工人数（覆盖率）的增加，短期内会减轻制度负担，但从长期看，无助于制度负担的减轻，因为他迟早会成为退休职工。3、政策意义社会保障制度设计的任务，就是通过调整缴费率、平均替代率和抚养比，使制度保持平衡：（1）提高覆盖率，短期可以降低抚养比，降低制度负担；（2）降低替代率（有条件），可以降低制度负担；（3）提高退休年龄，既增加在职人口，又减少退休人口，对降低制度负担具有双重作用。（一）平衡公式二、基金积累制财务平衡式及其影响因素（二）平衡式的影响因素1、概括地说，在基金积累制度下，制度缴费率与目标替代率和自我负担率成正比。此外，还要受基金收益率的影响。2、更具体地说：养老金水平的提高会增加制度负担；降低替代率会减轻制度负担；增加劳动时间，减少退休后的时间，减低自我负担率，对降低制度负担具有双倍的作用；提高覆盖率、增加覆盖人数，对制度负担没有影响。基金收益率对制度负担具有重要意义。1、“新人”的养老金待遇其中，本人指数化月平均缴费工资=当地上年度职工月平均工资