经济学和知识

个人主义与经济秩序第二章：经济学和知识PARTONE01标准的经济分析在何种程度上传播知识经验因素：不是唯一因素；由获取知识命题组成，它是不仅涉及含义而且涉及原因和结果风险理论：解释人们犯错前，先论证为什么正确

富兰克·Ｈ·奈特的著作所施加的激励，可以证明它具有远远超越风险理论这一特殊领域的深刻影响.例如：货币和产业周期这种更加“动态”的问题，均衡利率问题

原因：不同个体相互作用→引入新领域

总趋势：固有：纯粹逻辑学的一个分支选择逻辑：纯粹的正规化：经济理论当成与数学方法相同远远不够本章标题的含糊性并非偶然。际上，我的主要论点将是一种同义反复转化成另外的一些命题,些理论上的结论取决于我们在某一点上所做的假设，即对预见的假设，即使这些结论与我们设想并不完全一致，至少有一部分是一致的.当前，不管我们是否想要规定经济静态的界线，或者不管我们是否想超越它，都不可能躲开在我们的推理中有关预见的假设之确切地位这一棘手问题。原因似乎是由于：我们在此必须只讨论一个更加广泛的问题的某一特殊方面。对我们在纯粹分析中所使用的均衡概念本身及方法，只有在局限于单个人的行为分析时才有明确的意义。当我们将其应用于解释许多不同个体之间相互作用时，我们实际上正在步入一个不同的领域，并悄然引进一个具有完全不同特征的新因素。标准的经济分析在何种程度上传播知识传播知识PARTTWO02均衡分析纯粹均衡分析的重复命题不直接适用于解释社会关系

相对价值符合相对成本同一时刻同一环境命题保持论据的一致性结论单个个体的行为的哪些行为能对相互间的均衡关系发挥一定的作用单个个体的行为知识和人的偏好之假设中推断出来有关行为之间相互联系的论点均衡分析纯粹均衡分析的重复命题不直接适用于解释社会关系均衡的概念应用于单个个体的行为的含义：而是在于，他的哪些行为能对相互间的均衡关系发挥一定的作用。所有均衡分析的命题，例如相对价值符合于相对成本，或一个人将使不同用途的任何一个要素的边际收益都相等，等等，都是关于行为之间的关系。就行为能被理解成某个人的计划的一部分来说，他的行为就可以说是处在均衡当中。均衡纯在于单个个体的条件：第一，因为只有当一个人的连续行为都是在执行同一计划的情况下，它们之间才存在一些均衡关系，一个人的行为仅仅在他的预期证明是正确的时期内才构成均衡关系.第二，因为均衡是一种行为之间的关系，而且一个人的各种行为必然是即时相继发生的，所以，很明显，要想赋予均衡这个概念任何意义，时间的描述都是极其重要的。PARTTHREE03均衡分析

作用：应用于完全竞争社会历史：不同个体行为之间存在平衡使用方法结论：计划论据符号特定的行为预期各行计划、时期自定外部预期、不能独立：不同个体的行为之间，一个人的不同行为之间的相互依存：那么此时就会存在均衡：需要符合其它个体的行为：符合任何特定的标准：行为总是会使他们逐渐适应彼此的计划解决由一个人的行为是其它人的论据，卷入了循环推理，引起了混乱：“论据”一词的多意义不管以前我曾从这个角度对均衡分析应用于完全竞争社会时的疑义说过些什么，但是现在我却肯定不想否认，这个概念从开始提出就是用来确切地描述不同个体的行为之间存在某种平衡这一思想的。我们的处理方法所得出的第一个答案似乎是，如果在某个时期中全体社会成员的行为都是在执行其各自的个人计划，并且这些计划在这个时期的开始就由个人所决定，那么此时就会存在均衡，但是总会存在一个可得到的外部事件系列，使我们有可能象开始设想的那样去执行这个计划。首先，为了使这些计划都能被执行，有必要将它们都建立在一系列相同外部事件的预期上。关键的问题在于，对不同计划的协调来说，一个人的计划恰恰包括那些形成另一个人计划的论据的行为。在均衡分析的传统论述中，有一种假设认为，以表示个人趣味和技术事实的需求一览表形式存在的论据，被均等地给予所有的个体，并且人们在同样前提下的行为总是会使他们逐渐适应彼此的计划。然而“论据”这一名词的多义性使之产生了混乱。PARTFOUR04论据混乱：由于“论据”这一名词的多义性，论据对于经济学家和解释其行为的人们不确定性问题：主观（人们）行为与客观（经济学家）是否一致解决引申问题结论：不存在客观论据变化假设一致：假设不一致：定义：主观论据与客观事实一致，即期望与事实一致内容：已计划事实与回顾事实是否符合均衡例子：天气变化，绝对意义上是变化，而人们预期中没有论据概念混乱分析无法证实这个社会起初是否已经达到均衡，被无法预见的“内生的”论据的发展所扰乱把预期发展的实际偏差定义为“变化”解决办法

这些“论据”从客观存在的事实，可以假定能被做为观察者的经济学家们所知；另一方面，从主观上讲，它又是可以被我们试图要解释其行为的人们所知道的。在这种情况下，某些人要修正自己的计划，否则，我们就必须使用一个在过去意义上更加含混而看上去却完全适合这种情形的术语，这个术语就是“内生的”；在此它不可避免地要引起混乱。论据概念混乱分析引申问题在这种情况上，均衡就象在第一种意义上的定义那样，可能会被无法预见的（客观）论据的发展所扰乱；并且把这种扰乱描述成一种内生的扰乱，似乎更符合已建立起来的习惯用法。事实上，除非我们将符合期望的外部发展与不符合期望的外部发展区分开来，并且，不管其是否是在绝对意义上的“变化”，都把预期发展的实际偏差定义为“变化”，我们就很难把任何确定的含义赋予经常使用的（客观）论述中的“变化”这一概念PARTFIVE05观念：均衡状态是动态平衡的，应用于逐步进步的社会与短暂价格关系作用：论述均衡与预见关系－不同社会成员预见意义上正确均衡特征：计划建立在外部事实上，计划可改变，预见无需完善例如：房屋建造，外来因素（自然灾害影响），但买主依旧顺利买房。对一个社会而言，我们可以谈及它在某一时点的均衡状态，但是这意味着，只是在人们所制定的不同计划有利于一致的行动时，这些计划才彼此相容。则上讲，均衡分析可以应用于逐步进化的社会，也可以应用于那些近年来已给我们造成许多麻烦的相互间作用很短暂的价格关系。只要能证明前提条件正确，均衡就会持续；而且仅在与个体决策者有关的那些环节上，才需要正确的预见。搬砖工人、铅管工人，以及其他人都在生产造房子用的材料，这些材料要在各个方面都符合为建筑特定数量的房屋所需要的特殊材料的数量要求。我们同样可以把可能成为买主的人设想为正在积累存款，这些存款使他们能够在某个日子里购买某些数量的房屋。各种活动之间存在着均衡部分材料也许由于意外事故而毁坏，也可能由于天气条件不能进行建设，或者某项发明会改变原来所需原材料的各种比例。这就是我们所说的（外在）事实的变化扰乱了业已存在的均衡。假如所有个体的活动都可以被理解为单个个体在一开始做出的计划的一部分，贯穿整个阶段的全部复杂行动就表现不出应用计划的那些特征。PARTSIX06个体是否协调一致，决定了均衡是否存在推论出:经济学不是纯粹逻辑是经验科学两点误区假设这种均衡趋势存在的条件个体知识改变的过程特征个体计划与个体计划和实际外部事实或客观论据的和谐共存的差别个体计划与个体计划和实际外部事实或客观论据的和谐共存的差别个体计划和实际外部事实或客观论据的和谐共存这二者之间的差别主观上的相互一致在某种程度上不是由外部事实造成的。正是根据存在这样一种趋势的判断，经济学才不再是纯粹逻辑的游戏，而成为一门经验科学。因此，现在我们必须转向作为一门经验科学的经济学。按照我们对均衡状态意义的分析，会很容易地说出存在均衡趋势这个判断的真正内容。假定在某些条件下不同社会成员的知识与意图越来越趋于一致，而且用更缺乏一般性和精确性而不是更加具体的术语去说明同一件事；或者是假设，人们的预期，特别是企业家们的预期将变得越来越正确。我们对下面两点仍然是一无所知：（Ａ）假设这种均衡趋势存在的条件；（Ｂ）个体知识改变的过程的特征。PARTSEVSEN07均衡分析问题解决假设：完善市场：事件成员皆知均衡存在，但无法测定人们获取知识的假设是正确的前提或假设构成经验性内容的假象假设与纯粹逻辑学不同推论结论均衡分析：如何发生主要差别：一：纯粹选择逻辑做为出发点的假设是：我们所知的是人类思想共同东西二：在纯粹选择逻辑的领域：辅助的假设有选择性，从不确定情形中选择现实世界中的环境相关的理想类型

在均衡分析的一般表述中，通常表现出这样的观点，似乎均衡如何发生的这些问题已被解决。但是，如果我们更为细致地观察，就会很快看出，这些明白的论述不过就是已经假定了的显而易见的证据。在完善的市场中；每一事件都同时被每一成员所知晓。这里必须记住的是；需要满足均衡分析假设的完善市场不应局限于所有单个商品的特殊市场；必须假设整个经济系统是一个完善的市场：在这个市场中；每一个人都知道每一件事。这样；完善市场的假设；就意味着；即使我们并没有认为全体社会成员绝对地无所不知；至少也要把他们看成是自然而然地知道有关自己的决策的一切事情的。第一，纯粹选择逻辑做为出发点的假设是，我们所知的是人类思想的共同的东西。它们可以被视为定义或界定某种领域的公理，在这个领域之内，我们能够理解或在思想上重建其他人的思维过程。第二，在纯粹选择逻辑的领域，虽然我们的分析可以做到详尽无遗，也就是说，虽然我们在此能够逐步形成一种可解释所有想象得到的情形的方法，但是这种辅助的假设仍然必须有选择性PARTEIGHT08获取知识条件问题：解释趋向运动是否必需必要：论据充分，但条件不明表明可被证实程度：论据不变性，在不同个体上的不适用性条件探索还有很长的路要走结论附加条件：“完善的知识”不充分也不必要均衡分析：知识获取条件与途径

均衡分析：知识获取条件方式首先，我们要探究一下对于解释趋向均衡的运动来说，它们是否是必需的，是否是充分的；其次，我们还必须表明这些假设可在何种程度上为现实所证明。“论据”对于人们实际上能获得所需的知识既是必要的，也是充分的，有必要把“完善的知识”作为一个附加的和独立的条件加上第一，没有人想在这个世界上没有什么事情必定会永远发生这样的绝对意义上解释它，第二，就象我们已经看到的一样，一旦我们想把周期性出现的变化，或者以不变的速度进行的均匀变化等等包括在内，我们定义不变性的唯一方法只能是以预期做为参考。对任何一个个体来说，论据的不变性绝不意味着独立于他本身之外的所有事实都不变化，因为在这种意义上肯定只有其他人的趣味而不是行为能够被假定为是不变的，由于所有那些其他人在得到了外部事实和别人的行为经验时，他们就会改变自己的决策PARTNINE09知识与均衡问题：不同的个体必需拥有多少知识以及何种知识，我们才能谈论均衡？为使均衡成立，必需拥有有关知识，是因起初地位而必然获得的知识以及后来制定的计划。结论

知识与均衡的联系

于是我们必然会得出结论；为使均衡成立；他必须拥有的有关知识；是因他起初的地位而必然获得的知识以及他后来制定的计划。这肯定不是所有的知识：如果他偶然得到这些知识；它对他则是有用的；并会导致他计划的改变。只是因为某些人没有机会了解事实；因此我们才能很好地拥有一个均衡的状态；如果他们了解事实；就会导致他们改变计划。或者换句话说；均衡仅仅以人们在试图执行其可能达到均衡的初始计划的过程中确实获得的知识为基础。PARTTEN10补充观点一：我们的论点对现实世界的适用性所依赖的事实是什么？观点二：反对先验和经验这两种命题的的混淆。

补充提出问题第一；在强调若均衡分析的正规功能是要解释现实生活之时我们必须使用的经验命题的性质时，在强调与此有关的人们怎样获得知识这一命题与那些正规分析命题的性质根本不同时，我绝不是想要表明，此时此刻已为经验研究开拓了一个广阔的领域。我很怀疑这种研究是否能告诉我们什么新东西。

第二；我当然不想表示自己一直在讨论的这类问题与老一代经济学家的论点无关；我只是反对他们把先验的和经验的这两种类型的命题搞得如此混淆；以至于我们常常极不可