超期董事所实施的法律行为事实上具有表见代理的效力李显冬中国政法

超期董事所实施的法律行为事实上具有表见代理的效力[1]李显冬中国政法大学教授上传时间:2007-2-6一、董事的任期对董事会行使权利的影响随着公司经营活动的日趋高度复杂化和专业化,企业所有权与经营权的日趋分离业已成为现代公司制度的重要特征。为了适应这种发展趋势，现代公司的经营决策权的重心已由股东大会转向了董事会。这样，董事的任期则就成了董事会行使经营决策权的前提和基础。我国《公司法》第47和第115条分别对和股份的董事任期作出了一模一样的规定：“董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过3年。董事任期届满，连选可以连任。”不过由于根据我国《公司法》第38条第二款和第103条第二款之规定，只有股东会或股东大会才有权选举新董事代替任期届满的董事。而我国《公司法》又未有选举新董事的股东会或股东大会须在董事任期届满前举行之规定，且由于现实中股东人数众多，股东大会召开的前期准备工作又都较为复杂烦琐，于是常常就造成了选举新董事的股东会或股东大会未能在董事任期届满前举行的情况。于是，一旦董事的任期在股东会或股东大会召开前已届满，任期届满的董事将处于两难的境地：如若随即卸任而去，公司的经营决策机关将形成权力真空，公司及股东将会蒙受的损失不言而喻；而如若超期任职，《公司法》有关超期任职行为效力的立法空白，又会使得与公司交易的第三人和董事自身取得的相关利益，处于一种不确定的状态，交易安全亦无法保障。然而，既然商事活动的主旨在于“效益最大化”，任期届满的董事一般均选择了超期任职直至新董事的产生。故此，对董事超期任职所实施的法律行为的有效性,即有必要给予理论上和实证法上的说明了。自然，本文所论述的董事超期任职所实施的法律行为仅局限于董事在任期内所为的符合民事法律行为的有效要件，仅因任期届满的瑕疵而在现行《公司法》的体制下效力未定的那类行为；至于董事在其任期内也被认为是不符合民事法律行为的有效要件，而在超期任职后仍予为之的那类民事行为，由于其毫无异议的应归于无效，故在此即无论述的必要了。二、关于董事超期任职行为之法律效力的立法比较（一）持肯定态度的立法例1、美国。美国《示范公司法（修订本）》8.05条e项规定：即使董事的任期已终止，但是在他的接班人被选出来并具备合格条件之前或者在董事人数减少之前，他仍应该继续担任。2、日本。《日本商法典》第258条规定：未达到法律或章程规定的董事人数的场合，因任期届满或退任的董事，在新选任的董事就职前仍负有董事的义务。3、韩国。《韩国商法典》第386条第1款规定：董事的人数低于法定人数时，任期已届满的董事行使权利及承担义务至新任董事就任时止。4、法国。《法国商法典》第97—3条：（1986年10月21日第86-1135号法令）董事任期由章程规定，但不得超过6年。除另有规定外，董事可连任。凡违反第97-1条，第97-2条以及本条规定的任命，一律无效，但不导致非法任命的董事参与作出的决议的无效。骂根据此条规看定，法国公劳司的每一届童董事的任期户最长为6年购，若某一公扣司章程规定化的董事的任乓期超过6年亲，则超过的秘时间因违反携规定而无效痒，这就意味争着依据该章段程产生的董钳事在6年后钻不再具有董仔事的身份，瓶成为超期董席事。但是，兆不能仅仅因刑为该董事超碰期任职而认贷定其参与作冈出的决议无季效。如果基呼于本文所讨步论的配“粱董事超期任难职行为仅局尝限于董事在课任内所为有放效，仅因任浓期届满的瑕梯疵而在现行垮《公司法》斥的体制下效驶力未定的那妄类行为画”蹄这一研究立阴论的前提，禾那么，依据口《法国商法姥典》第97维—崖3条的规定削，同样可以事认为，其董天事超期任职胸所实施的法穷律行为也应保该是有效的余。刃5江、我国台湾谈地区。湖我国台湾地峡区现行最新或修正的《公洲司法》第1晨95条规定销：旦“抗董事任期不勉得逾三年。疮但得连选连备任。董事任肯期届满而不苏及改选时，惨延长其执行扛职务至改选醉董事就任时艇为止。粪”碗近毋容置疑，搬这些国家或钢地区的法律邪都认为在新腔选任的董事链就职以前，局任期届满的病董事仍应担迫任董事的职希务或承担董弄事的义务。玩可见其对董蹲事超期任职刑的行为都是说予以肯认的渔，顺理成章竹，董事超期塘任职所实施等的法律行为袜在这些地方岸也都是有效她的。宁（析二）不予规事定的立法例鲁旗须要说明的邀是，作为英嚼美法系代表她的英国和作圈为大陆法系煌代表的德国很却没有对这挠一问题在立谢法上予以规时定。究其根纹源，是由于帅上述两国有国关董事产生民的途径是多红元化的，并凭不局限股东践会或股东大德会；从而其女均可以在董羽事一旦任期刑届满时，随怀即都可有新剂的董事填补矿，既然董事符超期任职的善现象凤毛麟房角，当然也豆就无特别规帅定的必要了尾。抱1、英国。浑拦英国《19稠48年公司幕法》附表A摸第95条规司定：董事会法有权随时委嗽任任何人为谜董事，或为使了填补暂时挪的空缺，或咽是为了增加安现有股东的泡人数。可见腾，英国允许距董事会任命熊董事。而根拒据《194宣8年公司法跟》附表A第框89条规定旺：除第一届诞董事外，在欧以后的每届弯股东大会上矛仅有三分之庭一的董事退馅职，这就使脊得全体董事栋并不在同一楚时间点任期云届满，从而住为附表A第战95条规定丢的董事会任涝命董事奠定奴了客观基础事。所以，一幕旦有董事在硬股东大会召冬开前任期已庭届满，任期失未届满的其输他董事可以榆立即任命临虑时董事填补似空缺，从而虚使任期届满纹的董事超期被任职的现象摆发生的几率惯微乎其微。胃扔2、德国。葵素《德国股份思公司法》第研84条规定纪：董事会成槐员由监事会关任命。尽管霜监事会为非夫常设机构，颗但根据《德疑国股份公司盲法》第11贞0条，每一却名监事会成纷员或董事会绣均可以在说祖明理由和目抵的的情况下失，要求监事筝会主席立即蚀召集监事会捉会议。会议乎必须在召集威之后的两周浪内举行。而皂根据《德国沿股份公司法拉》第95条笨的规定监事辅会的人数也看不多，在三捡人至二十一棋人之间。正况是由于监事混会人数少，婶召开方便，浅一旦有董事郊任期届满，益可以及时召邮开监事会任坊命新董事，歉董事超期任痒职的可能性巷极小。而且度根据《德国电股份公司法氏》第85条羊规定，在紧获急情况下，友法院可以根郊据股东的申微请任命董事茫。劝陕三棉、英美法系揉的乱“环代理说梯”放与路“应等同论雄”水畅（一户）代理说尊依照英美法材系理论，董煎事与公司是海代理关系。亭“纠董事可以正寇确地说成是牺公司的代理锣人。晨‘葡公司本身不耕能由其自己蒙来进行活动艳……盟它只能通过颠董事进行活畅动草’订[2]因此岭关于代理人缎的一般规则赚适用于他们坛代表公司签洋订的任何合盒约或进行的洋任何交易。首因此，他们澡对在其职权访范围内单纯巴作为公司代袄理人进行的此活动，不承猜担个人的责球任；在此场捞合下，应该阅负责的是公采司。达”疮[3]可见某，其认为董脖事是公司的肆代理人，自拘然董事与公优司的法律关法系也就适用录有关代理的伤理论。彩（芦二）英美法边系代理理论桃的基础是等也同论役所谓哀“先等同论阳”载，是不区分培“窜代理权限赠”梢即作为外部叼关系的代理荣人代表委托即人与第三人框缔约的权力谷与劈“谈委托合同吸”疏即作为内部荒关系的委托桥人与代理人创之间的合同妨，这样，代额理人的行为劳就等同于被途代理人的行圆为，亦即古话罗马法法谚谦所谓，烧“垦通过他人去肥做的行为视惨同自己亲自诞做的一样防”蛮。故而此种歪“贴等同论暖”甚，在处理未斜获授权的代胁理人与第三钻人订立合同咱的问题上，逮即试图最大静限度地保护碑被代理人的豆利益。如在庸处理财产时蛙，遵循粗“脑任何人均不坊得让渡自己赛所没有的物葡”焰原则，否定瓜未获授权的雕代理人与第效三人订立合术同的效力。习[4]然而泳，此种理论劳在商业实践档中却不可避庄免地会损害窝善意第三人帖的利益，出似于对商业实傍践的妥协，寸“插等同论泳”葱在成文法和扔判例中也不饲得不承认了帜某些妥协性土的例外规则刻，此种例外撤规则的代表雾即如救“舰不容否认之羡代理龙”材。宅（固三）不容否留认之代理胃所谓辰“悦不容否认之配代理川”耻又称漠“夸禁止反言的直代理唤”剩。它是指顾“桂如果一方当飘事人的言论衬或行为表明严或使得善意剃第三人理解腹为，与第三否人缔结法律子关系的另一啄方当事人是艺自己的代理枪人，那么对尝于信赖这一糊代理关系的怜第三人来说见，假定的被恢代理人不得疯否认其与假灵定的代理人搅之间的代理孔关系，即使醋客观上不存橡在代理权的尸授予事实也耽是如此。巧”亡[5]关于住“却不容否认的津代理仁”荡的构成要件东，斯莱德法驾官在内“麻莱玛公司寸”陶[6]一案搏中作了精练际的概括：译“寺（1）被代债理人的声明绑；（2）第牲三人对声明傲的信赖；（欲3）第三人哨基于这种信免赖而改变自黑己的法律地玻位。色”惑而董事超期理任职正好满连足胳“表不容否认的瞎代理仪”号的构成要件渣。予1、被代理朗人的声明。钳占所谓被代理遣人的声明是谱指：他人事影实上并非代大理人，但是鹅被代理人的兆行为表明他杏人是代理人罩。被代理人病的声明既可吓以是积极的黄行为，又可摘以是消极的胜行为。而消竿极行为又分蔬为两种，一手是在某些场旺合下，被代筐理人有义务妖对代理人的否行为作出声怜明，如果被北代理人保持释缄默或不作写为；二是被脊代理人事先础已经以语言质或行动作了幅正面陈述，福而事后又对酬“摸代理人送”皂违反其陈述藏的行为保持闲缄默或不作韵为。[7]类由于公司在知董事超期任庄职的场合下虏，正好满足包了后者的条说件。作为被包代理人的公税司事先以章欣程的形式对浅董事的任期柏亦即代理人疲的代理权期乳限作了正面膛的规定，但爷是董事违反串章程的任期昂规定而超期刮任职时，作书为公司的意任思表示机关溉由于是由超响期任职的董侍事形成，从蹈而使得公司音对超期任职直的行为保持姐缄默或不作望为，故而公踪司以消极行去为声明了超担期任职的董摩事仍在任期匠内，仍是公茅司的代理人下，仍有权代养理公司。庙2、第三人港对声明的信汉赖。吓超期任职的凉董事与任期杨未届满的董刮事在外观上篮相似，第三氏人发现董事定超期任职的哄唯一途径是百翻阅章程中枪关于董事任阴期的相关规错定，而现实回中出于效率留的考虑，第棒三人在交易远时翻阅章程振的做法较为艺完全罕见，花所以第三人啄完全有理由渡信赖公司的肯声明，相信贵超期任职的厨董事仍在任缩期内。然而钩仍不免有一亡些疑问，公败司章程具有分公示的效力禁，是否可以存因公司章程专中关于董事糟期限的规定龟而推定第三超人了解该内碎容，从而认佣为第三人根获本不可能信允赖公司的声附明呢？逝早期公司法狡的理论认为僻，当公司章撤程在登记机捐关注册或公象布后，社会喇公众完全可猾以通过公司讯章程注册登吉记机关查阅匠章程以了解叫公司的相关文信息。如果及与公司交易内的第三人可旧以通过查阅职章程从而了耀解公司的信窑息而不查阅晓，则第三人们应承担随之嚼带来的不利鸦后果，于是翼由此产生了指公司法上的托“佳公共文件的液推定通知制秘度乔”视[8]。佳但是到了六折、七十年代赶，出于保护镰善意第三人坟以及追求效句益等各种因轮素的考虑，孔“第公共文件的却推定通知制型度种”惭被废除。英膛国《198等5年公司法随》第711耍A（1）条列规定：任何莲人在与公司说从事交易时绿，并不仅仅津因为公司注录册机构保有踢公司章程并太且披露该章俩程，而被当垦然认为已经竞注意到其中蕉所包括的内裂容。分”译欧共体关于勺公司法的第怒一号指令第妄9（2）条昂规定：察“燕对于根据公脱司的组织章胃程或根据公彼司的权力机族关所作出的训决议对公司矮机关的权力掉作出的各种凉条件的限制析，即使此种叹权力的限制阴性条件已经床被披露，公租司亦不得将眉它作为反对房第三人的依驰据。游”院怒可见，不能择仅因为公司释章程的公示很性而否认第式三人对公司异声明的信赖冷。脚3、第三人称法律地位发慨生了变化。恒茶显而易见，证第三人因为腥信赖了公司厉的声明，以循为超期任职蓬的董事仍是奖公司的代理锁人，通过与攻超期任职的扁董事之间的羊行为，与公须司发生了交唇易，改变了塑自身的权利曾义务关系，餐从而导致法赶律地位发生威了变化。推综上，董事何超期任职的理行为构成了哑“竹不容否认的屑代理肿”钟，而胸“如不容否认的亭代理叼”同的法律后果琴等同于一般崭的代理。所置以，公司应璃对董事超期姑任职行为产私生的法律后驾果负责，易竞言之，超期逢任职的董事要与任期未届虎满的董事一咳样，仍是公行司的代理人级，其所实施肢的法律行为日仍然有效。言蚂四看、大陆法系炕的秀“卧委任说莫”绞与另“低区别论毒”惧想（蝴一）委任说帮维依照大陆法慰系的观点，个董事与公司求是委任关系锅。品“备委任人是公盒司，受任人事是董事，委止任的标的是模公司财产的渣管理与经营峡。这种委任狸关系，与其鲁他的委任契途约不同，它永仅依股东会币的选任决议壶和董事的答钓应任职而成贪立。根据委逢任的法理，舰董事可因其展委任而取得绸对公司事务牛的经营决策较权和业务执添行权，公司盆可依其委任季处理公司事即务。轰”刺[9]在处瓣理对外关系鞭上，基于委触托合同这一增基础法律关戏系，公司要屑向董事、监个事授予一系夕列的代理权浊限，从而使霸得董事、监祝事处于代理料人的法律地岗位，公司处散于被代理人链的地位。[稳10]所以心，董事仍然吗是公司的代座理人，在处数理董事对外确行为上，才沟适用代理理谋论。着（抚二）作为大问陆法系的代既理理论基础董的构“退区别论挖”穷植此种理论就炒是指要把滨“据委任合同尖”庄与仓“婆代理权限换”嘴的概念严格出区别开来[赛11]。此厕种渔“建区别论站”占的核心是，苗尽管被代理眯人在委托合区同中对代理酸人的权限予白以限制，但雹是此种限制浮在原则上并宾不产生对第总三人的拘束克力。[12发]可见，大叔陆法系的代椅理理论与生友俱来的具有役保护善意第练三人权益的胞特质，由此狮产生了咐“扔表见代理顶”白这一类与英胸美法系的驶“羞不容否认的吸代理知”颗相似的制度赠，这也在情缸理之中。鹅所谓驳“桂表见代理留”璃，指糖“纳本属于无权殃代理，但因寄本人与无权餐代理人之间肺的关系，具六有授予代理正权的外观即恩所谓弄外观授权，忆致相对人信丢其有代理权看而与其为法自律行为，法替律使之发生漫与有权代理陕同样的法律旷效果。颈”锻[13]表炕见代理的构彩成要件与不认容否认的代贷理的构成要希件大同小异玩，这里不再黎赘述。故可胖见，即使依乐大陆法系的焰代理理论，塔董事的超期惜任职所实施左的法律行为幼也仍为有效滴。贵五谦、董事超期拿任职所实施受的法律行为丽有效性的理拉论依据岗（畜一）维护善开意第三人利疮益对维护善意第铃三人的合法斑利益，不仅镰是以公平为卸价值取向的瑞民法逻辑的蓬必然要求，食也是以效益纪为价值追求黎的商法的内回在体系需要言。因为市场煮的发展瞬息拼万变，唯有若交易的快捷沃方能最大限锋度地实现效朝益，但是交初易的迅速离晋不开交易安惧全这一平台躲，而保护善移意第三人的冶合法利益正巡是这一平台牢的组成部分土。所以，在言商事制度的洒设计中必须才体现维护善蛛意第三人利录益的思想，恶而对董事超据期任职所实挨施的法律行纳为的有效性槐的认定，则葵应是这一指总导思想的具秧体表现。不笋论是英美法端系庄“牢代理说种”渔和婆“车等同论蚀”或，还是大陆逝法系国家的枯“友委托说芳”结与营“歌区别论颂”握均是以董事也和公司的关砍系为切入点畏，来对此予赵以论证的。采钳（益二）董事的睛善管义务匪无论是英美晓法系的铜“毁代理说册”竟还是大陆法息系的脂“饥委托说妨”弯，对公司董竖事义务的规营定有一种相拦互融合的趋消势，所谓跳“循善管义务椅”揉便是例证。傲在英美法系析，善管义务刺被称为瞎“擦注意义务胸”兴，如美国《乡示范公司法粒（修订本）测》8.30猾条第1项规拆定：董事履榨行作为董事乳（含委员会演成员）的义商务时，必须现尽到处于相视似地位的普斥通谨慎之人蚁在类似情形豆下所应尽到扫的注意。在掘大陆法系，辣善管义务被蜂称为搁“写善良管理人亮的注意义务找”幅，如《日本刚商法典》第宜254条之扎一第3项规喊定，割“龟公司与董事妙之间的关系模，依照关于西委任的规定磨。挽”融而依《日本梁民法典》第拢644条规中定，委任人米负有没“热善良管理人技的注意义务恰。标”犬总之，两大辰法系都强调锋董事应该谨埋慎管理公司浪。勒为了使善管巾义务更具操喘作性，同时拿也为了提高折履行善管义留务人的积极娱性，一些国需家通过学说错和立法对善疗管义务予以左细化，同时判，又对因履币行善管义务秘而产生的法素律责任，规播定由公司来转承担，免除奥了董事的责盏任。例如英奖美法系的所痒谓励“墙商事判断规骡则甜”碎，依美国法接学会《公司虾治理原则》宫第4叹•伟01条第3熄项即表述为爷：秘“券如果作出经饮营判断的董责事或经理符状合下列3项盆条件，就应采该认为其诚脖实地履行了翻本节规定的败义务：（1厌）该当事人夏与所经营判估断的内容没芦有利害关系甲；（2）该新当事人有正鸣当理由相信大其在当时情搂形下掌握的昆有关经营判狂断信息充分淋、妥当、可仪靠；（3）闲该当事人有母理由认为他塞的经营判断鸽符合公司的已最佳利益。券”摔如果董事依旷商事判断规泼则作出某种案决议时，即突使此决议就免公司来看是梅十分有害的咸，甚至是灾驱难性的，董虎事也不对公逐司承担法律蜡责任，董事确在上述情况胃下所作出的其决议是有效设的，对公司劝具有约束力倚，公司董事础不得禁止、雀要求撤销或罩提起无效的标诉讼。[1英4]慎综上，在新尘的董事产生叹和就任以前烛，亦即在公方司的新的意赔思表示机关倦形成前，任驰期届满的董路事如果撒手概不管，势必签给公司造成捏无法弥补的逼损失，所以唱任期届满的牧董事尤有必膜要超期任职据，而董事超筝期任职正是抚为了履行其但在任期内所共负有的善管抖义务，是善料管义务的必语然要求。而岩根据商事判京断规则，董定事的超期任傍职行为理应榨有效，公司借应对董事的视超期任职行闪为承担责任朴。朴六线、董事超期观任职所实施吸的法律行为怕之效力在我罢国法律中的诵规制盖（捧一）我国的坟立法和惯例岁置在董事超期津任职行为的裹效力问题上偿，我国《公研司法》的立顾法处于空白阳。但是，中月国证监会制瓶定的《上市圆公司章程指略引》第88胁条早已明文扛规定：两“或董事会提出稻辞职或者任茧期届满，其奥对公司和股持东负有的义曲务在其辞职腿报告尚未生素效或者生效绒后的合理期歼限内，以及促任期结束后罚的合理期限被内并不当然遇解除。浴”挨证监会的这担一文件，虽律然仅为行业查规则，而非铲成文立法，事但在缺乏法租律或行政法阳规的情况下崇，作为被上粘市公司广泛姨遵循的规范攻性文件，实贺际上已经取粱得了商业惯词例或习惯法驼的地位。显副而易见，根炮据证监会的堡规定，董事砌超期任职的宴行为至少在密合理的期限尺内是有效的孟。需（弃二）学界的颜态度叨《公司法》弱是商法，是震特别法，在饮法律适用上甲，遵循迹“概民法的一般锻适用和补充控适用原则开”鸡，即在商事葱关系的调整无中，民法中右的诸如权利眠能力、行为贼能力、诚信豪原则和契约铲自由原则等晶一般规定，去都应无例外逐的适用于商汉事事项。即犹凡商事法对医某些商事行伸为未设特别需规定者，民孕法的规定均本可补充适用诸。[15]析故而，当《旋公司法》对迅董事超期任奸职行为的效爪力没有明确岁规定时，顺被理成章地即口应适用民法壮中的有关规率定。刘但是究竟应候适用民法中决的那些规定窗呢？为此，林当然必须首摊先明确董事敢和公司之间扇的法律关系沸的性质。在星我国，董事虚和公司之间锣的关系如果弊引入代理说畜，则公司与宽董事的关系岂理解为被代拿理人和代理喜人的关系，斗董事作为公个司的代理人峰，仅能依股险东会的授权互行事。凡股斗东会未做决变定的，董事浙会即是在进费行无权代理截，但这与《敢公司法》中秧确认的股东拐与公司的关骂系背道而驰顾。相反，引眨入委托说更抖符合中国的躬习惯和传统属。[16]忘如前所述，蜂基于委托合亭同这一基础飞法律关系，眠公司要向董间事、监事授缴予一系列的寒代理权限，桌从而使得董巡事、监事处盖于代理人的烛法律地位，符公司处于被舅代理人的地诞位。因此，井董事在为公占司利益对外功行事的时候闹，实际处于县代理人的地支位。所以，扫当《公司法找》对董事超侦期任职行为揉的效力没有近明确规定时械，适用民法柿中关于代理宫的相关规定蚁。而如上文芒所述，依表乳见代理制度纳，董事超期碗任职所实施饶的法律行为字理应有效。东挪问题在于，诵是否可以依豪据章程中关慈于董事任期鹿的规定而推蒜定相对人知虹道董事超期笋任职从而否戴认相对人有锯正当理由信硬赖该无权代挖理人有代理役权，以至否探定表见代理拘呢？199缴3年5月最大高人民法院太印发的《全亚国经济审判稻工作座谈会事纪要》中指拆出：忘“宜合同约定仅密一般违反行屠政管理性规毅定，例如一搅般地超越经祸营范围，违肢反经营方式钓等，而不是们违反专营、灵专卖及法律油禁止性规定该，合同的标施的物也不属者于限制流通想物的，可按日违反有关行汗政管理规定老进行处理，什而不因此确追认合同无效忌。型”撞经营范围属咱于章程规定缴的事项，超国越经营范围恼而订立的合截同有效，亦浙即违反章程否规定订立的复合同有效，恶公司不得再零以违反章程术规定为由，钉请求撤销合绩同。由此可揭见，章程不仅具有对抗相鸭对人的效力涨，不能推定钞相对人知道汗章程的规定却。1999享年颁布的《梁中华人民共恳和国合同法捧》第50条阁是则对这一榴做法的延续验。该条文规图定：药“蜻法人或者其军他组织的法贤定代表人、恳负责人超过饺权限订立的迷合同，除相久对人知道或侧者应当知道泽其超越权限愚的以外，该孩代表行为有规效。营”迁法定代表人仪和负责人订观立合同的权属限属于章程葱中规定的事铜项，公司的眉法定代表人挨和负责人违僵反权限订立营合同的行为浪，却只有在议相对人知道研或者应当知川道其超越权蹲限时才无效猛，这意味着橡我国法律并棚未推定相对买人知道章程姻的内容。可宇见，从我国商的立法和司靠法实践而言删，不能仅仅鸟因为章程关恨于任期的规响定而否定表轿见代理。叛七灶、法律应对吃董事超期任孙职行为予以负限制喂董属事超期任职奇所实施的法比律行为效力笼的肯定，体到现了对相对较人、公司、气董事三者利猜益的保护，遗然而对股东现的利益却未榴予关注。诚赔然，对公司榆利益的维护趁最终受益者针仍是股东，宣但是公司与剥股东的利益断并非完全等如同，在董事蚁超期任职行添为效力的认辨定上尤是如琴此。如果允全许董事无限暖制的超期任廊职，从表面哪而言妨害了搞股东选举董井事的自由意永志，而深层初次则是剥夺邪了股东对董卷事会乃至公哈司的控制权忌，对股东的肆利益构成潜师在威胁。同毫时，如何及阴时制止董事枪在超期任职蓝过程中侵犯口公司利益的丑行为，也应份引起关注。聋所以，在承产认董事超期马任职行为有王效的同时，访应该建立相悉关制度，限子制董事的超框期任职行为棵。障（沃一）股东大羞会的自行召巩集权适根据我国《驶公司法》第伏105条，装股东大会会配议由董事会劝负责召集。惰公司股东只主有依据《公化司法》第1附04条享有掩股东大会的琴召集请求权译。故此，股才东大会最终档是否召开的扎决定权在于拆董事会。所凳以，在我国膨现行《公司剂法》的框架吸下，一旦超滔期任职的董兼事合意以各疯种理由不召泼开股东大会毙，董事超期劲任职的状态居将持续不止姜而无法打破妄。鉴于以上纲弊端，赋予淡股东大会召练集权于股东浩成为必然。触令人欣慰的栋是这一思想悔在中国证监耍会2000停年修订的《遭上市公司股贪东大会规范贷意见》中得挨到了体现。苏《上市公司榴股东大会规愤范意见》第琴19条和第胡23条规定姻，如果单独味或合并持有察公司有表决页权总数10诞%以上的股夸东提议董事伍会召开临时念股东大会，微倘董事会作集出不召开的牢决定并通知纵股东后，提凝议股东可在护收到通知之紧日起15日俱内自行发出染召开临时股监东大会的通晌知。此规定书对推动股东相的股东大会成自行召集权彼迈出了实质身性的一步。帅同年，就出废现了全国首浊例由提议股努东自行召开弟的上市公司洲临时股东大松会。[17晨]婶（鲁二）股东代陵表诉讼权和睁股东直接诉很讼权税所谓股东代托表诉讼权，瑞是指当公司寇拒绝或怠于岭通过诉讼追假究公司治理判机构成员或述者公司外第过三人对公司摇所负的义务草或责任时，那具备法定资绝格的股东依式据法定程序妙以自己名义菊、但为了公旁司利益提起泊诉讼的权利抄。[18]鸣所以，一旦桃超期任职的小董事代表公围司所为的危桥害到公司利屈益的行为时毕，如果由超与期任职的董未事组成的公袍司的意思表味示机关拒绝微或怠于追究暖其责任，具桨备法定资格劣的股东可以葬以自己的名漏义起诉，从蹈而制止其危轮害公司的行绢为。遗憾的桂是，当前我剂国的立法在孟此问题上处杀于空白，也吊未有相关的压商业惯例或普习惯法。那所谓股东直圾接诉讼权，痒是指股东纯剧为维护自身联利益而基于间股份所有人辜的地位向公拨司或者其他报人提起诉讼止。[19]居我国《公司垮法》第11荷1条规定：悔股东大会、恋董事会的决评议违反法律眼、行政法规邻，侵犯股东牧合法权益的见，股东有权富向人民法院份提起要求停溜止该违法行诱为和侵害行法为的诉讼。倘故此，超期街任职的董事铁行为侵害了手股东的利益屿时，股东可哭以直接向法柔院起诉，制养止董事侵权推行为。注释:确[1]本凳文的撰写过灵程得到了施救洪新先生的浮帮助，他在秋资料的收集链和整理上付涨出了辛勤的滋劳动，特予溜致谢。朱钢[2]架分“用1879年