浅析侵权责任的情理法在试题中的运用 论文

浅析侵权责任的情理法在试题中的运用摘要：同学们对于动物伤人的侵权案例并不陌生，特别是饲养的宠物狗伤人的侵权案例在新闻中时有报道。面对类似案例，同学们如何理顺侵权责任关系中的情理法成为正确评析案例行为的关键。本文通过三个狗咬人的案例来帮助学生体会侵权责任的情理法在试题中的运用，明确法律条文的设置本义。关键词：侵权责任，狗咬人，情理法引言：“三新”改革背景下对教师和学生而言，都是一种挑战。以《选择性必修2法律与生活》这本新教材为例，我们既要培养学生的学科核心素养，也要培养学生的解题能力。因而对教师的法律素养提出了较高的专业性要求。为实现教育改革的目标，我希望通过题目中的法律情境分析，帮助学生更好地理解法律。基于此，本文通过动物伤人的侵权试题与真实案例来浅析侵权责任中的情理法。每一秒，世界都在改变。社会的发展进步也折射到教育事业上，教育迎来了“三新”改革，即新高考、新课程、新教材。这次改革以学科核心素养为中心追求，要求我们改变传统的课堂教学模式，要以“大概念”教学为统领，更好的整合教材和学科资源。对于思想政治学科而言，这种变化显得更为突出。今天，我们就以《选择性必修2法律与生活》第四课中所提到的侵权责任中的情理法为例，共同感悟“三新”改革背景下这一内容在试题中的运用。一、侵权行为的法律责任及运用规则教材首先提出了侵权行为的法律责任，指出民事权利受到侵害时，权利人应当及时提出相关请求；其次，指出了侵权责任的运用规则，明确指出行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任，并把这一规则界定为侵权责任的一般规定。同时，还指明了法律上规定的过错推定与无过错侵权责任。像过错的，应当承担侵权责任，适用于过错推定责任。像使用劣质产品而受到损害的责任，则规定不论生产厂家是否有过错，均应承担侵权责任，适用于无过错侵权责任。侵权责任的一般规定合理确定了相关行为人与权利人之间的利益，有效1保障了民事主体的合法权利不受侵犯，提升了公民的法律意识和参与法律的热情。而过错推定与无过错责任原则又让我们感受到法律对特定情形下某些群体的合法权利给予特别保护，维护了社会公正，平衡了社会各方利益，合理预防损害，促进了社会和谐。从我的实际教学来看，学生对于法律学习的热情很高涨，对于法律规定的侵权责任的一般规定、过错推定与无过错侵权责任的规定，更是充满了安全感，觉得自己的合法权益可以得到很好的保护。看见同学们学习法律的热情，看见同学们对法律内容的认可，我很欣慰。但我们还有着高考的压力，同学们在做题时会有疑惑吗？试题中有很多关于动物伤人的侵权责任认定，我想，这是思想政治学科贴近生活的体现，也能够考察学生在学完知识内容后，看看他们在实际生活中的运用能力如何，符合我们当前的教育改革要求，要真实地培养学生的学科核心素养。二、动物伤人的侵权案例在试题中的体现1.被狗咬了，狗主人需要担责吗？同学们遇到了这样一题。（2021浙江6月选考）一天傍晚，小明（12周岁）将宠物狗牵出来玩，途经小区公园时，放开了牵引绳，狗在奔跑中将散步的七旬老人张某绊倒，导致张某身体多处骨折，入院治疗一个多月，由此双方产生纠纷。本案中（）①张某的生命权和健康权受到侵犯②小明的父母应承担赔偿责任③张某有权请求小明的父母支付医疗费护理费④小明无需承担责任，小明的父母应承担补偿责任A.①②B.②③C.①④D.③④对于这一题，学生正确率很高，可以轻松选出B选项。但选出选项不是我们唯一的目的，从这一题中，我们可以积累一些实战经验。首先，用词要严谨。明确赔偿与补偿是不同的。其次，应关注题目中的修饰词和限定词，比如说12周岁这2个限定词直接指向了限制民事行为能力人的责任承担。最后，我们发现此题中狗伤人后，要求小明的父母承担赔偿责任，也正是侵权责任的情理法在试题中的运用。从情，符合社会大众的情感需要。狗伤人后，侵权人应赔偿，通过这种物质赔偿来弥补身体上和精神上的损失。从理，符合社会大众的认知。伤人赔偿，具有合理性。从法，符合社会大众的法律认知。《民法典》中就有类似情形的法律认定条文。学生做完此题后，实际体验了侵权责任的情理法在试题中的呈现，加深了狗伤人类似情形中的侵权责任的认定，特别是过错责任认定。但很快，问题来了！2.被狗咬了，狗主人一定要担责吗？我们再来看下这道题目。（2021浙江二模）张一（20周岁）与李四（14周岁）走到明亮家门口，见明亮家门口卧着一条睡觉的花狗，张一便对李四说，你拿一块石头去打花狗，看它有啥反应，李四照办。花狗被打后朝李四追去，李四见势不妙忙躲在了迎面走来的建国的身后，花狗将建国咬伤。建国为此花去医药费800元。此费用应如何承担（）A.主要由张一承担，李四的监护人承担适当部分B.主要由李四的监护人承担，明亮承担适当部分C.主要由明亮承担，李四的监护人承担适当部分D.主要由李四的监护人承担，张一承担适当部分此题选A。很多同学觉得这题很费解，他们觉得应该是李四的监护人承担主要责任，因为是李四打狗才产生了后面的狗咬人，同时张一也应承担部分责任，因为李四打狗的原因是张一的教唆，而明亮作为狗的主人也应该承担部分责任。这样一来，该题无对应选项可选。实际上这一题很好地展现了侵权责任的情理法在试题中的运用，在我们生活中的体现。李四打狗，张一教唆，要求他们承担责任，同学们很容易接受，但明亮作为狗的主人，竟然无须承担责任，大家不能接受了。直白的说，实际是在探讨一个问题，即“被狗咬了，狗主人可以不担责吗？”课3本上有这样一段描述，“法律规定无过错侵权责任的，则行为人只要损害了他人的民事权益，不论其有无过错，均应承担侵权责任。例如，饲养的动物致人损害的责任。”也正是这段描述，让学生坚定地认为此处的明亮也应适用于无过错侵权责任来承担医药费。这样一理解，感觉很合法。因为法律有这样的规定，饲养的动物致人损害，适用于无过错侵权责任。但是这样处理的话，合理吗？和情吗？明亮家的狗正处于睡觉状态，对于路人是不具有危险性的。明亮让狗在自家门口睡觉，做错了吗？显然没有。那就意味着在这次的狗咬人事件中，明亮是无过错的。狗之所以咬人，是因为张一的教唆，李四的打狗。在这种情形下，如果仅仅是因为明亮是狗主人的身份而让明亮承担责任，显然是不合理的，对明亮是不公平的，在情感上是不能接受的。《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条提到，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。由此可见，我们的法律是有温度的法律。我们在学习的时候，不能生硬地学习法条，要将情理法融于法条之中进行理解。这样一说，学生们接受了明亮可以不承担责任的观点，特别是狗咬人的结果是800元医疗费的责任划分，大家觉得结果不是特别严重，可以接受明亮不承担此次狗伤人的侵权责任，不用支付医疗费。3.如果狗咬人致死，狗主人可以不担责吗？值得一提的是，2022年广东法院公布的一个案例，能够帮助我们更好地理解侵权责任中的情理法。案例是这样的：惯犯连某来到赵某的别墅行窃，发现该住户家中无人，院子里养了两只狼狗。数小时后，连某再次返回该户人家，再次确认家人无人后，向院内扔进两根掺有药物的骨头，准备先将两条狼狗毒死后再实施盗窃。半小时后，两条狼狗中毒倒地，此时，连某认为时机已到，遂翻墙入室。令连某没有想到的是，连某从高墙上跳下后的落地声，将其中一条狼狗惊醒，并从地上爬起向其扑来，随后，另外一条狼狗也扑向了连某。最终，连某被两条狼狗疯狂撕咬，邻居听到惨叫声后报警，警方赶到现场时，连某已经死亡。连某家属将赵某告上法庭，要求赔偿66万元。此案中，赵某作为狗的主人，需要承担责任吗？当我把这一案件跟学生们分4享后，大家的同情心一下子站了上风，觉得惯犯连某罪不至死，现在狗咬人致死，结果太严重，狗主人赵某应承担部分赔偿责任。中学生是一个很单纯的群体，涉世不深，因而感性认识更多，更注重情。可是，法院审理认为，男子连某作为完全民事行为能力人，明知道自己的行为会带来怎样的后果却无视，最终导致这样的结局，与他人无关。此外，狗主人不存在过错，其行为和连某的死亡之间没有任何因果关系，因此不需要承担赔偿责任，驳回受害者家属所有诉讼请求。其家属不服上诉，该案二审依然维持原判。这个案例告诉我们，面对狗咬人等类似的侵权案件，不能只考虑情，还要考虑理与法。“谁死谁有理”的时代已经过去。我们的社会在进步，我们的法律在完善，人民大众的法律素养也在不断提升。每一道法律试题，都是一个法律情境，考验着我们对法律条文的理解与运用，衡量着我们的法律素养。“被狗咬了，狗主人一定要担责吗？”相信通过我们今天的分析，大家已经知道了答案，要因时因事而变，仔细分析题目所给的条件。不变的是侵权责任的情理法运用规则，从情，法律是有温度的。法律通过法律条文的设置、解释与运用，最大限度地调节各