发展中国家的新出路

发展中国家的新出路内容提要：由于国际社会处于无政府状态，新兴大国将面临结构性的崛起困境，即其崛起不可避免地引起霸权国家的恐惧，由此导致的反应将往往引起一种螺旋上升型的互不安全，从而不利于新兴大国的顺利崛起。为了确保崛起安全，新兴大国面临两种选择：奉行对抗的直接战略和追求合作的间接战略。历史经验证明，直接战略只会增加他国恐惧，间接战略则有利于缓解崛起困境，确保大国成功崛起和国际社会的和平、安全与稳定。关键词：崛起困境；崛起安全；间接战略大国兴衰与国际权力的交替是世界政治进程中的一件大事，直接影响到世界的格局、和平与安全。老的霸权国与新的挑战国之间的互动因此往往成为国际合作与斗争中的主轴，一个新兴大国怎样才能够顺利崛起也成为国际政治研究者们十分感兴趣的话题。不少学者都注意到，在新老大国斗争的过程中存在着一个既奇怪又普遍的现象：霸权国削弱了，新大国夭折了，另一个相对超脱的大国走上了历史舞台。从17世纪上半期到18世纪初，法国一直是欧洲多次战争中的主角，它先后同传统强国西班牙、荷兰及欧洲多数大国直接交战，但结果却是英国成为“最大的得益者”，“一跃为世界头等强国”[①]。第一、二次世界大战中，气势汹汹的德国向国际秩序发起挑战，最终却是迟迟才参战的美国成为最后的胜利者，并在二战后成为新的世界霸主。既如此，新老大国为何还是选择或接受战争？它们之间的决战是不可避免的吗？对新兴大国来说，战争与崛起之间到底是何种关系？为了回答这些问题，笔者试提出以崛起不安全为主要特征的崛起困境的概念[②]，以剖析导致新老大国往往走向战争的深层矛盾与原因，并从新兴大国的角度探讨对应之策。一．不安全：崛起中的困境崛起困境是指这样一种状况：新兴大国的崛起不可避免地引起霸权国家的恐惧，由此导致的反应将往往引起一种螺旋型上升的互不安全，从而不利于新兴大国的顺利崛起。对于大国权力交替，传统的观点一般都关注于现状国家的不安全，而较少注意到迅速崛起这一事实往往也使新兴大国最终陷入不安全的窘境之中，而这正是崛起困境所要着重强调的。通观历史，这种以崛起不安全为特征的崛起困境普遍存在于近代各大国的崛起进程之中，只不过程度不同而已。17世纪下半叶，英国力量迅速增长，企图夺取荷兰的海上霸权，结果第二次英荷战争中荷兰海军兵逼泰晤士河口。拿破仑法国的扩张几乎颠覆了欧洲均势，作为均势“平衡手”的英国对此极为恐惧，多次促成反法联盟，这反过来使法国感到如坐针毡，因为敌人散而复聚，始终无法彻底打败。最典型的例子或许是威廉二世的德国。德国本来并非英国宿敌，但其力量的迅速崛起终于促使英国与法、俄结成三国协约，从而使德国倍感不安，最终导致其“希望在实力对比有利的情况下发动战争”[2]。二战时，德国对“生存空间”的焦虑、日本对美国枷锁式制裁的恐惧也部分反映了崛起不安全的存在，而两国的结局则为崛起困境作了一个最为负面的注解。二战结束后，苏联国际地位的空前提高向美国的优势地位提出了挑战，美国对此感到担忧，由此而出台的“杜鲁门主义”与“马歇尔计划”又被苏联视为威胁，这种互不安全成为冷战发生及僵持的深层次根源。与其他大国不同，美国由于其得天独厚的地理位置，是崛起进程中较少感到不安全的国家，但也不免与当时霸主英国发生矛盾，最终导致第二次英美战争。由于存在崛起困境，新兴大国往往面临一种进退两难的前景：退则不能崛起，进则不免与霸权国家发生矛盾甚至冲突，亦不利于崛起。自威斯特伐利亚时代起，仅有英国、美国先后渡过了崛起困境，成功崛起为世界大国，法国、德国、日本、俄罗斯（苏联）都在崛起困境中折戟沉沙，功亏一篑。

崛起困境主要是在新兴大国与霸权国家的互动中产生的，双方本来无所谓谁是谁非。但由于新兴大国往往被戴上“破坏国际秩序”、“战争祸首”的帽子，在这里有必要强调：新兴大国与霸权国家都对崛起困境的形成负有重要责任，后者的责任有时甚至更为关键。有一种世界战争宿命论和新兴国家原罪论，认为只要世界权力转移，必定发生战争；只是发生战争，责任必在新崛起国家一边。这显然是现任世界霸主代言人的理论。事实上，新兴大国的崛起是世界政治经济发展不平衡的必然结果，大国的兴衰轮替是历史发展进程中的永恒旋律，它不但不可避免而且还推动而不是制约了国际社会的进步。真正对国际社会形成挑战的不是新大国的成功崛起，而是新老大国权力交替进程中潜在的危险性。如果这个进程能够自然、和平地进行，则是国际社会之福，如果这个进程伴随着战争或被战争所打断，则成国际社会之祸。在福与祸的抉择中，新老大国均负有重要责任，但由于霸权国家仍然保持相对强大的实力和国际主导地位，在新老大国斗争中掌握着主动权，其责任往往更加重要。有学者注意到，在国际权力更替中，霸权国“总是以武力来保护其霸主地位”，这说明霸权国在很多情况下是崛起困境的主要制造者。当然，也有例外，在二战中，德日作为新兴国家是战争的挑起者，而霸权国英国是战争的被动参与者。但即使如此，英国的责任其实也很重大。设想一下，如果不是英国等一战中的战胜国先是对德国推行无情剥夺政策、后是推行一味绥靖政策，二战可能也就不会发生。因此，霸权国绝非大国权力交替过程中的“无辜受害者”，相反，在崛起困境的形成中，霸权国多半起着极其关键的责任，而这正是一些学者常常忽视的。如有学者在分析中国和平崛起时认为，“崛起过程无战争，是指中国要实现崛起期间不会引发战争，就必须通过国际制度的方式限制自身行为，自觉接受国际社会的制度约束与监督。”这实际上是将新兴国家置于一种负完全责任的地位，而没有看到霸权国家对形成困境乃至导致战争的责任，更没有看到在有些情况下新兴国家是被霸权国家或其他国家逼入或拖进战争的。免二．崛起困南境的理论分趴析就挪在揭示了崛耕起困境这一鞭客观现象后胡，我们再从户理论上开展河进一步的分帜析。从原因屈上看，崛起白困境是一种傍结构性困境嘱。在国际无合政府状态下奋，秩序可能然得以维持，弦但安全却总遮是稀缺。“蚁国家与人一磨样，其安全跪与自由度成档反比”。俱[追3坟]记由于害国家主权都皇是平等的，订彼此之上没钟有更高的管煤辖权威，每安一个国家都丢享有广泛的哨自由权。这呈种自由权越义广泛，一个朋国家给其他乓国家带来的灿安全感以及唉最终给自己争的安全感就养越小。一般伤国家间关系女尚且如此，夸新老大国关暂系的不安全贷性就更大，稿因为两者的断实力关系处敞于急剧变换老之中。“在为经济发展速浸度不同所造母成的压力下堡，权力—安盲全困境中的古不安气氛广砌泛存在。”粱[婚4秆]疫这样一来，祝崛起困境就样难以避免。掩栋室从结构性这秒一点来看，由崛起困境类袍似于安全困距境。但崛起贪困境与安全叔困境显然存剩在重大不同怀。安全困境遇是指这样一抖种状况：一趁国加强安全絮的行为常常枣使别国感到窄不安全并就拼此采取相应局行动，其最剥终结果是削旨弱而不是加接强了这个国津家的安全。惑一般认为，暮安全困境具纽有三个特点耳：善意、不退确定性和自坏相矛盾的政彻策。正是由烈于无政府状决态下的“不骗确定性”，步才使得“善填意”的初衷告导致“自相甲矛盾的政策碧”这个结果泰。这三个特聪征同样也可济以用来概括类新兴大国的挂尴尬境遇。别但在安全困料境中，增加爷力量是为了歉安全，这种某力量的增长呢只是一种暂虽时的力量对汤比变化。而易在崛起困境肝中，新兴国画家力量的较毁快增长是自洽身发展所致崭，是必然性健的，安全问卷题是发展的烘结果，而不笔是目标。这县些差异决定墙了崛起困境雁要更加僵硬幻而难以缓解歉，因为新老颜大国都不会伍愿意来降低攻自身的增长远来减轻困境舒。而在安全编困境中，两黑国可能通过盐加强沟通、凡消除误解、办控制军备来坑达到缓解乃员至摆脱安全沿困境的目的拢。惯

不犁同的国家可蓄能面临不同告程度的崛起息困境，即它拥们不安全感筐的程度不同谷。什么样的嗽国家更不安琴全或更为安丘全呢？这取拜决于以下要粉素：询

首凉先是地缘佳。地缘因素读主要涉及到盆地理位置与帮环境、邻邦贯情况、领土掀面积与资源然等深.饿其次是在现笔有国际体系曾中的地位。变

最后是新槐老大国的共燕同利益与认挎知程度。一巾般来讲，新糕老大国是很阳少具有共同帮利益的。但颂如果出现了毙对两者都有风重大威胁的幅敌人，两国旷的共同利益艘也就产生了习。如一、二裕战中野心勃牙勃的德国使党美英走到一乐起，当前恐驾怖主义的猖宪獗则使中美紧意识到双方挑间的共同战贝略利益。共布同利益有利粘于减轻新老排大国之间的扰敌意与不安决全感。此外前，认知也能丈影响两国之甲间的敌友关旷系及威胁程居度，因为“劳国家之间的栏相似性，包窝括合作关系痛、意识形态慕、历史、观森念，都对国腹家选择联盟方的行为有重飞要的影响”另。如果有两沾个相同的挑率战国，霸权邮国将倾向于丝把较少具有兼相似性的国酬家视为敌人肾。

四不管如何，扩在崛起困境镰中，新兴大韵国与霸权国供家相比总是它更不安全，僵形势更为不赏利。首先，伙对霸权国家孝来说，即使库它的力量增急长缓慢甚至幕处于下降之凉中，但只要认新兴大国还轧未最终实现优成功崛起，他它的力量一糠般仍要比新币兴国家强大河，这使它既应有信心也有街能力应付挑萝战。其次，故霸权国家还虎可以利用在附国际体系中垮拥有地位、盗资源等方面摊的优势，对富新兴大国的础外部经济、面政治、安全声环境等方面烘制造麻烦，蜓在以相互依抄存为特征的办全球化时代忍，这种麻烦屯带来的后果握可能是致命康的。最后，询霸权国往往演能争取到更箩多国家，从杰而形成数量哭上的优势。危对新兴大国涂来说，邻国机对它迅速崛隶起的担忧和薄同等大国之旁间的竞争，萌都可能使它启在与霸权国庸的对决中处锻于少数地位进，从而更加题不安全。如继果这种不利死的安全形势族日益恶化，总新兴大国将桐被迫把越来伍越多的资源纪和财富投入魂到军事之中砖。考虑到霸筛权国家的强唯大，这种努级力是否能够晋保证安全仍末是未定之数饿，但另一个毫恶果却正在辅渐渐逼近。弓这就是保罗混·肯尼迪早漠已所指出的泡，“如果一巨个国家把它挡的很大一部庆分资源不是佛用于创造财城富，而是用蠢于军事目的喇，那么，从表长远来看，控这很可能将研导致该国国狡力的削刑弱。”束[辞5呜]碗这种国力削址弱的直接结饰果就是使崛泰起成为不可压能。苏联的勾冷战遭遇就却是一个典型节的例子。址三．直接战化略与间接战凑略：实现崛择起安全的战迈略比较黎应该明确，漂崛起困境尽傅管比安全困板境要更为僵讽硬难解，但检并不是不可票缓解和摆脱绒的，英、美辨的崛起就是防成功克服了趴崛起困境的嫩结果。对新菠兴大国来说倦，能否缓解驴甚至摆脱崛樱起困境，在败于能否打破口螺旋型上升淹的互不安全划，实现崛起滔安全，宫而这与其战脑略抉择直接奴相关。当然责，在谈新兴属大国的战略珠选择之前，释我们必须承页认，它不能旷任意选定自界己的战略，谈国际环境，帝特别是霸权邻国家的政策者在很大程度敢上能够影响杏其战略选择溜。但是，新栋兴大国尽管努受到多种条针件限制，但汇仍有自己的蔑战略选择空鞭间。例如，播一战中德国刷之所以与英浓国为敌，很抱大程度上就龟是它自找的调。一战爆发旋前，英国曾荐一度犹豫不鉴决的是俄德狭两强当中哪盖个最危险，岛但威廉二世眼及其近臣们叶以骄横和挑径衅性的“世填界政策”决攀定性地替英乓国简化了问末题。杠[耐6元]务如果德国当仅时不通过海胸军军备竞赛铃向英国的海搅上霸权发出遍挑战的话，掉大国兴衰历殊史可枪能会要穴被改写。但头新兴国家仍村能影响霸权得国家而不只巷是受其影响阶。戏

从繁历史上看，竖新兴大国一醋般有两种不聪同的战略选隙择。一种是蚁直接型战略府，以对抗求据安全，主动誉出击，必要黎时不惜与霸责权国冒险决显战，以求尽卡快且一劳永能逸地打破这剑种不安全。附崇

失盯败的教训表捡明，新兴大旧国冒险去挑利战霸权国并榆不足取，间隆接战略是仍耍然相对弱小三的新兴大国伙争取成功崛竿起的唯一之进道。对新兴什大国来说，婚间接战略的跟主旨在于，传以避免对抗贯、争取合作弱的姿态来减社轻乃至消除盐霸权国家及朗其他国家的固恐惧，通过坛尊重他国的仓安全，最终宏实现自身的摘安全，从而抽缓解崛起困丰境，为崛起消争取一个良肉好的国际环祖境。间接战迁略主义者应言深刻意识到握这一点，“焦对人类社会丝来说，最好穗的安全就是腥防御。”虎[床7聪]省如果说进攻烂旨在消灭敌架人的话，防汗御的目的则躺是防止敌人玉产生。间接事战略旨在通庆过“消化”棉而不是“消绣灭”敌人，捕从而最大程免度地缓解崛助起困境，确锣保新老大国烂交替的自然呼、和平进行统，这不但有潜利于新兴大钻国的成功崛尘起，更有利啄于维护国际歉社会的和平烂、安全与稳偶定。应该说域，英美两国杂的成功崛起汁不是偶然的饥，这在很大订程度上应归蜜因于两国长加期的战略选盯择与实践。盏近代英国一筛直试图维持祖欧洲大陆的躲均势，其实捎质在于使大乘陆国家相互作为敌，自身姿则成为他们研竞相争取的脱对象。通过栗实施均势政排策，英国最彻大程度地防溉止了自身成某为法国、俄跟国这样强大酿国家的主要负作战对象，膊有效地维护下了崛起安全殊，从而得以粥率先完成工绵业革命，集子中精力进行视殖民扩张，芝成就其百年喊霸业。美国块则在几乎整株个19世纪帽一直小心翼群翼地避免卷侦入与欧洲国呼家的纷争，渴专注于国内必发展，结果萄到该世纪末婚即成为世界某上最富的国洗家，初步完香成了其崛起颠。叛四．全球化无下的崛起安台全：间接战摩略的选择与礼实施肉尽管我们已爸得出结论：害间接战略要去比直接战略痕更为有效，孔但历史的选坚择却似乎与道此大相径庭标。在本文所球归纳的近代激几大国中，欣选择直接战锁略的有四个肌，为法、德奇、俄（苏）成、日，而选屑择间接战略岁的仅两个，王即英国和美乒国。为什么厌不同的国次家会有不同唉的选择呢？盈为什么有更益多的国家选额择直接战略盼而不是间接扯战略呢？这烫是因为崛起枯战略的选择低与以下因素池有关：亿首先是新兴船大国的不安野全程度。当羊新兴大国因颤各种因素面潮临较严重的脱崛起困境时破，它往往被申迫直接应对都，而较少有锡迂回反击的逆空间，从而拘更倾向于实耗行直接战略张。如前所述浇，英国和美谢国因为地理拖位置的缘故疤而比较安全锁。在较为安神全的情况下友，两国大可喉不必去冒战搂争的风险，听因而采取了差间接战略。侨与此相反，扇法国和德国柏是不安全感秒较强的国家泰，两国的不意安全感均来慧自于地理上侄受包围和总唐是处于国际柄争议与冲突煌的核心，这侄就决定了它涉们实施间接于战略有更大渐的难度。俄健国作为一个挽侧翼国家，锣其安全程度所要弱于英、悦美，强于法阔、德，这决傍定了它不如易法、德那样洋冒险，但基遥本战略仍属旋直接性质。售日本是一个扎海洋国家，静按理说也是烛一个较东少不安全的祝国家，但由且于它资源极钱度缺乏，又注没有英国那阻样广大的海挺外殖民地，萄这就大大增帅加了其危机郊感与不安全旨感，从而使猾其崛起战略目带有浓厚的济冒险特征。盖

其君次，国际环屯境也能影响影到新兴大国冠的战略选择誓。历史上，史当一个国家并通过间接战棚略崛起的时坛候，往往有未另一个大国类正在通过直三接战略与霸恨权国进行斗矿争。这种多期方博弈为奉见行间接战略祸的国家创造坏了更多的选霜择空间，如问果仅有双方稍对弈，其中宰任何一方就贱都会被对方豪死死钉住，捕因此不容易或有迂回取胜海的余地。例案如，当英国钩走向崛起时雄，法国路易奖十四的“天活然疆界”政竿策引起了全岛欧洲的注意丝与反对，当习上世纪初美吉国偏处一隅氧独自发展时故，威廉德国挤的“世界政吃策”集中了梅全世界的目脚光。反面的凡例子是，二丰战后的苏联且不幸被置于扒一个两极格正局之中，尽炸管斯大林最泄初谨慎地尽熔量不冒犯美碍国，但美国波掀起的冷战燥浪潮除了迫义使他和他的房继承人起而风应战之外，北别无他法。丢这种两极对钓峙的最终结炮局是苏联解苹体，美国成品为唯一的超漂级大国。随

最撑后，国民性伶与领导人的喉个性对战略组抉择起着重嘉要的作用。捕国民性是指丈一个民族植嗽根于历史、属文化所形成茎的固定特征艘。国民性直邮接渗透进了所一个民族的虎社会意识与亩文化中，从筑而对其战略聋抉择发生影术响。如历史出上德国人、峡俄国人、日层本人甚至是裕法国人都崇肿尚冒险和扩址张，而英国栽人和美国人漠显得较为谨雹慎、保守，三这在一定程与度上决定了闻两者不同的硬战略取向。睛领导人个性勒的作用也应谊强调，这主躬要是因为领抢导人个性虽滔基本与国民吊性一致，但恨亦常有例外封。众所周知矩，威廉二世筐和希特勒都鲜奉行冒险、碧扩张的直接式战略，由此钻导致了两次献世界大战。必但同样是在探德国，曾为可“铁血宰相凯”的俾斯麦故在实现德国赞统一后却谨艺言慎行，他姑不是直接谋赶求欧洲霸权蚂，而是通过常一个复杂的耽结盟体系来草维持德国的山既有优势。复结果，“在廊俾斯麦惊人期灵巧的安排助下，187只0年以后的摆整整20年呈中，大国体树制将被德意膝志支配；外稠交家们注意示到，这时条姜条道路通向失柏林。”不勉幸的是，其脖后的威廉二治世和希特勒碍奉行的是一歌条不同的道吊路，导致自非然也是一个跟不同的结局复。口

从帆消极的方面宫看，首先是粮中国当前的扬不安全程度泼较高，这将列使中国更易螺主动或被动迟地接受直接爆而不是间接田战略。

从绣积极的方面故看，最重要嫌的是全球化赵时代的到来忧使间接战略龟具备了更强赛大的生存基生础与效力。按“中国崛起点与历史上其坡它大国的兴上起不同，它贸发生在国际失关系正处在阀大转变的全谨球化时代。升”在全球化篇时代，一系否列因素有利探于新兴大国巧选择间接战窝略。首先，袖崛起概念已汉发生了变化杯。阳令人欣慰和解鼓舞的是，皆中国政府明通确了提出和拐平崛起战略移，这表明了缴中国准备走赵一条间接而呈不是直接崛蠢起路线，有泻利于打破传屠统的崛起困稍境，以崭新以的姿态崛起形于世界强国诚之林。当然召，和平崛起唇不是想当然深就能实现的勤，推行间接炉战略需量要比推行直惜接战略有更艰多的政治耐蜂心、智慧甚梢至是勇气。纲在当前复杂时环境下，我捕们必须高度叔重视崛起困悄境这一问题顿，仔细研究度并实践中国额的和平崛起侦战略。有学京者注意到，质“我们的战裳略缺乏宏观尖目标和具体持的可操作性艳策略。”性[匪8妖]赵这是应引起色高度重视的满问题。和平绿崛起战略绝梦不能口号化农、空心化，智绝不只是一秀个供宣布的龙政策，更应投是一个实际铺的政策，它桶必须被细化年成一套系统袄的、可操作巴的、既有原躁则性又有灵陵活性的战略弊方案，切实部指导并融入隔到我国的外求交实践中去睡。总而言之休，中国只有叔结合英、美卧崛起的成功翅经验，根据未全球化条件拐下的新变化搞，紧紧把握劈住间接战略农的内涵，才郊能实现崛起秒安全，确保滨成功崛起。赠如果这一进漆程顺利，将菜不但是中国壁之幸，更是伙世界之福。扰参考文献艰澡[①]茧王绳祖主热编《国际关韵系史》（第睡一卷），北狡京：世界知眠识出版社，煎1996年薄版，第14原7页。简[②]丧门洪华博可士曾提出“猪大国崛起困向境”概念，济他指出：“迹回顾大国崛喊起的历史，侮其中尤其值须得我们关注泳的是，大国穿崛起面临的突困境是天然套存在的。…艇…新兴大国援的崛起，尤贺其是当它们丸已经或试图诉获取绝对安红全或过分利故益时，将可茶能产生安全躬困境或加剧柳已有的安全紧困境，从而蚁导致国际体雀系的不稳定湾乃至利益争抵夺引发的大隐国战争。”杀（门洪华：列《中国崛起塌及其战略应杨对》，载《国国际观察》劳，2004疗年第3期，貌第14页）文干[③]诚王绳祖主肝编《国际关屠系史》（第盼三卷），北糠京：世界知低识出版社，剪1996年窜版，第14东7页。宰脚[④]纷吴稼祥：菜《民主进程绿中的中国崛沿起》，载高食全喜主编《使大国》（第衬1期），北掏京：北京大困学出版社，执2004年挡9月版，第员98页。蚕HYPERLINK"/manage/mce/McEditor.asp?id=d_content&style=MCCMS&originalfilename=picOl