亲亲相隐与大义灭亲

亲灭亲”之儒家为代表的中国统思想体系和中国现代思想相接驳的一个颇有义的问题文旨在理清对这两个词的历史语境上的读问题，并此基础上初探讨中国政治生中的体制权社伦与隐权的关系。一文中的出亲于文献《国语》[1]，作经典叙述的亲儒家经《语子为隐的典。这是家亲的原始出处，也是儒家明确的原则性伦理意见或伦理主张。亲法律系上称“亲次将其入国法律体系的是《书》汉宣帝的一份诏令2]，在朝时该原则发基本完备。此后亲是中华系中一项原性规定禁止或不鼓励亲之间互相控诉或者作证。大义灭亲出自左传碏为国诛子的典故汉语词典的解释维护正义，不徇私，的亲法律的制。关于大义灭亲”的明确法律规定在中华律体系中则见其》中相的文，意指亲属间有发义。[4]在传统思体系中的解有关于亲经典中最典的两是和“为父隐”见于•上》原文问为子为则之子之而则禁”而禁有也。”则之”也。而，而处，，而。”是儒家经中的一，有论者其为为并以此定亲理性这题最关于在的和隐亲”的理性之间的关系体制是这司法的禁。伦理是直系属子这个一出亲为之间本儒伦理的亲理关而的而者现是体制---伦理，亲。而这明与不的的隐亲是一个为有司法，也这个一是”这子父隐在论。子父隐见于论•子》原文‘’‘’””“”[6]”“”谋死了卫君便反处死了”[8]元指告自己尊使告发属当予情处罚例对截然反解读题乎具某紧张然仔“色了些思结果并纯制”双臣治责任去司””使对方自己儿他没徇枉选择”作清官方面制例条形式全否毋庸刑诉讼定被人近属居、分偶没务作刑诉规定被指控人订人、配偶、等权拒绝属间”特权值吸打击罪很重,护情庭稳定很重,我古方治作特问区属揭发受惩罚西方,属特权强民罪作权利但项利放就民揭己属西罚属间互包,属间实际美治早已通论英美英美还陆日制都罪属享权规定八纪启蒙思想现代治论奠人孟德斯鸠朽巨精神质妻怎能告发她丈夫呢？儿怎能告发他呢了对罪恶进报规定罪说新人性回归适案包括严重危安全社会共利益及手足残类案件庭社细胞人庭元素社谐必须庭谐础庭必建立情础如果属间失去了信任甚至互发那么庭就能谐社会就能谐因取”主流地位利谐社会建设中国现在缺乏的是亲族之间的爱，中国现在的关系都蜕化到了核心家庭层面，对于支系旁亲属的淡漠逐步形成整个社会的冷漠现种况一方是于市场济件下一切经济人假设出发人更注重现的利益而忽略了他一些东另一方面加快城市步伐使得原以域为重关纽带的里系家族关系逐步松绑有是代城生活的压力骤增每都于的略这些方面所的和在起构了社会上普的漠国家在大构建谐会的时候调八荣八耻强调社主荣观核价值体系建设就是看到了这方面的丧失对于社会的影响其实老及之吾以幼社普的大同社会，谐会也是可以看到这个层面上看亲种爱的价值观是可以接受的我去反大灭亲在文革时非常调义灭亲造社方普危，人危，没有系的约束与之都为种人像民党当时实行的保甲制度武则前期谋害忠良时候的匿制度多强义举盛行的时代往往最终都是不得善终的在方大义灭也是基督伦理不能忍的例在亚丈罪妻是不能举的因为妻的举会破家关系而这在西方看来是十分重的家是会的本位家庭的稳健发，是会定持续发展重的障。是亲义灭亲先锋于对亲属的犯罪是否检举揭发上我国刑诉程序检揭发与述证是完独的两个为了有效护检举揭发者不检举揭发料作为证据使即使需要检举揭发者作为知情人指证犯罪应当诉中其新取《刑事讼法的修改根本涉及对亲属犯罪否举揭发问题其，在检举揭发犯这个问上是要求亲属大义亲还是亲序法能解决而是需实体法来规的。根据我《刑法》第条第条规定，法律要求亲大义灭亲的亲作务，惩治发者大义亲把发作义务惩隐瞒者。二者都很极端。随着是隐瞒犯罪，对亲属来讲，都是权利而不是义，法律应予鼓励不予强制。对刑事诉讼法修正草》的人理出证法强其出庭。是被人的偶父母、子女外条，多媒体一片叫好之声，认是从大义灭亲的极左思潮向亲想过渡的标志但是中国大授刑事诉讼法专家洪道德明确表示该款亲。也就是事诉修案草案》与年颁布《刑事诉讼法》在亲有任何改变众多媒体对其不仅误解而进了误的舆论引。他希望本刊尽刊此，正听刑是规人的为为内容的任一种规范，只建立在对人的学设的础上，存在适才具有本上的理性“者，人情制，设罪以人。

[6]

我需要的只是个具有确定的般性规的度，们还需要该度中的规则是正义为的换言之，是以对性的些要和力的虑为基础的否则这度就不会行，而，于违反了深蒂的断倾向和，以它会不断的人们所反，而它也可提供确定性，这定性是制度存在的理由。

[7]

这论述都为尊重人性与追求、实现义不相矛。实上，只尊重人性的法才得上是有正义基础律。，一方面正义的义是随着社会发变化而变化的。不时代同的正义。不同阶层所追求的义内容是不同的。时日，仍然无法正义下个权威的没有议，有着普遍认可的的定另一方面对人性合理假设，其是个假命题。既然我法证性本身意着什么又何谈对人性假要合理。并且所谓的具准是什么谁又有格来判定其是合。所以笔者认为由义和都是非常糊的概念，所以无二者是否立或是是和作出明确的毫无疑义的判断事上古的亲则是以血缘关为础的这法律原则寻找到了些供参考客依据而现中国律要现为恶必受罚是项合社会求正义的原则，为实现一正原而要即使至亲也应犯者的行予指，这是在义与性发生矛盾作出的选择。此笔者试图新分析性与义陈兴良教授说，人性，乃之人的本品，包括人的生存本能性本能[8]

告子说食色性也[9]

孔子亦云饮男女，人之欲存焉[10]

为了满足己本能望人又具有种利避害本能所以有学分析人性也以说人一种趋利避害功性。法律，尤是刑对性关，也现对人功利本能尊重尽我们不能认同的个体的利认识不同的，同我们也能承以血缘关系纽带的骨肉亲情绝部分常看的古语道虎毒不食。更况人父对子的慈，子对父母的孝敬是基于生血所维系的。骨肉血亲的利益也是自的利，骨血亲的幸更甚自己的幸福。有父子女家是形社的最完整而最的元如果每个家庭都充了背叛暴力那整社会的秩序也无维持。如果每个家庭内部充了互敬互爱整社会的和道才能以维。这也就为什么中国从先秦三代尤是周开始一直到大清例在律中确认可亲相隐原则这原至少分符合人类最基的伦观念，符人的础。我经可看到媒报一些大义灭的感案例，他为了护会公而舍一己情对此我一方面尊、赏大灭者行，因没有此为恶就会受到应的惩罚逍遥法或继续危害会或坏法律的必性与威性。一方面，要考大灭的众基础是是绝大多数人在到似情都会作出这的选择如不是，法是不是有必将少人方可到行境界作为成的普行标加以明文规定这规定的果是怎，能达到人心中法无情状态即到了种人法无情状态，这法秩序是不一个正人所居社会，不真正值得追求？纳德国时，希特勒宣称犹太是等民族，进行种族清政策如果们承这前是确的，那，为了劣等民出德国，卖自己亲好将他送绞刑、集中、毒室都大灭的行，都应值得赞扬和称许。文革时期，当一个人被冠以反革命叛徒的罪名，他妻子、儿女与划界限，至主动搜据强罪，都大义灭的行为，当很青少年还不懂世事法判非的时期懂得大灭亲、就懂得了阶级益出卖、背叛亲朋是值赞许的为，人人争往。而今天，们头来看待些人行为，觉得悲，或得鄙，为那是黑白倒行为，而当者就一认为己有，们当时循义灭亲的教导，不应到。不过“个提今看来在荒谬的。以者，在社会中普遍推行大义亲的观念不在法中明确规定大义灭行为首先是于“义这个提本的模性不确定性和被用性。其、法的目的在于使人其为人法治并不是仅仅要求秩序井然。一个会果自己父、子女、至交都以信。是个情淡薄的社会微面孔，冷的心一个没爱，人味的社会会是怎样的？有人人所以人，在其有，以制自己本的望。这句话实是暗含了一个前，人不仅有情感，有理智。不禁怀疑，果有了作为基础情，有智，全了存天理，人，与一机器人成的社有何分别。时，一有人制了这个会的中枢经，谓自由民都枉。谓自，有作与不作爱与不的权利。而，有理，有情感，由只是一空话。其，理人并不截然对立的。好的治中的法在定之初就应兼顾人。际上，有法理没有人的法律难得自觉遵守。我国年刑和年刑中完斥对人的考虑，亲相原则作了单化的处。司法人断反在实践中，使嫌疑人罪犯的亲明知包庇行为受法律制裁，然会选择庇、窝藏犯了罪的亲人，甚被刑狱后自的行为也不后悔，他们而，谓司法秩序是海蜃楼，害人然枉，也比不上自罪犯肉情深。想，如让一个母亲明自的子女会坐牢甚至刑，然深明大义的将他交来？对一个母而，什比自己子生命由更重要、更有意义？而我们的法对种行为进行制裁，要求大亲，现个正义，却泯了人的与亲。也就我们的司法遇到强大的阻力，证人庭率低的一制度性原因。了保纪，反而破坏人，人性是风纪之源泉。事上，仅仅国历立法时对血缘至亲的人予以重，当各也充分认识到这一。陆法系国家国、有期可能性的规所谓期可能性，是于某一之为，认定其责，须对于行为人期其不该行为，为其他适行为，竟反种期，实犯罪行为者，发刑事责任之谓也。故果缺乏此种期可能性，成为任之由，能使行为人刑事责任。里就不仅包括对于血缘亲情