【“工作中应该对人不对事还是应该对事不对人”论证报告2100字】

“工作中应该对人不对事还是应该对事不对人”论证报告“对事不对人”，和“对人不对事”。是在为人处事方面，我们常常会听到两种主张。支持“对事不对人”的人觉得，这样有利于公正的处理事物；支持“对人不对事”的人觉得，前者太过冷血，人是情感社会怎么能抛弃情感。对部分人来说“对事不对人”更符合成年人的处世原则，“对人不对事的人”是小孩子的义气之举。但工作中许多事情却并不象上面的分类这么清楚。但也会存在一个人A处理同样的事情，面对不同的对象有不同的处理结果。这时候在第三者看来，这人是“对人不对事”还是“对事不对人”就值得商榷了。B认为他除了同样的事因为对象不同而结果不同时对人不对事。但是C认为人也是事情的一部分，这不算“对人不对事”。但其实这只是因为看事情的角度不同罢了，很多人将“对事不对人”中的“人”进行了限定，其实“人”不仅限于个体，但对事不对人指的是根据事情的本身情况采取不同的处理措施，这个“事”包含了对象、事件、职位等等所有条件。最近全网关于俞敏洪把新东方新课桌无偿送给乡村小学的文章传的到处都是，以标准自媒体文风行为，先把事情进行简单描述，对俞敏洪进行全方位夸赞，但问题时现在的一代人经过国家发展，对事情的看法已经不是自媒体的观点可以带领的了，人们普遍对公共话语权和俞敏洪这样的言行不一的商人产生逆反心理，也因此引起双方骂战。一部分人认为俞敏洪是良心企业家，为了保住员工工作十分辛苦，国家一刀切太不人道。一部分认为俞敏洪是作秀，因为俞敏洪捐献课桌之前一个月辞退近4万员工。其实如果就是论事就很能看清事情正确与否。俞敏洪捐课桌行为是应该点赞，这对于我国教育事业也是一大贡献。但是自媒体对俞敏洪的全方位夸赞，将一场公益行为这件“事”转移到俞敏洪这个“人”身上。事情是好的，能够给却少工具的孩子们带来帮助。“人”却不能十全十美，以一件“小事”来涵盖一个多方位的立体的“人”不就容易出现问题吗？再譬如，前一段时间引起热议的李某迪，很多文章以其本人纯良无辜，青年俊才这些“品格”来替换另外一件嫖娼“违法”“品格”这甚至称不上“对人对事”这是在哪某人的一个部分来替换另一部分。以上就可以看出很多人其实根本分不清“对人”“对事”，说回企业管理，工作中“对人不对事”、还是“对事不对人”。大多数企业尤其是创业型企业的管理者，很难真正做到对事不对人，其原因在与很多企业缺少做事标准和流程，没有统一的目标。要做到对事不对人的关键就是，建立合理的管理制度。包括薪资、对接、管理、行为等等一切的管理体系。做到了这一点基本就能解决员工处理事情是该对人还是对事的问题。管理者很容易站在企业角度思考问题，不断向员工强化企业目标，对员工提要求，却没有真正了解过员工的需求和目标是什么，也许员工想要的是职业发展上的提升，也许是物质上的奖励，企业管理着就属于看不清“人”和“事”，“薪资”是员工的追求，“工作”只是获得“薪资”的手段，但是“薪资”、“成就感”、“地位”、“荣誉”这些都是“工作”能够带来的，是相互交织，但不能相互替代的几个“事”，企业不能用“地位”“成就感”来替换“薪资”，也不能用“薪资”来替换“尊严”、“地位”、“荣誉”等等。明白了这些，企业管理者就该明白“对事”还是“对人”。“把人当人看”，这是社会工作者开玩笑时经常会说的一句话，用极端的表达来反应组织问题的本质。“对事不对人”不是忽略员工，弃员工生死于不顾，“对人不对事”，也不是无论什么人一味纵容。《华为基本法》有一句话：“我们尊重人才，但我们绝不迁就有功但落后的员工。”这在华为叫做“灰度哲学”，不走极端。真正尊重员工，把人当人看，就是，不会盲目用一件“事”去替代另一个“事”，这才是正确的“对人对事”，这样员工才有可能去真正和企业一起完成目标，才有工作积极性。在“对人对事”方面，已经上市的企业通常看起来选择了“对事不对人”，一个方面是因为一切都是公开透明的，制度和流程都已经完善。每个人的行为都有现有规则作为参照。还有很大原因是上市公司以及经历过了很多事件，知道不同员工对不同的“事”的追求。能够在企业管理中，满足大部分人对“事”的追求，很大程度上避免了用一件“事”去替代另一个“事”，也就少有“对人不对事”的说法。大多数初创企业都处于没有“立法”或将要“立法”阶段，发展只能通过人力管理来维持，难免出现了用一件“事”去替代另一个“事”的情况，这时候，即使处理事情看起来是“不顾及员工意愿”无论是“对人”还是“对事”都显得不公平，显得“对人不对事”，也容易出现矛盾。总而言之，一般来说，“对人不对事”还是“对事不对人”只是一个简单的说法。它反映了大家对组织内部管理客观性、科学性和公平性的期望。然而，区分“客观”与“主观”、“科学”与“广泛”、“公平”与“片面”的标准与每个人的价值观密切相关。不同的人有不同的价值观和判断标准。“物以类聚、人以群分”。价值观相同或相似的一群人更有可能相互接受，共同接受相同