国际工程合同的争议解决案例

国际工程合同的争议解决案例一、案例背景一当事人中国实业公司是一家中国的私有企业，在国外重大建筑和工程工程中表现活泼，通常作为EPC承包商。玉古设计公司是一家塞尔维亚的私人公司，专于工业过滤系统的设计和制造。工程状况在2000年年末，一家名为蜘蛛实业公司的公司〔该公司在英属维尔京群岛注册〕，起先于中国实业公司进展商谈，考虑将一座位于比利时的大型化学垃圾处理厂的EPC合同授予给中国实业公司。保罗·韦伯先生是蜘蛛实业公司的唯一全部者和限制人。在和中国实业公司国际部主席陈呜添先生的商谈中，韦伯先生向陈先生担保，此工程的资金将很快到位。韦伯先生说他始终在和一个银团进展踊跃的谈判，该银团打算向此工程供应其所必需的6千万美元融资。中国实业公司特殊渴望能够入主欧洲大型厂房市场。在中东，它已经成功地在相关行业内开展了许多工程，但是至今还没有参和到任何重大的欧洲工程中。为此，陈先生特殊建议公司董事会支持此工程，并和蜘蛛实业公司进展商谈。授标函在韦伯先生和陈先生进一步商谈之后，蜘蛛实业公司于2001年2月发出授标函，授予中国实业公司在EPC固定总价合同的根底上，执行一个年处理实力为350000吨的化学垃圾处理厂的建立。此授标函构成在其发出之日起的30天内，授予EPC合同的根底。此授标函同时规定：“……此EPC合同固定总价，价格不得上浮，并且对蜘蛛实业公司和中国实业公司具有约束，但是前提条件是融资机构批准向蜘蛛实业公司供应6千万美元的必需贷款，同时，此EPC合同须经蜘蛛实业公司及其技术参谋批准。假如以上两个条件均没有满意，那么此EPC合同不产生任何效力，并且蜘蛛实业公司和中国实业公司不担当任何形式的义务……”此授标函同时选定玉古设计公司作为过滤系统的专业分包商，并且拟议由中国实业公司和玉古设计公司就该专业设备的设计和实施订立分包合同。在蜘蛛实业公司和玉古设计公司之间进展干脆的探讨之后，蜘蛛实业公司于2001年年底向玉古设计公司发出关于打算年处理实力为350000吨厂房的意向书，并将副本送至中国实业公司。意向书2002年1月，在此意向书的根底上，中国实业公司向玉古设计公司发出意向书，规定了两家公司打算订立的分包合同的范围和某些条款。该意向书还提及一份金额为385万美元的固定总价合同。因为在授标函中规定，蜘蛛实业公司对中国实业公司的支付义务取决于其是否获得必要的资金，因此中国实业公司在给玉古设计公司的意向书中也相应规定，其支付义务〔和预付款相关的除外〕取决于蜘蛛实业公司为此工程筹措的资金是否到位。在发出意向书之后，中国实业公司的陈先生和玉古设计公司总经理马蔻·范尼克先生探讨了两公司之间打算签订的分包合同的条款，包括沟通分包合同草案中的贸易条件及合同附件。玉古设计公司在这一系列商讨中一再坚持支付〔预付款除外〕要接受不行撤销的信用证的方式。随即，双方于2002年1月31日在蜘蛛实业公司位于布鲁塞尔的办公室召开了会议，处理意向书中出现的问题，并探讨打算的分包合同条款。分包合同在1月份的会议期间，玉古设计公司和中国实业公司分别打算并签订了分包合同。其中第16条规定如下：“工程资金预期将很快到位，并且全部的支付〔预付款除外〕将取决于蜘蛛实业公司筹措资金的到位。”此分包合同包括了一个附录形式的付款打算，其款项以分包合同价格的百分比来进展计算。10%的首付是作为母公司进展生产的预付款以及履约保证。随后的四次付款阶段或里程碑阶段分别是：根本工程获批和主要订购下单后，支付合同价格的10%〔第2个里程碑付款〕；在现场按比例验收材料之后，支付合同价格的70%〔第3里程碑付款〕；另外5%在此系统全部建筑完工后支付〔第4里程碑付款〕；在成功完成试运转、性能试验以及交付后的30天内，支付剩下的5%〔第5里程碑付款〕。该分包合同基于中国实业公司在之前的类似工程中曾经运用过的印刷格式合同，在经过适当修改后，用于和玉古设计公司之间的特定工程。该合同规定了下述内容：承包商〔中国实业公司〕的责任声明；分包商〔玉古设计公司〕的责任；工作的起先于完成：检查；工作机械验收；最终的设备验收；变更通知单；工作保证；性能试验和担保；违约；终止；终止工作；不行抗力。合同还对其他一些问题做了规定，包括当事各方在保险、损失或损害、独创和许可等方面的权利和义务，以及关于通知和联系方式的规定。分包合同同样规定，当事人之间争端解决方式为仲裁。分包合同条件第29条规定“……在此分包合同下产生的任何争端，应立刻提交国际商会仲裁，仲裁由三名仲裁员组成的仲裁庭在伦敦进展……”。此分包合同的第28条规定，英国法为此分包合同的准据法。工程进展在2002年1月中国实业公司和玉古设计公司签署了分包合同以后，玉古设计公司起先根本工程的打算工作，并在提交所要求的担保之后收到了预付款。分包合同规定，进入制造阶段的通知将于2002年2月底发出，玉古设计公司和中国实业公司均坚信到那个时候，蜘蛛实业公司应当已经获得了工程所需资金。到2月底，中国实业公司和玉古设计公司已经起先打算工程并起先工作，但是工程资金却没有到位。2002年4月，蜘蛛实业公司干脆和玉古设计公司联系，要求其停顿过滤系统的工作，因为可能须要建立产能更大，造价更高的厂房。和供应工程资金的银团进展商谈的结果是，须要建立一个产能更大的厂房，此厂房的年处理实力将到达550000吨，而不是之前设计的350000吨。玉古设计公司和蜘蛛实业公司之间干脆举办了商讨，并达成一项协议，内容包括对升级后厂房的技术标准概要，以及一个新的522万美元的固定总价。之后，中国实业公司被要求依照新的价格来修改分包合同。然而，中国实业公司担忧的是工程资金始终没有到位。在资金没有到位的状况下，它不情愿担当更多的义务。三方于2002年5月召开了会议。会上，蜘蛛实业公司的韦伯先生对陈先生和范尼克先生保证，资金将很可能在将来两个月内到位。中国实业公司和玉古设计公司坚信了韦伯先生的保证。随后，承包商和分包商起先打算工程设计，并起草合同文件草案，使修改后的分包合同表达出厂房提高的产能以及更昂贵的造价。到2002年11月，许多关于此产能提升的厂房的技术微小环节已经完成，并且玉古设计公司和中国实业公司已经打算好了详细的经修改的合同文件草案。在此时期，蜘蛛实业公司始终在向双方保证资金即将到位。然而，玉古设计公司对于融资状况尤其担忧。依据分包合同，在资金到位之后，中国实业公司将开具信用证。此信用证将担保对玉古设计公司的付款。在还没有这样的担保的状况下，玉古设计公司认为其接着行动存在风险。因此，他们向蜘蛛实业公司施压，要求其澄清资金到位的状况，同时还向中国实业公司施压，要求中方签署一份修改正的分包合同。此外，到2002年1月，玉古设计公司已经打算好了多数供发送到现场的材料，但是蜘蛛实业公司并没有打算在现场接收。根本工程和主要订购到位已经在2002年8月完成，并且依据里程碑付款打算开具了发票。然而，虽然中国实业公司已经将发票转至蜘蛛实业公司并要求获得支付。但是，蜘蛛实业公司却没有进展任何支付，玉古设计公司愈加急于想尽快获得支付。12月会议因此，各方在2002年12月支配了一次会议。会议的全部参加者签署了于12月14日至15日召开的会议的纪要。纪要的第〔1〕条记录道：“蜘蛛实业公司/中国实业公司在会议上通告：其次次里程碑付款将于2002年12月底前兑现”。此纪要的第5条记录了全部参会方达成的协议：鉴于玉古设计公司已经打算了多数材料，它将开具金额为第三阶段付款60%的发票，此发票在材料结关时生效；在依据总体支配图对材料进展检查，得出检测结果或者证明监测结果后，此款项将得到支付。参会各方还约定，将接着打算一份经修改的最终分包合同草案。在12月的会议上，蜘蛛实业公司一再保证资金即将到位。然而在会后，蜘蛛实业公司写信给玉古设计公司说，供应资金的银团委员会已经确定，2003年3月之前都不行能起先放款。蜘蛛实业公司表示，在此期间它将尽力通过私募或者发行公司债券来供应资金。在此时，玉古设计公司指示律师向蜘蛛实业公司发函，抗议其没有支付其次里程碑的付款并且未支付第三里程碑的任何款项。虽然玉古设计公司明显并未打算好材料结关以待发送，但是它照旧声称由于材料已打算妥当只待按要求进展检查，因此第三里程碑付款的付款期已到。同时，中国实业公司已经打算好多数技术和合同文件，但却从来没有和玉古设计公司或者蜘蛛实业公司签订任何包括更高合同价格内容的合同。他们都在等待事情进展，特殊是资金的到位。到2003年2月，中国实业公司也接到了玉古设计公司律师发出的信函，要求其支付其次次和第三次里程碑付款。玉古设计公司的律师声称，作为总承包商的中国实业公司，即使并没有收到蜘蛛实业公司的付款而且资金也没有到位，照旧负有向玉古设计公司支付里程碑付款的义务。中国实业公司在对玉古设计公司律师的答复中，拒绝了其付款要求。在没有收到满意答复和进一步付款的状况下，玉古设计公司于2003年5月9日通过信函向中国实业公司发出通知限中国实业公司30天内付款；否那么，玉古设计公司将依据合同条款，终止分包合同。然而，中国实业公司照旧拒绝付款，于是玉古设计公司于2003年6月20日再次发出信函，通知中国实业公司，自玉古发出信函之日起终止分包合同。二、玉古设计公司确定提起仲裁玉古设计公司在发出合同终止函后，接着在付款问题上向中国实业公司施压；并依据分包合同，提出了各种其他的索赔要求。中国实业公司接着否认其责任。在询问律师之后，玉古设计公司做出了提起仲裁的确定。但是，玉古设计公司并不情愿接受这一行动；它的律师建议，仲裁不必需能确保成功，而且此程序的本钱将会相当高。玉古设计公司对本钱进展了估计：假如玉古设计公司仲裁失败，那么它一般将必需支付中国实业公司的本钱，而此本钱可能将和其自身的本钱水平一样。另一方面，中国实业已经去了强硬看法，而且似乎并不情愿进展沟通，尤其是在第一阶段；中国实业公司似乎有信念，自己无需向玉古设计公司支付任何款项。然而，玉古设计公司至此已经遭受了特殊巨大的损失，不行能就这样计入资本冲销；而且，范尼克先生个人同样确信，中国实业至少应当支付一局部款项。而且，他坚信玉古设计公司假如表现出他们对此很谨慎，那么中国实业公司可能会支付。因此，玉古设计公司确定起先仲裁程序。但是它的律师建议，在适当的时候，他们应当和中国实业公司代表就和解方案进展商讨，而此商讨必需建立在“内容不具约束力”的根底上〔假如问题未得到解决，那么不管双方说了什么，都不能在裁中加以引用〕。依据商讨进展的状况还可以提议调解，即任命双方都承受的一位人士来帮助进展商讨以得出结论。范尼克先生认为这时一个好方法；但是他不情愿对双方商讨表现得过于踊跃，免得显示出玉古设计公司的理由有弱点或者玉古设计公司缺乏信念。对于何时提出双方商讨，他们必需做出特殊下详细的判定。三、仲裁起先分包合同规定，仲裁是解决争端的方法，并特殊说明接受国际商会仲裁并且其程序在伦敦进展。因此，玉古设计公司的代表必需起先国际商会仲裁。玉古设计公司的律师打算了仲裁申请书以启动仲裁。这是一份相当简洁地文件。仲裁申请书确定了当事人、合同和仲裁协议，并以特殊简短的条款说明白争端的性质和产生经过。提出的索赔时分包合同规定的应付款。由于玉古设计公司并没有收到中国实业公司和蜘蛛实业公司的任何付款，因此它已经依据分包合同条款成立了合同终止通知，从而终止了该分包合同。仲裁申请书也对终止合同的行为进展了说明。仲裁申请书接着要求获得和两次里程碑付款相关的付款。玉古设计公司声称这些款项已到期，却没有获得支付：此付款数额是遵照522万美元的分包合同价格来计算。玉古设计公司声称，在2002年4月蜘蛛实业公司提出要修建一个处理实力更大的厂房之后，分包合同价格便增长到了这个数目。玉古设计公司同事还要求赔偿撤除设备的本钱以及解除和已参和工程相关工作的设备供应商之间协议的本钱。玉古设计公司还要求赔偿这些款项的利息。这些索赔都是依据分包合同做出的。在打算好仲裁申请书之后，玉古设计公司的律师通过信函将申请书一式六份寄往位于巴黎的国际商会秘书处，同时附上支持文件以及预付款发票。仲裁申请书包括了玉古设计公司在此程序进展过程中联系代表的姓名和地址。玉古设计公司在递交的仲裁申请书中，任命在建筑领域争端方面富有经验的约翰·史密斯先生担当组成国际商会仲裁庭的一名仲裁员〔取决于国际商会的认可〕。和仲裁申请书同时附上的文件是玉古设计公司在案件陈述时意欲依靠的文件。这些文件包括：分包合同、为里程碑付款而开具的发票，以及由于合同终止而发生的额外本钱的明细表。位于巴黎的国际商会秘书处在收到申请书之后，将副本发送至中国实业公司。在收到仲裁申请书的30天内，中国实业公司提交了仲裁请求辩论状，概述了争端的性质和产生过程。并且概述了索赔辩论书。在仲裁请求辩论状中，中国实业公司对自己向玉古设计公司负有付款义务的主见予以驳斥。玉古设计公司已经收到了预付款。依据分包合同，全部其他付款都取决于蜘蛛实业公司的资金到位状况。因为这笔资金尚未到位，所以分包合同规定的付款义务并没有发生。中国实业公司同样对分包合同价格的增加提出质疑。中国实业公司认为：不管蜘蛛实业公司和玉古设计公司之间达成了何种协议，中国实业公司都不是协议的当事方。同时，由于分包合同已经做了明确规定，中国实业公司成认英国法适用于该合同。中国实业公司主见，第三次里程碑付款并没有到期。它声称，遵照合同第三次里程碑付款从未到期，所以玉古设计公司无权要求支付任何此第三里程碑付款。玉古设计公司声称它终止合同的根底是没有获得任何付款，而这些款项事实上并未到期，因此中国实业公司认为合同终止违反了合同规定，因而是不合法的，所以玉古设计公司并不应当获得由合同终止而发生的赔偿。中国实业公司并没有提出任何针对玉古设计公司的反索赔。假如中国实业公司对玉古设计公司供应效劳的标准或者质量不满意，那么中国实业公司须在国际商会仲裁程序中此阶段提出这些问题作为发索赔请求，但是，由于工程并没有到达材料实际被发送至现场的阶段，并且玉古设计公司实际供应的设计并没有缺陷，所以，假设玉古设计公司的索赔请求成立，中国实业公司无法提出反索赔，以抵消玉古设计公司开具发票提出的索赔。因为中国实业公司在仲裁申请书辩论状中，提出了许多须要对方回应的问题，所以玉古设计公司的代表出具了对辩论状的答复。针对中国实业公司对原有索赔的辩论，此答复说明白玉古设计公司对此所作出的回应。玉古设计公司在其陈述中，主见在2002年12月的会议上，各方对将接受的步骤达成了一样看法，这构成了对分包合同的修改，删除了资金到位的前提条件。玉古设计公司因此认为合同经修改后，支付义务成为确定义务或者说无条件义务；不管资金是否到位，作为分包合同的另一方当事人，中国实业公司都必需付款。四、仲裁的任命至此，双方已经交换了他们各自的案情陈述，并在位于巴黎的国际商会秘书处备案。下一个步骤就是任命仲裁庭，就各种索赔请求作出裁决。当事人已经就仲裁员的数量取得了一样看法。玉古设计公司任命约翰·史密斯先生作为仲裁员；在仲裁申请书辩论状中，中国实业公司盼望任命西蒙·莫塔古先生为仲裁员。莫塔古先生是一名受人敬重的询问工程师，在中材方面负有经验。国际商会确认了双方当事人的任命，并且任命第三名仲裁员为道格·汉莫森教授作为首席仲裁员，汉莫森教授是一名工程领域的丹麦教授。汉莫森教授由双方当事人共同任命，并且和史密斯先生和莫塔古先生相识多年。此时，假如一方当事人想对仲裁员的任命提出异议，无论其理由是仲裁员缺乏独立性，存在偏见还是其他理由，那么该方有义务以书面形式说明异议缘由。仲裁庭一经任命，就须要向仲裁庭供应关于此案的文件，包括各类案情陈述及其附件。下一个重要程序是起草仲裁的审查事项说明。这最先由首席仲裁员执笔，并获得仲裁庭其他成员的同意；审查事项说明的草案然后将交至双方当事人。双方当事人于2004年5月在伦敦召开了一个简短的程序会议。会上，双方代表就审查事项说明取得了一样看法，并予以签署。审查事项说明总结了各方当事人的索赔和拟寻求的救济，并说明白索赔数额。审查事项说明还包括由仲裁庭确定的争议事项列表以及当事人的详细联系方式。双方还就仲裁的临时时辰表达成协议。同时规定开庭期为2005年1月，并留出了5天时间。审查事项说明指明白应遵循的适当程序。考虑到上述的时辰表，审查事项说明还对当事人交换各自所依据的各种事实证据做了规定。审查事项说明同时还规定，当事人应提交开庭时所依据的全部文件的副本。此外，审查事项说明还规定，当事人应提交事实和法律问题的全部书面陈词的副本，供交换和国际商会归档之用。供开庭运用的标注有页码的文件夹或者文件也应在某个日期前提交。五、商讨和解在仲裁起先以及进展的整个过程中，玉古设计公司及其参谋都在考虑，启动和中国实业公司的和解商讨，从策略的角度上来讲是否相宜。一起先，他们认为合计商讨在原那么上是个好方法；但到目前为止，中国实业公司并没有表现出任何做出让步的意愿，而且和玉古设计公司的高层和法律团队也保持着特殊有限的联系。因此，玉古设计公司不得不做出一个重要的策略性确定。范尼克先生和他的律师以及玉古设计公司的董事总经理就此问题进展了探讨。探讨的结果是，玉古设计公司应设法起先和中国实业公司进展协商。在仲裁过程中，各方当事人已经陈述了各自的理由，并且已经任命了仲裁庭。虽然已经产生了须要许多法律费用，但是假如开庭审理费用还将接着增加；而且还存在相当大的败诉的风险，这将会招致更多的费用。最终达成的一样看法是：范尼克先生在接下来几天内和陈先生通电话，建议在内容不具有约束力的根底上绽开一个非正式商讨，解决双方公司之间的争端。然后依据初步进展状况再开展可能的进一步商讨，或者接着非正式的协商，假如双方认为一个中立的第三方有所帮助，那么可能进展调解。同时也有必要做好不能达成和解的打算，接着进展仲裁程序。六、开庭前的步骤当事人的案情陈述以及审查事项说明明确规定了将于2005年1月开庭审理的仲裁事项。基于这些事项，各方当事人起先打算各自的证据。这首先包括了证人依据自身的学问或者经验做出的书面陈述，对争端相关事实进展描述。每一方当事人均由两名证人。陈先生和他的同时尹先生是中国实业公司的两名证人。这两位男士参加过和玉古设计公司以及蜘蛛实业公司相关的全部会议。而玉古设计公司同样有两名证人：范尼克先生和他的同时斯兰克女士。取得证人陈述的目的是由另一方当事人的法定代理人对每一位证人穿插质证。“穿插质证”指，由一方当事人的法定代理人询问另一方的各证人，以公允有效地向证人陈述本方的理由。当事人有时机询问另一方的证人，是当事人向仲裁庭陈述自身案情的公允时机的一局部内容。在国际商会以及其他仲裁或者法定程序中，这样的穿插质证很常见；然而在多数案件中，假如没有穿插质证的时机，是否还能公允的进展案情陈述值得疑心〔尽管如此，为了保持国际商会程序的灵敏性，在某些案件中，不进展穿插质证，而仅仅依据文件对仲裁事项和争端做出确定，也被认为是公允和合理的。但是，只有在全部当事人都同意的状况下，才能免除通常的穿插质证程序〕。中国实业公司供应了少量文件，而且除了仲裁案情陈述的附件外，它并不打算依靠任何其他文件。作为申请人，玉古设计公司盼望取得更多的文件。它递交了一份相当详细的书信文件作为在开庭时所依靠的文件。由于中国实业公司并没有提交相应数目的文件，基于公允以及帮助仲裁庭作出适当确定的理由，玉古设计公司通过信函向仲裁庭提出申请，要求仲裁庭责成中国实业公司供应额外的文件。然而，中国实业公司在对此申请的回复信函中指出，仲裁庭从前做出的指示是，各方当事人只需打算各自所依靠的文件。中国实业公司只打算依靠案件陈述的附件，所以不应责成它供应任何额外的文件。仲裁庭细致考虑了双方的看法，然后在一份简短的书面确定中，同意中国实业公司不供应额外文件。离仲裁开庭的日子越来越近。遵照玉古设计公司内部早先的商讨，范尼克先生给陈先生去了电话。陈先生表示情愿承受他的提议。但问题是，中国实业公司的律师建议公司管理层：由于合同中规定的资金到位条款对玉古设计公司提出的索赔请求，他们有充分的免责事由。陈先生同时还说，基于上述缘由，除非玉古设计公司供应新的论据或者证据，否那么将很难同意向玉古设计公司做出任何支付。范尼克先生和陈先生探讨了索赔以及抗辩的理由，并提到假如不能很快地解决此争端将会导致相当多的本钱。范尼克先生还说他盼望通过和解能够接着维系双方的商业关系。它还提到了在玉古设计公司参和的一些工程中，他们对总承包商的选择有必需的影响力。虽然两位经理的谈话很客气，甚至可以说是友好的，但是他们并没有就任一局部争端达成和解。范尼克先生说他会向他的董事会报告。陈先生也说，他们还同意保持联系，并且在任一方认为有价值的状况下开展进一步的对话。但是，他们谈话的最终结果是：和解似乎不太可能，双方不得不打算在仲裁过程中兵戎相见。七、开庭依照仲裁庭的指示，在2005年1月开庭之前，双方当事人交换并提交了关于事实和法律问题的完整书面陈词。开庭文件也已打算妥当，并且每方当事人和仲裁庭都有一份标注有一样页码的文件副本。仲裁在伦敦中心的一个特殊争端解决中心开庭。开庭本身在一个大房间内举办，在房间内有供仲裁庭运用的一张长条桌和三把椅子，在两边各有一张长条桌供双方当事人及其代理人运用。在房间当中还有一张桌子和一把椅子，供证人在穿插质证时运用。程序是非正式的。在开庭的第一个上午，首席仲裁员宣布仲裁起先，介绍仲裁庭，邀请双方当事人介绍各自的代理人，并确定参加开庭的人员。仲裁非公开进展。一般来说，只有和一方当事人相关，并且经一方当事人批准的人员才能参加仲裁开庭。有时国际商会秘书处的代表也会参加。另外，常常还须要有一名速记员或速记打字员记录证词，这样当仲裁庭做出裁决或确定时，当事人和仲裁庭就能有一份清楚的记录。在此案件中，当事人运用的是速记员。在伦敦国际商会或者其他仲裁中，在对争端一方的证人穿插质证时，另一方的证人通常也在场。和德国等其他地方不同，在对证人进展穿插质证时，其他证人并不离场。这常常可以节约时间，并且假如一名/多名证人离场，任何当事人并不能从中受益。在程序起先后，申请人玉古设计公司的代理人做了一个简短的口头开场白。由于仲裁庭事先已经指示当事人供应完整的书面陈词，因此不再须要冗长的口头陈词。这不仅节约了时间，而且还幸免出现混乱，因为各方当事人在程序实际起先之前，应当已通过书面陈词了解了另一方当事人在事实和法律方面的详细理由。在申请人的代理人做开场白之后，中国实业公司代理人并不须要再做开场白，而是干脆起先对第一名证人的穿插质证。第一名被要求出庭的证人是范尼克先生。在许多仲裁中，通常的形式是首先对申请人的证人穿插质证。程序相当简易。范尼克先生走入“证人席”，这时一个放在房间中部供证人就做的桌椅，桌上放有供审理适用的一套文件。玉古设计公司的代理人要求范尼克先生查看他已经签署的证人证言，接着要求范尼克先生确认这时他自己的仲裁证据。在这之后，中国实业公司的律师对范尼克先生穿插质证。穿插质证进展了半天时间。范尼克先生被示以文件，并被要求依据这些文件成认某些相关事实。假设他不予以成认，将被示以另外的文件，并被问及其他的问题。通过这种方式，中国实业公司的律师起先向范尼克先生提出在中国实业公司辩论书中各方面的问题，范尼克先生在这些方面可以以证人的身份说明事实。因此，假如在一次会议的局部阶段，范尼克先生缺席，而他的同时斯兰克女士在场，他就不会被问及在缺席阶段发生的事情。一般而言，他只会被问及他所干脆了解的事务。穿插质证的技巧就是，适当调整对证人的提问，使证人说明自己干脆了解的事实。通过这种方式，幸免了重复以及“传闻证据”，即证人所陈述的仅仅是他听说的事情，而不是他自身的干脆经验或者认知。一般而言，在国际商会或其他仲裁终程序中，并不排斥传闻证据，但是它作为证据的价值通常小于干脆证据的价值。在对范尼克先生的穿插质证完毕后，申请人玉古设计公司的律师在“再质证”中询问范尼克先生。这些询问并不要求给出答案，只是用以复述在穿插质证过程中出现的某些争议事项。一般说来，在穿插质证中未提及的问题，不得在再质证中提及；这在英国程序中尤其如此。证人的主要证据包含在他人的证言中，而不是通过简短的再质证的过程产生。在范尼克先生之后，玉古设计公司的其次位证人出庭。和范尼克先生一样，斯兰克女士首先确认她的证据和其陈词一样，然后进展穿插质证。然而，对她的穿插质证比范尼克先生的要短，这时因为她能够说明的事项较少。对她的穿插质证很快完毕，而且没有进展再质证。然后轮到对中国实业公司的证人穿插质证。第一名入席的证人是陈先生。遵照通常的方式，他被要求依据其证人证言确认其证据。接着玉古设计公司的律师对他进展了详细的穿插质证。律师运用在本质上和穿插质证一样的方法，询问陈先生亲自见过或者起草的文件，并要求他成认和这些文件相关的陈述。例如，依据陈先生签署的一份会议纪要，陈先生被要求成认这样的事实：他已经同意于12月底向玉古设计公司进展其次次里程碑付款。陈先生对此的答复是，虽然会议纪要说明中国实业公司明显是协议的一方当事人，但是如过有人都知道的，事实上只有蜘蛛实业公司限制了款项的支付；因此，会议纪要在这方面具有误导性。然后，玉古设计公司的代理人向陈先生施压，要求他说明为什么认为会议纪要具有误导性：终归中国实业公司打算成为此工程的EPC承包商，而且在合同意义上，付款是通过中国实业公司进展的，它对此负有合同责任。陈先生同意付款是通过中国实业公司进展，但并不认为他的公司对此负有合同责任，因为他指出了资金到位的前提条件。此外，玉古设计公司的代理人在此向陈先生施压，要求他成认分包合同已在12月份的会议上被修改；但是陈先生坚持说没有对分包合同进展任何修改，当时分只是起先商定对分包合同进展一系列全面的修改。在对陈先生的穿插质证完毕之后，进展了一个简短的再质证。接着，由尹先生作证。在依据其证人证言确认证据之后，尹先生被穿插质证；但是对他的穿插质证比起对陈先生的穿插质证来说要简短的多，因为尹先生并未参加全部的会议并且自始至终他扮演的都是一个次要的角色。陈先生是玉古设计公司穿插质证的主要目标，对尹先生的穿插质证持续了一个半小时也没有进展再质证。八、总结陈词至此为止，每一方当事人的证人都进展了穿插质证，并且给出了自己的证据。此时此刻程序已经持续了两天半时间，始终进展顺当。首席仲裁员通常会留心看时间。他将确保或者设法确保仲裁在预定的时间内完成。同时各方均被赐予大致同等的时机，表达观点，并对证人穿插质证。各项程序始终进展顺当，此时此刻的问题是是否须要总结陈词。这时当事人在作证之后的陈词，旨在总结作证过程中产生的各种事项，并把相关证据和各方的理由联系起来。仲裁庭进展简要的协商之后，向当事人宣布简要的口头总结陈词将对仲裁庭有所帮助。换句话说，当事人将无需离场也无需提交详细的书面陈词。这特殊常见。开庭终止了一小段时间，以便各方的代理人考虑证据，并打算总结陈词。当事人于其次天重新开庭。中国实业公司的代理人起先其总结陈词。在英国仲裁〔在伦敦的国际商会趋向于遵循此程序〕中，一般由被申请人首先起先做总结陈词；其理由是，申请人担当证明其主见的责任，因此它应当做最终的陈词。这也并不是一条不行变更的规那么，而是取决于个别状况。例如，假如索赔事项相对简洁，但是反索赔特殊重大和困难，并且提出许多事实和专业问题。那么切合实际的做法是调换角色，让被申请人来扮演申请人的角色，包括做口头陈词。中国实业公司代理人的总结发言简明扼要，很大程度是书面陈词中已经列举的事项。发言引述了记录中的某些段落，以便仲裁庭参考。发言同时还强调了从证据中得出的论点，以证明中国实业公司提出的主见。在其总结陈词中，中国实业公司的代理人试图向仲裁庭勾画出本案全貌；中国实业公司认为，即使玉古设计公司可能只是针对发票提出简洁地索赔，但是这事实上是请求仲裁庭让中国实业公司赔偿由蜘蛛实业公司对玉古设计公司造成的损失。双方当事人开展工程时，都担当了风险；双方都知道在资金到位之前，任何一方当事人都不会得到支付。至于12月会议纪要修改了分包合同的这一主见，就会议的背景和纪要本身而言都是牵强的。代理人在总结了争端产生经过后，得出结论：因为资金没有到位，所以玉古设计公司一方无权获得支付。总结陈词中还涵盖了其他一些附属问题，包括第三次里程碑付款是否到期，以及是否已经就增加分包合同价格达成一样看法。作为回复，玉古设计公司的代理人在其总结陈词中声称，双方已经同意删除分包合同中的资金到位前提条件。他说，双方已经就此在12月会议中达成协议，并且在会议纪要条款中有清楚的表述。他总结了在这点的证据的作用，并接着向仲裁庭逐一阐述仲裁中的其他争议事项。在双方进展总结陈词的过程中，仲裁庭成员向各方代理人提问。一名仲裁员向玉古设计公司的律师提出了这样一个问题：当事人似乎一起先就已经理解，除非资金到位，否那么任何一方都不能获得付款，那么又如何说明12月会议构成了对分包合同的修改呢？玉古设计公司的律师答复说，到2002年年底状况已经发生了变更在这些特殊状况下，12月会议的当事人事实上同意了新的付款支配。双方当事人的律师也被问到其他方面的问题。在完毕总结陈词和问答后，首席仲裁员宣布程序完毕。仲裁庭已经预先说明，基于当事人的额同意，1月份庭审处理的事项仅限于责任问题，这种为了提高效率，把程序划分为假设干局部的做法并不鲜见。最初的仲裁申请书中包括一份明细表，列出了各种损失工程。然而在逻辑上，只有仲裁庭作出有利于玉古设计公司的归责确定时，才须考虑这些事项。假如玉古设计公司未能使仲裁庭坚信中国实业公司负有责任〔例如，由于适用资金到位的前提条件〕，那么久没有必要再进而考虑详细赔偿数额。关于数额或者追索的事项也不会发生。假如仲裁庭做出的归责确定有利于玉古设计公司，那么在这种特定的状况下，把有关索赔数额或者追索的问题推延至下一次庭审加以处理，就显得有道理了。须要留意的是，运用这种方式划分仲裁事项，不会对申请方产生任何不利影响；划分仲裁事项的前提并不是申请方会败诉。依据责任或赔偿数额划分仲裁事项的确定，通常在仲裁初期做出；甚至在起草审查事项说明的阶段就可以考虑。划分的指导思想是效率和合理性。假如规那么确定有利于申请人，那么接受这种方式划分仲裁事项，还给当事人留出空间可以就赔偿数额达成一样看法；即使不能达成一样看法，遵照《国际商会规那么》，仲裁庭也可以任命一名专家向其汇报赔偿数额，专家看法通常对确定赔偿数额起确定作用。九、仲裁裁决在国际商会审理完毕的时候，首席仲裁员通常要向当事人说明做出仲裁裁决的大致时间。“仲裁裁决”只是人们对保函仲裁庭确定的正式文件的称呼。它并不意味着申请人胜诉。在审理完毕的时候，国际商会仲裁庭通常还会要求各方当事人供应一份费用明细表。这样，仲裁庭在打算仲裁裁决书的同时，将会对法律费用做出裁决。对于提交至仲裁庭进展审理并且仲裁裁决涵盖的事项，仲裁裁决是终局的。这可以意味着对于其他事项，裁决是临时的。特殊是在赔偿数额问题被留至另一次单独庭审的状况下，对于责任事项而言，裁决是终局的，但是对于提交至仲裁的其他事项而言，裁决是临时的。仲裁裁决是一份正式的文件，它列出了当事人的争议点以及做出裁决的理由。假如在仲裁过程中，任一方当事人对仲裁的仲裁程序有异议，应在裁决发出之前提出。假设未能在此之前提出异议，那么至少遵照英国和许多其他国家的程序规那么，当事人将不能够就此提出异议。对仲裁管辖权的异议，也应在裁决发出之前提出。通常，当事人一旦发觉程序紧要违规或者仲裁庭对于提交给它的局部或者全部事项不具有管辖权，当事人必需立刻对程序或管辖权提出异议。十、裁决结果在此案例中，中国实业公司获胜。仲裁庭裁定，资金到位的前提条件始终适用。不存在对此前提条件的任何修改的状况。在做出此裁决之后，仲裁庭事实上没有必要再考虑提交的其他争议事项。因为只有主要争议事项的裁决结果对中国实业公司不利时，才须要考虑这些争议事项。然而，既然这些争议事项已被提交至仲裁庭，仲裁庭认为有责任对其他争议事项做出简短的裁定。仲裁庭认为，双方从来没有就分包价格的增加达成一样看法。仲裁庭还认为，第三次里程碑付款没有到期。玉古设计公司终止合同的行为或者声称合同终止的行为是非法的，因为中国实业公司事实上并没有违反其在分包合同中的付款义务。仲裁庭裁定，由玉古设计公司向中国实业公司支付必需费用。仲裁庭的每一成员在该裁定书上连署并作证。严格说来，该裁决并不是由仲裁庭发出，而是由国际商会国际仲裁庭发出。国际商会秘书处在收到仲裁庭发出的裁决草案后，将检查其中自不待言的错误，并且大体上确保裁决书和国际商会的标准和格式一样。一旦完成这些手续，国际商会仲裁庭将发出裁决，该裁决同时成为对当事人有约束力的国际商会裁决。在收到裁决之后，中国实业公司要求玉古设计公司立刻支付仲裁庭裁定的费用。《国际商会规那么》规定，相关当事人应当立刻执行裁决条款。玉古设计公司具有偿付实力，而且情愿担当责任，因此虽然有一些延迟，最终还是支付了裁决叮嘱支付的费用。假如胜诉方没有中国实业公司这么幸运，那么在执行裁决时可能会出现相当多的问题。不仅判令支付费用的叮嘱如此，对案件法律依据的实质性裁决也是如此。假设当另一方当事人资产位于仲裁地管辖权之外，执行裁决的主要途径就是《纽约公约》，它为相应国家的法院供应了权利和职责，在条件满意的状况下，使裁决生效。十一、仲裁裁决书当事人1.申请人玉古设计公司，是一家在塞尔维亚共和国注册的私人公司，注册办公地址是贝尔格莱德市博德贝拉斯大街123号。申请人是一家工业设备过滤系统的专业设计和制造公司。2.被申请人中国实业公司，是一家在中华人民共和国注册的公司，注册办公地址是北京市阜成门外大街5号11楼，邮编100065.当事人的代理人3.申请人的代理人为：彼得·福莱普先生，霍华德-约翰逊律师事务所，伦敦市克洛希尔94号，邮编EC47SR。4.被申请人的代理人为：阿诺德·琼斯先生，斯努克、琼斯和科波德律师事务所，伦敦市圣玛丽大街196号，邮编EC16TR。5.在2005年1月6日至8日举办的仲裁审理中，福莱普先生和琼斯先生分表代表申请人和被申请人。合同6.当事人于2002年1月31日订立分包合同，内容是设计和制造位于比利时的一座化学垃圾处理厂的过滤系统，合同总价为3850000美元。7.当事人之间的争端涉及该分包合同。仲裁过程8.依据分包合同第29条规定，当事人以书面形式同意将任何在分包合同下产生或者和分包合同相关的争端提交仲裁，并遵照国际商会仲裁规那么在伦敦进展仲裁。当事人进一步商定仲裁庭应由依据《国际商会规那么》任命的三名仲裁员组成。9.遵照《国际商会规那么》第9〔2〕条，国际商会国际仲裁院秘书长于2004年1月10日批准了由约翰·史密斯先生担当申请方任命的仲裁员，由西蒙·莫塔古先生担当被申请方任命的仲裁员。经其他仲裁员的联合提名，秘书处在2004年2月11鈤批准道格·汉莫森教授担当首席仲裁员。10.2004年5月10日，预审在位于伦敦市舰队街的国际争端解决中心进展，预审就审查事项赐予指示，并制定了一份临时时辰表；仲裁庭随后于2004年5月12日向各方当事人发出信函，并在此信函中确认了这些指示和时辰表。在程序性开庭完毕时，当事人签署了审查事项说明。11.申请人于2004年7月20日向仲裁庭递交了书面申请，要求被申请人提交额外的文件。被申请人在其7月25日发出的信函中拒绝了此申请。在考虑了双方当事人提交的材料之后，仲裁庭于2004年8月10日发出了有关裁决的信函，被申请人没有义务提交申请人要求的额外文件。12.关于此案的仲裁于2005年1月6日至8日在位于伦敦市舰队街的国际争端解决中心开庭。经当事人同意，开庭所裁决的问题仅限于责任。仲裁庭的确定及其理由13.此案件是关于设计和建立一座位于比利时的主要化学垃圾处理厂的工程。工程的发起人是一家英属维尔京群岛注册、名为蜘蛛实业公司的公司，公司的唯一全部者和限制者保罗·韦伯先生。2000年末，韦伯先生起先和被申请人探讨关于工程的EPC合同授予给被申请人的事宜。14.当时，陈呜添先生是被申请人国际部的主席。在一起先韦伯先生就向陈先生保证，工程必需的融资将很快到位。此工程明显须要6千万美元的资金。韦伯先生说他始终在和一个银团进展谈判，该银团打算供应当笔资金。15.我们理解，被申请人特殊渴望能够进入欧洲大型厂房市场，并和蜘蛛实业公司进展了谈判。在谈判中，被申请人提到打算让申请人担当分包商，负责设计和制造此处理厂的过滤系统。16.2001年2月，蜘蛛实业公司向被申请人发出授标函，授予其在EPC总价合同的根底上执行一个年处理实力为350000吨的化学垃圾处理厂。授标函同时规定：假如融资机构没有批准在授标函中提到的拟供应应蜘蛛实业公司的6千万美元贷款，那么此EPC合同不具有任何效力。并且蜘蛛实业公司或者被申请人也不担当任何形式的义务。授标函同时明确提出申请人作为过滤系统的专业承包商。17.在蜘蛛实业公司于申请人之间进展干脆的商讨之后，蜘蛛实业公司于2001年年底向申请人发出打算年处理实力为350000吨厂房的意愿书，并将副本送至被申请人。在此意愿书的根底上，被申请人于2002年1月向申请人发出了意向书，说明白两者打算的分包范围和某些条款。意向书中提到一份固定总价为385万美元的合同。授标函中同时规定，被申请人向申请人支付〔和预付款相关的支付除外〕的义务取决于蜘蛛实业公司为此工程获得资金的到位，这在此开庭过程中被称为“资金到位前提条件”。18.在意向书发出之后，被申请人公司的陈先生和申请人公司总经理马蔻·范尼克先生探讨了两公司之间打算的分包合同的条款。双方于2002年1月31日在蜘蛛实业公司位于布鲁塞尔的办公室召开了会议，以探讨和意向书相关的各种事项并就分包合同条款取得一样看法。在会议进展过程中打算了分包合同文件，并由双方各自代表申请人和被申请人签字。分包合同19.分包合同第16条规定如下：“工程资金预期将很快到位，并且全部的支付〔预付款除外〕将取决于蜘蛛实业公司获得资金的到位。”20.此分包合同包括了一个附录形式的付款打算，其款项已分包合同价格的百分比来进展计算。迄今为止，相关的打算如下所示：a〕凭提交以下文件，获得10%的预付款：ⅰ〕数额和预付款一样并且有效期至交付完毕的银行担保ⅱ〕遵照合同第13条打算的履约保证ⅲ〕遵照分包合同第19.3条打算的母公司担保b〕根本工程获批和主要订购到位后，支付10%c〕现场按比例验收材料之后，支付70%工程进展21.在分包合同生效后，申请人起先打算根本工程，并在提交所要求的担保之后，收到了10%的预付款。22.不存在争议的事实是：双方当事人都预期在分包合同生效之后资金将很快到位，但是事和愿违；双方的一样点事事实上资金从未到位。然而，蜘蛛实业公司始终在向申请人和被申请人双方不断保证资金即将到位。我们听到的证据显示，自分包合同生效之前，始终到2003年6月申请人发出声称终止分包合同通知的阶段为止，蜘蛛实业公司始终都在做出这种保证。23.然而在申请人发出终止分包合同通知之前，发生了两件事情，这两件事情对我们在此仲裁中须做出确定的事项而言，具有特殊的异议。24.蜘蛛实业公司于2002年4月干脆和申请人联系，并要求其停顿过滤系统的工作，因为可能须要一个更大产能，造价更高的厂房，特殊是在和融资机构进展探讨之后，蜘蛛实业公司盼望建立一座年处理实力到达550000吨的工厂，而非之前设计的350000吨。在申请人和蜘蛛实业公司之间进展了干脆的商讨之后，双方达成了一项协议，内容包括对打算升级的厂房的技术标准概要以及一个新的522万美元的固定总价。这和最初申请人于被申请人之间订立的总价为385万美元的分包合同价格形成了比照。25.被申请人被要求变更分包合同，规定蜘蛛实业公司和申请人同意的新工厂和提高的价格，但是被申请人的证据显示其并不情愿这样做，因为资金始终没有到位。在资金不到位的状况下，被申请人不情愿担当跟过的义务。然而，当事人没有争议的是：随后到2002年4月，申请人、被申请人和蜘蛛实业公司一起，接着打算设计和合同文件草案，以反映经修改的关于性能提高并且更加昂贵的厂房的分包合同。申请人局部依据此行为声称被申请人同意了经增加的分包合同的价格。26.对我们必需坐车的确定具有特殊关联性的其次件事情，关系到蜘蛛实业公司办公室召开的一次会议；此会议于2002年12月14日至15日举办，并在会上探讨了商业及技术方面的事项。申请人和被申请人均签署了此次会议的纪要。依据纪要，才此会议上同意“……其次次里程碑付款将于2002年12月底前支付”。纪要同时记录了：“鉴于玉古设计公司已经打算好修建工程所必需的许多材料以待发送，申请人将开具发票，金额为第3付款阶段应付款70%的60%，而这些款项应在材料结关时进展支付，并且将在依据总体支配图对材料进展检查以及获得监测结果或者证明监测时得到支付”。纪要同时记录：“参会方协议打算一份最终的经修改的分包合同草案”。27.在12月会议之前及其期间，蜘蛛实业公司一再向双方当事人保证资金即将到位。在等待长期借款获批期间，蜘蛛实业公司又说它将能够从私人处或者通过公司债券的发行获得临时资金。在开庭时没有争议的是，12月会议上，申请人已打算了局部材料，但是蜘蛛实业公司并没有打算接收。相应的，会议纪要记录了关于开具材料发票的以上支配。28.申请人依据这些导致并且包括12月会议的时间，声称当事人已经同意修改分包合同第16条中资金到位的条件。申请人声称在12月会议上达成的协议，如会议纪要所证明的，大意是被申请人无条件在12月份支付其次里程碑的款项并且依据已经同意开具发票的程序来支付第三里程碑款项。事项当事人确定以下事项供我们做出确定：〔1〕被申请人的支付义务是否取决于蜘蛛实业公司为此工程获得资金的到位？〔2〕分包合同价格是否变更？〔3〕是否满意第三次里程碑付款的条件？我们对每一项事项做出的结论及其理由如下：被申请人的支付义务是否取决于蜘蛛实业公司为此工程获得资金的到位？29.我们认为，除预付款之外，被申请人向申请人支付的义务取决于蜘蛛实业公司为此工程获得资金的到位。我们认为，分包合同第16条清楚地包含了此条件，申请人并没有证明当事人后来的协议修改了此条款。30.申请人依靠的主要事项是12月会议纪要的条款。我们承受并且发觉会议纪要中的确包括了关于分包工作支付条款的协议。我们发觉当时当事人到了有必要解决一些紧迫事项的阶段，特殊是其次次里程碑付款事实上并没有得到支付。其次，虽然申请人已打算了局部材料，但是蜘蛛实业公司却无法接收这些材料。我们认为，在等待签订经修改的分包合同的期间，当事人曾努力尝试就意向临时的短期的措施达成一样看法。31.会议纪要的第〔1〕项纪录了其次次里