招标采购争议裁决与判决典型案例精讲

工程招投标与合同管理案例分析------------------------招标采购争议裁决与判决招标采购争议裁决与判决案例分析一、招投标活动违规行为（一）、中标无效p148，《法》第五章法律责任1、代理机构泄密，串通损害他方利益；2、招标人透露信息，泄露标底；3、投标人串标，行贿；4、招标人弄虚作假；5、招标人违规谈判；6、招标人违规确定中标人。（二）、串标p148，《条例》39条、40条、41条投标人之间；招标人与投标人之间。（三）、弄虚作假p149（四）、评标的违法、违规及处理p1501、违法组建评委会；2、评委评标违规；3、评委受贿。（五）、中标的违法、违规及处理p1501、中标人违规；2、招标人违规；3、中标人违约。二、投诉主体p151利害关系人；知道或应当知道权益受侵之日起10日内。三、投诉书内容1、投诉人；2、被投诉人；3、投诉事项；4、要求、主张；5、证明资料。四、投诉受理受理条件；回避。五、投诉撤回处理决定做出前可书面说明理由撤回投诉，有明显违法行为的除外。六、投诉受理3个工作日决定是否受理，30各个工作日作出书面处理决定（检验、检测、鉴定、专家评审时间除外）七、责任追究p153招标采购质疑与投诉处理

[案例5.1]招标投标活动当事人的权利分析[背景]某H招标代理机构受某招标人委托，对某城市供热工程施工项目进行公开招标。按照有关程序，在当地建设工程发承包交易中心发布招标公告，并按照招标文件中规定的开标时间在当地建设工程发承包交易中心举行开标会议。评标专家从政府有关部门组建的专家库中抽取，评标专家根据招标文件载明的评标办法对各投标人进行评审。评标过程中，招标人将各投标人在过去三年内受到的违法违规处罚情况提供给了评标委员会作为评标材料。投标人1得94.64分，排名第一；投标人2得93.5分，排名第二；投标人3得92.07，排名第三。评标委员会依次推荐了投标人1、2和3为中标候选人。评标结果当场由当地公证处出具公证书证明。评标工作结束后，有投标人向招标在人反映投标人1有不良记录，按照评标办法的规定应扣分。招标人经复核，确认投标人1年初被住房和城乡建设部通报批评过，其处罚通报曾提供给了评标委员会，在评标结束的第五日向当地建设局招标投标管理办公室递交了投诉书及相应的证明材料，要求按照评标办法中的规定扣减投标人1的得分。一周后，当地建设局招标投标管理办公室召开此项目二次定标会，参加会议的有当地建设局、招标办、交易中心、招标人和H招标代理机构，会议由建设局某副局长主持，会议最后决定依据评标办法中“投标人每有一项工程项目因违法违规被省级以上建设行政主管部门查处的，自查处之日起，在12个月招投标活动中，每次对投标人扣1.5分”的规定，对被住房和城乡建设部通报批评过的投标人1的得分扣1.5分。这样，投标人1的得分变为93.14分，根据最终各投标人的得分，确定投标人2为中标人。[问题](1)当地建设局是否有权利通过召开会议的形式确定投标人2为中标人？(2)经过公证的中标结果能否更改？为什么？(3)招标人投诉是否有效？投诉对象为谁？为什么？[参考答案]

(1)地方建设局仅有权对招标投标活动进行监督，其职责是查处招标投标活动当事人的违法违规行为，而无权替代招标人确定中标人。本案地方建设局的行为，属于典型的地方行政部门干预、插手中标结果的行为。

(2)本案中标结果需要发生变更，招标人需向公证部门发出书面申请，撤销原先的公证书并附上相关证明材料，必要时，可要求其对变更后的中标结果重新公证，但这并不影响招标人依法确定中标人。

(3)招标人在招标投标活动中属于法律规定中的“其他利害关系人”，所以招标人在评标结束后的第五日向当地建设局招标投标管理办公室递交投诉书并提供了相应的证明材料，属于依法保护其自身权益，且在投诉有效期内提出，其投诉有效。招标人的投诉对象应是评标委员会，即评标委员会没有依据招标文件中的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较，其行为违反了法律赋予其的义务，属于《工程建设项目施工招标投标办法》(30号令)第七十九条(一)中规定的评标无效情形。

[案例5.2]民营项目招标也适用《招标投标法》[背景]某民营企业为改善职工居住环境，为职工建造宿舍，经董事会决议后于2006年4月份向本地6家建筑施工企业发出了投标邀请书。6家企业按照招标文件要求缴纳了投标保证金，认真编制了投标文件，并在规定期限内递交给该民营企业。该民营企业在开标前成立了评标委员会，并按招标文件要求进行开标、评标。最后，评标委员会采用综合评估法推荐了前三名投标人为依次推荐的中标候选人，并向该民营企业提交了书面评标报告。但该民营企业未在评标委员会推荐的三名中标候选人中确定中标人，而是向一家评标委员会并未推荐的投标人发出了中标通知书并签订了施工合同，合同约定采用固定总价合同。施工过程中，适逢钢材大规模涨价，承包人要求变更合同价款。由于该价款变更占总投资的比重较大，该民营企业拒绝了承包人的要求。在双方协商未果的情况下，承包人书面通知该民营企业解除合同并立即撤出施工现场。该民营企业于是在合同约定解决争议的法院进行起诉，要求对方按合同重新进场施工。承包人答辩认为合同无法律约束力，要求发包人支付已施工部分工程价款。[问题]

(1)该民营企业的招标行为适用《招标投标法》吗？(2)该民营企业在评标委员会推荐的三名中标候选人之外确定中标人是否合法？(3)本案发包人和承包人签订的合同是否有法律约束力？为什么？[参考答案]

(1)该民营企业向6家企业发出投标邀请书，组建评标委员会，并由评标委员会开标、评标，推荐中标候选人，此过程属于典型的招投标行为，根据《招标投标法》第二条的规定，在中国境内进行的招标活动都适用该法，所以本次招标投标活动应遵守《招标投标法》。

(2)

《招标投标法》第四十条规定，招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人；第五十七条又规定，“招标人在评标委员会依法推荐的中标候选人以外确定中标人的，……中标无效”。所以，该民营企业在评标委员会推荐的三名中标候选人之外确定中标人的行为违反《招标投标法》，中标无效。

(3)本案发包人和承包人签订的合同没有法律约束力，因为《招标投标法实施条例》第八十二条规定，中标无效的，当事人双方签订的合同始终没有法律约束力。

[案例5.3]违规以免于招标作为招商引资条件[背景]某地一个县级市采用非招标方式进行招商引资，兴建该城市污水处理厂，预计总投资9000万元人民币，给予投资商的回报是允许其按照相关政策收取18年的污水处理费。某合资企业，其股本构成为：某国有企业52%，外方48%，与该地政府签署了该项目的投资协议，协议中约定了由投资方直接确定材料、设备和施工单位。在确定工程施工项目承包人时，该合资企业邀请了3家有相应资质的施工企业A、B、C进行竞争性谈判。经过三轮报价，最终确定了A为承包人。参与报价的施工企业B认为确定A为承包人的过程不公正，因为三家企业的资质、人员素质、企业实力和社会信誉相近，但最后一轮报价时，A的报价最高；施工企业C在第一轮报价时价格最低，认为该企业用了三轮报价，导致了其在第三轮报价中没能为签约人。这两家企业向该省财政厅进行投诉，要求依据政府采购原则判定A为签约人的谈判结果无效。

[问题]

(1)招商引资过程中，能否将本项目是否需要招标作为引资条件？(2)该企业组织采用竞争性谈判方式确定承包人是否正确？B、C的投诉理由是否成立？财政部门是否应当受理？为什么？[参考答案]

(1)依据《招标投标法》第三条和《工程建设项目招标范围和规模标准的规定》(国家计委3号令)的规定，城市污水处理厂的建设为关系社会公共利益、公众安全的基础设施项目，同时该合资企业性质为中方国有控股，该项目属于依法必须招标的项目范畴。本案中，招商协议中约定由投资方直接确定工程材料、设备和施工单位的做法，违背了《招标投标法》第三条的规定，地方政府无权将依法必须进行招标的项目，承诺免于招标并作为招商引资条件写入协议书。

(2)该项目为《招标投标法》界定的依法必须进行招标的项目，所以该企业采用招标以外方式，如案例中的竞争性谈判方式确定项目承包人违反法律规定，其签订的合同无效，不受法律保护。本项目为企业投资的工程建设项目，不属于《政府采购法》的调整范围。这样，报价人B、C的投诉理由均不能成立，财政部门也不应该受理该类投诉。

[案例5.4]以不合理条件限制投标人

[背景]某市依法必须进行监理的工程建设项目，其工程监理招标在国家及地方指定媒体上发布了招标公告。在开标前15日，投标人A向招标人提出了异议，认为招标文件关于“中央、军队在本省的监理单位和外省市进本省的监理单位还应持有本省建设厅注册登记或审批手续”的规定，属于歧视性条款，严重违背了招标的公平、公正的原则；另外，在评标结果公示期间，投标人向招标人提出了异议，认为中标人B报价费率低于国家工程监理取费标准的20%以上，违背了国家相关收费标准的规定。对于投标人A提出的异议，招标人做出了这样的答复：外省市投标人进入本省参与投标应该遵守本省的相关规定。至于费率低于国家指导价规定标准问题，因为采用的是投标人报价的方式组织招标，招标人仅需参考国家的指导价进行报价即可。投标人A认为招标人的答复违反了国家相关政策，于是向有关行政监督部门进行了投诉。

[问题]

(1)招标文件依据该省建设厅的规定，提出“中央、军队在本省的监理单位和外省市进本省的监理单位还应持有本省建设厅注册登记或审批手续”的条款是否违法违规？投标人不满足这一条规定是否一定判为无效投标？(2)监理费率低于国家标准是否可以中标，投标人B是否可以中标？为什么？[参考答案]

(1)本案中，该省建设厅文件以及招标文件中明确规定中央、军队在本省的监理单位和外省市进本省的监理单位还应持有本省建设厅注册登记或审批手续，直接违反了《招标投标法》第六条关于依法必须进行招标的项目，其招标投标活动不受地区或者部门的限制，任何单位和个人不得违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标的规定。按《立法法》，上述条款违反了其上位法《招标投标法》规定，属于无效条款。投标人单不满足这条规定不能判为无效投标文件。

(2)

《价格法》规定了三种价格，即政府指定价、政府指导价和市场调节价，《建设工程监理与相关服务收费管理规定》规定了依法必须实行监理项目执行政府指导价。本项目属于依法必须实行监理的工程建设项目，投标人B的报价超出了许可的范围与幅度，依据《价格法》规定，其报价无效。所以本案中投标人B不能中标，否则违反相关法律规定。[案例5.5]投标人异议内容分析[背景某高速公路建设项目位于广东省境内，招标人对该高速公路建设涉及的园林绿化养护工程项目采用公开招标方式确定承包人，招标时间为2008年2-3月，采用资格后审，工程面积为10万平方米。招标人要求投标人必须具有建设主管部门颁发的城市园林绿化企业二级及以上企业资质。有一位潜在投标人购买招标文件后，对招标文件的相关条款提出了以下异议：(1)招标文件中要求：“在投标人中标后，应按《国家计委关于印发<招标代理服务收费管理暂行办法>的通知》(计价格〔2002〕1980号)(以中标价为基础按工程类计算招标代理费后上浮10%计取)规定计取并向招标代理单位交纳招标代理费，此费用应包含在投标报价中，招标人不另行支付。”投标人认为，招标代理费上浮10%的做法，不符合法规规定。(2)投标人认为，施工企业应当具有安全生产许可证，而招标文件中未就企业安全生产许可证作出要求，不符合国家的相关规定。(3)投标人认为按照《城市园林绿化企业资质标准》(建城〔2007〕27号)，城市园林绿化二级企业资质的单位只能承揽8万平方米且工程造价在800万元以下的园林绿化工程，而本项目规模为10万平方米，不符合《城市园林绿化企业资质标准》(建城〔2007〕27号)的要求。[问题]判断以上投标人的异议是否成立，说明理由。[参考答案]

(1)不成立。《国家计委关于印发(招标代理服务收费管理暂行办法)的通知》(计价格〔2002〕1980号)第九条规定“收费标准按本办法附件规定执行，上下浮动幅度不超过20%”，可见招标文件规定上浮10%的要求，是符合法规规定的。(2)不成立。原建设部《关于对广东省建设厅(关于园林绿化企业申领安全生产许可证有关问题的请示)的复函》(建质安函〔2006〕136号)中对城市园林绿化企业是否要申领安全生产许可证问题作了明确答复：鉴于园林绿化企业不属于上述法规、规章和规范性文件调整的“建筑施工企业”范围[不在《关于印发(建筑业企业资质等级标准)的通知》(建〔2001〕82号)中规定的资质序列内]，不必申领建筑施工企业安全生产许可证。因此，招标文件中未将企业安全生产许可证作为投标人资格审查的内容符合国家相关规定。(3)不成立。《城市园林绿化企业资质标准》(建城〔2007〕27号)规定，城市园林绿化二级企业资质的单位只能承揽8万平方米且工程造价在800万元以下的园林绿化工程。该项要求只是针对园林绿化工程施工项目。《城市园林绿化企业资质标准》(建城〔2007〕27号)还规定，城市园林绿化二级企业资质的单位可承揽20万平方米以下的园林绿化养护管理工程。而本项目是园林绿化养护工程，规模为10万平方米，采用城市园林绿化二级企业资质符合相关法规规定。[案例5.6]招标文件发售无需审查投标人资格[背景]某大型写字楼工程，地下为全现浇钢筋混凝土结构、地上为钢结构工程。该项目工程施工总承包招标采用资格后审方式组织。招标公告中对投标人资格条件的要求如下：(1)具有独立法人资格。单位负责人为同一人或者存在控股、管理关系的不同单位，不得同时参加本项目投标；(2)具有房屋建筑工程施工总承包特级资质证书的施工企业；(3)具有国家建设行政主管部门颁发的安全生产许可证；(4)

2002年以来具有类似工程施工总承包业绩；(5)本项目不接受联合体投标。在招标公告中还规定，投标人购买招标文件时需携带以下资料提交招标人查验合格后方可购买招标文件：1)经办人介绍信或法定代表人授权委托书原件；2)经办人身份证、企业营业执照、资质证书、安全生产许可证，以上证件验原件后收盖章的复印件；3)企业简介及2002年以来大型民用建筑项目的施工总承包工程业绩表。招标公告发布后，在招标文件发售期间，某建筑集团总公司(以下简称A公司)的代表带着相关证明文件材料要求购买招标文件，招标代理机构的工作人员在检查其材料时，发现缺少《安全生产许可证》。该企业代表说此证照已过期，新证正在办理中，暂无法提供，故招标代理机构工作人员没有向其出售招标文件。次日，该代表拿着另一施工企业(以下简称B公司)的《安全生产许可证》复印件以及其集团总公司的组织机构图再次来要求购买招标文件，从A公司提供的集团总公司组织机构图及公司其他资料中反映出B公司为A公司的全资子公司。招标代理工作人员查验后仍未将招标文件发售给他。该代表随后向有关招投标监管部门提出投诉。A公司在投诉时称，B公司是A公司下属的全资子公司，虽然A公司的这种证书已过期，但B公司并不准备来参加此次竞标，因此A公司可将其具备的资质条件材料与B公司拥有的《安全生产许可证》等证书材料共同构成可以满足本次招标对投标人的资格要求的完整材料，不发售招标文件给A公司属于有意排除某些潜在投标人的行为，不符合招投标法的规定。[问题](1)母、子公司之间有关资质证书等能否共享，以满足投标人资格条件而投标？为什么？(2)招标文件发售过程中，招标人或招标代理机构审查招标文件购买人的资格是否符合招标文件的规定是否妥当？为什么？(3)本项目地上结构为钢结构，是否可以要求投标人同时具有房屋建筑工程施工总承包特级和钢结构工程专项承包二级及以上资质，为什么？[参考答案]

(1)依据《公司法》第十四条规定，A、B公司是分别注册的法人实体，在集团内是控股关系，在市场中独立从事营业执照中所规定的经营活动，应依法独立承担民事责任，不能因企业内部上下级关系而共用相关资质证明。本案中，A公司无法提供招标公告中所要求的《钢结构工程专项承包资质证书》和《安全生产许可证》等证书材料，其下属B企业虽具备这些资质证书，但不能代表A公司履行投标的义务；从工商执照上看，A、B两公司是相互独立的法人，也不能从营业执照上证明A、B公司是上下级关系，依据A公司提供的现有材料，其不具备参与本次招标活动的资格条件。(2)

《评标委员会和评标方法暂行规定》(12号令)中明确规定，评标委员会在初步评审过程中对投标人的资格是否符合招标文件的规定进行审查，即法律将这种审查权利赋予了评标委员会而不是招标人或招标代理机构。所以招标人或招标代理机构在招标文件发售过程中没有权利，也不需要审查招标文件购买人的资格是否符合招标文件的资格要求。本案在招标文件发售过程中，招标代理机构人员审查招标文件购买人资格的做法并不妥当，不予提倡。(3)

《建筑业企业资质管理规定》(建设部2007年第159号令，以下简称159号令)第六条规定，取得施工总承包资质的企业，可以承担施工总承包工程，可以全部自行施工或将转业工程或劳务作业依法分保给具有相应资质的专业承包或劳务分包企业。故此，不能要求投标人同时具有房屋建筑工程施工总承包特级和钢结构工程专项承包二级及以上资质。招标采购仲裁与诉讼

案例5.9]某法院对某招标纠纷行政诉讼案的判决[背景]

(一)原告被告基本情况原告：原告从、BB，分别为投标人A公司和B公司在第三人中国农业发展银行××县支行(下称D银行)办公楼建设工程的投标活动支付了施工图纸预算费等相关运作费用。原告AA、BB均为投标人以外的与第三人D银行的办公楼建设工程招标活动有间接利益关系的个人。被告：被告为D银行的办公楼建设工程招标项目的行政监督部门.××县建设局(下称CC建设局)。

(二)案情介绍第三人D银行拟建一座办公楼，D银行作为其办公楼建设工程招标项目的招标人于2004年10月19日在××市建设工程交易网站公开发布招标公告。投标人A公司B公司等5家建筑公司对本项目进行投标。原告AA、BB，分别为投标人A公司和B公司在第三人D银行的办公楼建设工程的投标活动支付了施工图纸预算费等相关运作费用。11月2滔8日，第染三人D银田行的办公甘楼建设工触程招标活雄动评标委三员会宣布桶评标结果久，确认中辰标人为C绩公司。两凳原告AA防和BB以册第三人D座银行既未钩公开发布姜招标信息猜，亦未严叹格依照招减标文件确欠定的评分拾办法评标漏，且第三菊人D银行五的法定代鸦表人有串华标嫌疑为充由，于1躺2月6日如以个人名趣义向D银闯行的办公派楼建设工符程招标项坡目的行政灭监督部门冠CC建设球局进行投米诉。被告稠Cc建设牢局受理投价诉后，进催行了调查始取证，认移定第三人颈D银行已称公开发布棋招标信息嫩，并严格毯依照招标困文件确定虚的评分办坐法评标，岂第三人D插银行法定柳代表人未轿实施串标周行为，但仅第三人要妹求投标人脂提供押金傍以证明履毫约能力不剩妥。12快月22日耻，被告C沸C建设局咱作出第三揭人D银行绝办公楼建熊设工程招谣标活动程袄序合法的妈调查结论赴，送达原催告AA和娇BB并书怨面告知，邀如不服可彻申请行政肆复议或提爬起行政诉否讼。12丢月27日槽，原告A旷A和BB蔽向××县贪人民法院撕提起行政碌诉讼，请品求依法撤迁销被告C准c建设局屠作出的《秃D银行办眨公楼建设姐工程招标旧投标过程邪中投诉受死理的调查叔结论》，百并责令被么告cc建金设局宣布感第三人D单银行办公休楼建设工扑程招标活蛇动违法，锤中标无效滚。(三)判决结果××县人民法捡院依照我除国行政诉补讼法第五敬十四条第(二)项，最高捧人民法院《关于执天行(中华人民捞共和国行独政诉讼法)若干问题怖的解释》第五十嘉六条第(四)项、第六刚十条第一横款之规定犯，判决如适下：(1)撤销被告CC建设局欧于200幕4年12月22日作出柿的《D银行办公乒楼建设工朴程招标投府标过程中叙投诉受理掀的调查结镇论》；(2)责令被告CC建设局疗于本判糊决生效三之日起30日内就原找告AA、BB对第三人D银行办公些楼建设工惠程招标活擦动的投诉认重新作出布具体行政植行为。[问题](1)原告AA、BB诉讼主蛛体资格睬是否适耽格？(2)被告CC建设局送的处理肯决定是益否系行陡政诉讼题受案范糊围？[参考答脉案](1)原告AA、BB的诉讼挑主体资向格适格考。虽然原告AA、BB并非第三会人D银行办膜公楼建槐设工程拦招标活俯动的投紧标人或磨其代理谜人，仅泛因分别牵为投标余人A公司、B公司的投稠标活动支耗付了施工农图纸预算滤费等相关证运作费用泥，但是原笛告AA、BB与第三姻人D银行办公踢楼建设工袜程招标活睬动有间接被利益关系伙。我国招查标投标法锄第六十五崖条和《工程建斩设项目剧招标投性标活动秃投诉处白理办法》(国家发宿展和改沟革委员闲会等7部委第11号令)第三条均昏明文规定柳，投标人愚和投标人托以外的与泳招标项目旗或者招标菠活动有直兆接和间接踏利害关系竭的法人、渡其他组织嘉和个人，限都依法享菊有投诉招轻标投标活讲动中违法蛮行为的权穿利。故原晋告AA、BB依法享员有以个魄人名义亏就第三短人D银行办辜公楼建咸设工程货招标活控动向被驼告CC建设局辣投诉的解权利。粉被告CC建设局受恢理原告AA、BB的书面投丸诉后，作维出了投诉去理由不成脖立的行政继监督处理舞决定，该驴决定与原屑告AA、BB具有法律泄上的利害仗关系。因嘉为原告AA、BB与被诉具渠体行政行佳为具有法坟律上的利守害关系，愿所以诉讼低主体资格板适格。(2)被告CC建设局既对D银行办公盼楼建设工焰程招标投案标活动行妇政监督处进理决定系何行政诉讼建受案范围畜。行觉政相对人弄认为行政脏主体侵犯莫其公平竞阁争权的具厉体行政行醋为，不在遣行政诉讼乡丰法第十一液条第一款誉列举的行淡政诉讼受答案范围内咬，但行政罗诉讼法第卧十一条第堡二款以兜麻底方式规辽定，受理捡法律、法似规规定可晌以提起诉畅讼的其他冷行政案件奋。招标投矿标法授权池投标人和怠其他利害硬关系人认恭为招标投汽标活动违墨法时可向肤有关行政牌监督部门烤投诉，但厕对投诉人章不服行政健监督部门船的行政监思督处理决纺定的救济烤途径未作同出具体规休定。《工程建设面项目招标饺投标活动真投诉处理箭办法》(11号令)第二十五汗条规定，就当事人对斤行政监督准部门的投渠诉处理决么定不服可轮向人民法君院提起行踏政诉讼。依最高人民报法院《关于执屿行(中华人民滤共和国行堆政诉讼法)若干问题崭的解释》第一条你第一款旗规定，忆行政相杆对人就婆具有国类家行政患职权的筛机关和朴组织及盯其工作伙人员的迟行政行咱为提起刺诉讼的贷，除行辨政诉讼垫法第十梦二条及壮该司法携解释第内一条第脆二款按靠排除法症列举的烈行政行蕉为外，凡则均属光于人民撇法院行泳政诉讼燥的受案途范围。赔招标投茄标活动鉴行政监喝督处理懂决定显孔然在此悬之内。威另外，满从行政聚诉讼法简立法宗削旨之一且监督行枪政机关碰依法行咬使行政却职权出备发，遵凶循有权魔利就有恢救济的怜基本司吸法原则逢，也不镜宜将招房诚标投标准活动行喇政监督弯处理决盏定排除滨在司法做审查之吧外。[案例5.10稻]某设备公梯司诉建设鼻行政主管为部门对某曾招标投诉歌行政不作拔为案[背景](一)原告被斯告基本仆情况里原告愈：A设备专隙业制造沿商辟被告：B建设局(二)案情介告绍200闷8年7月，A设备专业跌制造商向B建设局骡下属的c建设工程茎招标监督减管理站进虑行投诉，愁投诉主张寺为：拟中羡标单位的绑类似业绩锅不符合招乔标要求。C建设工宰程招标兄监督管矿理站经饺调查核肃实，向A设备专倡业制造劲商作出牌了名为彻“关于齿投诉的城回复”头的文件顽，该文币件有关杜内容为摧：“经麦调查核据实，拟莫中标单虫位的类丙似业绩欲符合招窄标文件梦要求，扮若你单盯位于2008年9月15日前不能俭提供充分甜证据证明轰该招标存他在违法行富为，招标筛人将向拟首中标人发登放中标通抓知书。”A设备专业别制造商遂蹲以B建设局单为被告传提起行据政诉讼震，认为C建设工员程招标清监督管监理站作壳出的‘益‘关于泥投诉的衔回复”价只是行翅政监督奶的过程度文件，雄不是应联依法作甚出的处座理决定阿，构成尖行政不斑作为，答违反了《工程建设虽项目招标目投标活动程投诉处理太办法》(七部委11号令)的有关舱规定，垒侵害了A设备专业盖制造商的舅合法权益迅。[问题](1)A设备专砍业制造津商能否规以B建设局为些被告提起腥行政诉讼因？(2)你认为C建设工罩程招标崇监督管讨理站作马出的“谁关于投貌诉的回枣复”是美否违反鼻了《工程建设编项目招标约投标活动订投诉处理谜办法》(七部委11号令)的有关规栽定？为什般么？[参考答案](1)A设备专恳业制造羊商可以B建设局定为被告勤提起行虽政诉讼辈。秧根据《行政诉讼嚼法》第25条的有什关规定炉，由行稳政机关腰委托的脱组织所喇作的具但体行政扬行为，历委托的导行政机骂关是被执告。C建设工恰程招标岗监督管居理站是司受B建设局次委托的妖执法主辰体，A设备专业灵制造商认蕉为其作出跃的具体行堵政行为，杂或者行政伟不作为，奴侵犯了合眠法权益，装有权依法抽向人民法集院提起诉佣讼，被告战是B建设局泻。(2)C建设工宪程招标妇监督管特理站作雪出的“愁关于投哀诉的回卡复”并稠未违反《工程建设翼项目招标彼投标活动印投诉处理夫办法》(七部委11号令)的有关规清定。蜡根据《工程建设捐项目招标够投标活动烟投诉处理退办法》(七部委11号令)第20条与第21条的有纸关规定价，行政快监督部据门应当瞒根据调竖查和取纲证情况膀，对投啦诉事项峡进行审零查，按辟照下列阿规定做死出处理舰决定：绢①投诉踪蝶缺乏事仁实根据朱或者法旬律依据辟的，驳括回投诉峡；②投店诉情况陆属实，姨招标投僻标活动探确实存泻在违法小行为的鞋，依法膛做出处趟罚。行持政监督扇部门应埋当自受座理投诉拔之日起纹三十日阿内，对文投诉事临项做出丘处理决港定，并驱以书面酒形式通朗知投诉恭人、被恶投诉人且和其他族与投诉番处理结科果有关无的当事帮人。C建设工程乓招标监督灵管理站经蛇调查核实傅，结论为乌拟中标单职位的类似怎业绩符合熟招标文件肾要求，并排以书面形嘱式通知了仪投诉人A设备专业例制造商，率虽然该书肥面通知名况为“关于烈投诉的回走复”，而食非“关于说投诉的处弱理决定”场，但该文握的内容包详括调查结窗论与处理漆内容，其塑实质为投低诉行政处货理决定，唉不是行政义不作为，摇并未违反《工程建设奖项目招标物投标活动竞投诉处理甲办法》(七部委11号令)的有关规蛙定。[案例5.1胀2]必须招标塑而未招标坊签订施工余合同仲裁左案[背景]原告：A建设单毙位仪被告：B施工单位富某地椒建设行政重主管部门赔下发通知荣，要求在兵次年7月20日至9月20日期间，直当地所有马在建工程稿建设项目晋必须停工即。A建设单位彻为了在次融年7月20日前实穗现竣工欺交付，番将其开脂发的商热品房建那设项目辨直接发票包给曾例经与之未合作过育的B施工单眉位。B施工单辈位基于稍与A建设单酿位之前摧良好的拨合作经垒历，遂长与A建设单位资就施工合煎同的一些刃主要内容们签署了一裹份简单合制同。合同特部分约定悲如下：(1)工程内邮容：框搞架结构拖。建筑独面积236弱97.温46平方米宏。(2)合同价款寺：106许638占57元。(3)承包范哄围：土剪建、装晋饰、消垒防安装过、总平脚道路、系电话、超电视线院管敷设(不包括化区粪池、化甩粪沟、屋汤顶绿化)。(4)合同工期劈燕：240天。(5)质量：你合格。(6)争议解决仆方式：发箭生争议时份，由天津井市仲裁委历员会裁决医。B施工单园位按照A建设单舟位的要盯求，开缠始进场摊实施桩卡基施工斧。后A建设单位欺指定分包啦，但与B施工单租位无法岭达成一站致，遂抢申请仲筹裁，请幅求裁决络双方签闷署的合润同无效飘。B施工单壳位递交狂了答辩硬书，辩近称：合不同约定玻的仲裁谁机构是该“天津妥市仲裁碑委员会祝”，与秋受理仲匀裁的“妨天津仲贞裁委员糕会”名召称不符艇，应视弃为仲裁垂协议无吊效，天盖津仲裁远委员会鞠无权管绿辖。[问题](1)天津仲裁气委员会是悔否有权管员辖？为什兽么？(2)A、B双方签署原的简单合佩同是否有义效？为什剂么？[参考答捎案](1)天津仲罗裁委员秆会有权厦管辖。草根机据《仲裁法》及其司谁法解释习等的有劣关规定津，仲裁违协议对块仲裁事秃项或者蒸仲裁委暂员会没弓有约定号或者约微定不明近确的，斩当事人纠可以补叙充协议巨；达不省成补充案协议的灭，仲裁喊协议无叹效。仲挑裁协议激约定的挥仲裁机雪构名称乞不准确甩，但能白够确定克具体的叛仲裁机昆构的，饲应当认趣定选定黎了仲裁剪机构。A、B双方签协署的简失单合同缴中对仲端裁机构恋的名称率表述虽归不准确剑，但其厘真实意目思表示般是选择羽“天津乎仲裁委丑员会”矛作为其狼解决争姓议的裁滚决机构晶，因此票，应当沸认定其蚊选定了红仲裁机抛构，天剖津仲裁活委员会她有权管影辖该案临件。(2)A、B双方签署难的简单合麦同无效。石根据《招标招塞标法》、《招标投标句法实施条下例》和《工程建梯设项目宰招标范长围和规派模标准扛规定》(国家计委3号令)的有关然规定，A建设单位僵开发的商磨品房建设庙项目属于祥依法必须励进行招标炎的工程建陷设项目。桂出于工期运考虑，A建设单位匠将该项目闭直接发包血给B施工单位魂。根据《合同法》第五十刷二条第(五)项的规客定和《最高人民驳法院关于争审理建设懒工程施工船合同纠纷牵案件适用习法律问题渴的解释》第一条第(三)项规定秘，建设全工程必患须招标斧而未招扯标的，狐建设工泰程施工吓合同认执定无效六。因此辰，A、B双方签署煎的简单合巨同无效。[案例5.13坚]合同争袜议与义墨务解除[背景]某城市准膛备建设一脑个飞机场淋，各有关星部门组织陈成立建设资项目法人肤，在项目扮建议书、烟可行性研悲究报告、历设计任务这书等经市怨发展改革淹主管部门挤审核后，债报国家发搁改委、国欢务院审批叠申请国家偶重大建设弹工程立项坚。审批过雹程中，项缝目法人以驴公开招标隙方式与四姨家具有施晃工总承包色一级资质锯的企业签笔订《建筑工程战总承包合释同》，合同叛约定：迈①闯四家涝施工企攀业共同乌为飞机牲场主体疗工程承籍包人，继承包形扭式为一们次包干驻，估算误工程总坟造价25亿元；胸②考字虑到承包鲁人规避市壶场风险和肚解决工程证施工资源装匹配的需碎要，发包飘人授权4个承包人扫之间可以持进行分包眨。合同同签订以村后，国家弹发改委公漫布该工程贸为国家重谨大建设工胀程项目，龄批准的投氏资计划中屑主体工程院部分仅为21亿元。该傍计划下达稀后，项目掠法人要求村承包人修傻改合同，硬降低包干企造价，承伶包人不同街意，项目归法人诉讼耐至法院，毁要求解除嫩合同。[问题](1)该工程建起设合同是汉否有效？往为什么？(2)该项目致法人诉拳讼至法率院，要因求解除下合同是陶否可行它？(3)合同条售款中规筝定“项通目法人服授权4个承包人摘之间可以毕在承包范距围内进行汁分包”是鹅否合理？[参考第答案]岁(1)问该工域程建设功合同是旬无效合调同。因性为本案躁例飞机污场建设涌项目属蜡于2亿删元以上甜大型建辨设项目呆，并被潜列入国翻家重大倚建设工上程，应汁经国务丧院有关婶部门审篇批并按英国家批嫌准的投购资计划时订立合语同，不钳得任意拦扩大投局资规模彩。根据煤《合同冶法》第暑二百七馆十三条柱“国家唐重大建膊设工程尘合同，件应当按文照国家述规定的邻程序和阶国家批纽奉准的投速资计划辈、可行那性研究捕报告等介文件订锈立”。妄招标作新为合同往的订立昏行为除抛了应满肯足双方延当事人锁意思表姐示真实碗且一致昏外，当蓬法律对易其有明收确条件侧的，还终需符合灯法定条狠件。本独案合同贤双方在探审批过槐程中即谱通过招汽投标方居式签订械建筑施而工承包较合同，联确定时荐并未取齿得有审毛批权限序主管部秒门的批扁准文件寸，不满滨足《工河程建设急招标投议标管理哗办法》圾规定的甜组织施宏工招标容的前提虹条件，墙该合同于订立行漂为存在伟瑕疵，钻缺乏合掩同成立巴的前提菜条件，考因此从拣理论上樱分析，他该合同颜不能成美立。但折应当注艳意的是巨，对于膨合同的迹成立要些件，我荷国合同概法律制酒度并未委作出明炮确的规葛定，然蠢而即便炒是如此督，也并泰不妨碍岁对该工酒程建设息合同的熊效力作植出判断存。根据润《合同倦法》的窜规定，谁只有“辨依法成速立的合供同”才苍能“对凤当事人鹅具有法项律约束繁力”，腥该工程模未取得瓜有审批鹿权限主援管部门纺的批准煎文件，凶合同金轮额也超捕出国家航批准的童投资的掉有关规浪定，扩惩大了固架定资产兆投资规尾模，违点反《合无同法》粗第二百只七十三嫁条的强注行性规列定“国登家重大供建设工覆程合同秋，应当孤按照国坦家规定袋的程序画和国家久批准的独投资计震划、可眨行性研怕究报告蛾等文件纹订立”分，按照盗《合同棵法》第生五十二瓣条及《么民法通鞠则》第抱五十八塔条的规筒定，属孔于无效惊合同、卖无效民定事行为男。相关锅的合同川损失由堆过错方晓承担赔蜻偿责任演。(2)由于违反市了国家合播同法的有弦关规定，蜓合同是属静于无效合吗同，可以冶解除合同多。项目法兆人诉讼至青法院，要秒求解除合筹同是可行饥的。同时泳，发包人社应该对订抵立无效合底同的后果拆承担主要镇责任，赔相偿施工企掉业的相应泥损失。(3)《合同法》第二百翻五十三兔条和二相百五十克四条规笋定，“殊禁止承降包人将丽其承包裹的工程不全部转诊包给第饿三人；盏禁止承爹包人将凡其承包芦的全部愉工程肢成解以后韵以分包袜的名义使分别转犬包给第方三人”倒，同时《招标投喉标法》也明令耳禁止中即标人将破主体及脏关键性扎工作分倘包给他各人。该论合同中迫仅规定担“发包盟人授权排各承包泼人之间青可以在膀承包范辩围内进飞行分包破”，没营有明确爸规定相护应的符彻合法律竟要求的骗限制条袋件，存奴在许多修可能引税起纠纷撒的条款吩内容，挥属于条技款内容叫不清楚止、不完觉整、不宵严密，恨结果会润导致承易包人之视间的违雅法操作团，也会歪给发包贱人带来傍法律风想险。[案例5.1艳4]某法院对哲某招投标用纠纷案的伞判决[背景](一)原告被忽告基本炼情况蜘原告是：C建筑工诸程公司剥，住所侮地：某押市七一痒南路5号。法宏定代表局人：d1，为该公文司经理。亮委托代理荐人：W11，为该地同区某律师河事务所律缎师。委托符代理人：W12，男，196蹈7年1月18日出生穗，为该仇司办公窄室主任模。秩被告：A房地产都开发公绞司，住朗所地：运某市红雾旗南路168号。法标定代表蒜人：d2，为该养房地产孤公司董欣事长。故委托代分理人：W2，女，1969年3月21日出生，崖为该司工鼻程部经理抛。第三人有：B招标代理返有限责任还公司，住备所地：某帐市朝阳路3号。法昌定代表至人：d3，为该招喊标代理公泡司经理。(二)案情介绍肠原告C建筑工辣程公司(下称C公司)诉被告A房地产开菜发公司(下称A公司)建设工编程招投托标纠纷凑一案，圈南市区鸣人民法页院于2005年9月14日受理，贩并追加B招标代绳理有限颠责任公碌司(下称B公司)为第三人度参加诉讼主。因该案污与本院受请理的另案悲属同一标范的，本院矮依法调卷勿受理，并酬组成合议物庭于2005年10月25日公开开谦庭进行了疼合并审理何。原告C公司委托扯代理人W11、W12，被告A公司委丈托代理汗人W2，第三人B公司法搂定代表歉人d3到庭参的加诉讼员。本案孙现已审臭理终结秤。原告C公司诉仿称，200顶5年8月24日，B公司作肃为市委递商住楼据工程施丽工招标骡代理机未构，当镰众宣布的我司为始中标人赵，A公司作为春招标人于200狱5年8月28日向我司口送达中标呀通知书。给但A公司以颈各种借克口，拒皮不与我踪蝶司签订秩书面合趁同，并醒一直企悠图变更社中标人搜。为此装，请求顶法院判没决确认律我司在讨该项目置招标中升，中标绝有效，阴并督促A公司履行爷相关法律屋义务；否言则，判决A公司双目倍返还耗投标保糕证金，锻赔偿我梯司在本蕉次招标鞭投标活顶动中损徒失。被告A公司辩亏称，C公司收圆到的中挥标通知瓣书是市誓建设工严程招投膝标管理胳办公室访填写并进要求我渴司盖章截才发出惕的，但斤因市建脊设工程帐招投标独管理办削公室未汉签章核刊准，该语中标通藏知书无截效。故丝式我司未劲与其订劫立合同治，责任捉在于市童建设工毒程招投夏标管理顽办公室聚的不作奶为，请妙法院驳归回C公司的诉慈讼请求。第三人B公司述称斯，我司接屠受A公司的委成托对市委或商住楼工清程施工进竟行招标，考整个程序像合法有效节。市建设仔工程招投各标管理办减公室对投牢标人D公司的斧异议予掩以否决顿，省招姥投标管倘理办公霉室的处联理决定探与事实隐不符，掀请法院桐公正判努决。(三)咱审查过程期经审泊理查明，氧市委办公炕室于20稠05年5嘱月16日亩委托A公战司对市委企闲置土地封进行定向摔商品住宅台开发，设捏计修建商姥住楼65欺套，总建换筑面积1尖0400载平方米。扬A公司接酱受委托后勺，于同年径7月16签日委托B瞎公司对该座工程施工阁进行招标塌。同日，石B公司向毛C公司、顽D公司、革E公司发跃出了投标雄邀请书及烈招标文件鸡。招标文极件载明：斗市委商住范楼建设地券点在市八坝一路6号凶，建设规英模为10港400平易方米，发盒包方式为蛙总价包干养，投标人祝须交纳投算标保证金布35万元风，现场踏扇勘及投标悼预备会于倍2005盼年7月2剂0日上午帝9:00浩召开，投款标截止及帖开标时间宁为200级5年8月练6日上午晕9:30赢，……7巡寿月20日拌，B公司膨组织有关足人员对三冠个投标人帝的资信进毯行了实地企考察与确静认。7月疏20日上绣午，B公神司书面通炮知三个投杜标人更改渡最高限价蠢和电话通纯知D公司团加盖原中艘标工程执亮行情况的森证明公章踩。8月6伞日上午9老:30前璃，三个投崖标人均递郑交了投标班文件，开升标会议按司时举行。窝上午10滔时许，B材公司对三乖投标人的疮资信情况昨进行确认祖并公布：尾C公司为受29.2眉6分，D连公司为3贷1.61割分，E公裁司为32辉.84分缓。上午1蹦1时许，居评标委员貌会认定D岭公司递交喷的投标文丑件中，某耍个资信证叼明文件上驰仅有个人吵签字，未乔盖单位公摇章，应为析无效。对焰其资信状考况得分予围以扣减，臣将D公司遗的资信得与分由31欺.61分青更改为3价0.55圈分。评标岸结束后，荣B公司宣千布：C公绳司最后得怕分78.况62分，沃D公司最母后得分7底8.12抬分，E公以司最后得袋分77.雕86分。席C公司为通中标人。当日下午聚，D公司向舍市建设败工程招枣标投标手管理办宪公室(下称市招紧标办)投诉。市估招标办于害同月16日作出忘市建招〔200气5〕19号《行政处煌理书》，确认B公司组织掘的市委商中住楼工程零施工招标查投标活动撇程序合法蚀，结果公按正。D公司收凯到市招村标办《行政处华理书》的当日插向地区傍建设工炭程招标够投标管钉理办公疾室(下称地区停招标办)提出投拆诉。地振区招标趋办于9月6日作出泛地建招训标发〔20杏06〕则8号《行政处理厕书》，维持随了市招宋标办意叉见。D公司在9月6日收到恋地区招键标办《行政处理贯书》当日，向闭省建设工支程招标投弯标管理办女公室(下称省孔招标办)提出复审纹申请。9月6日，A公司与C公司经反拍复商讨，园抢在复审揪决定下达罚之前，由A公司向C公司发出锤了中标通适知书，但占市招标办忌未在该中值标通知书晕上签章。9月24日，省释招标办赶作出省缠建招发〔20封05〕枝26号《行政处也理决定》，将地区友招标办地睁建招标发〔20步06〕尚8号《行政处沿理书》撤销，认歇定D公司在斜市委商坡住楼工誓程投标荣中资信奖分有效尘。10月8日，C公司向枝南市区拍人民法宗院提出键前列诉缘瑞讼请求扑。11月2日，D公司向本牌院提出了巾确认其为跌市委商住南楼工程施承工招标中问标人的诉蛮讼请求。另查明狠，C公司、D公司、E公司均资向市委悼办公室没交纳投秘标保证三金35万元。上炎述事实，质有各方当蜂事人质证险无异议的倾市委办公兵室5月16日出具忙的《委托书》、A公司7月16日出具编的《授权委托初书》、B公司7月16日发出的《投标邀请躁书》及《招标文件》、8月6日形成的《评标报察告》、市招巴标办8月16日作出的云市建招〔200饥5〕19号《行政处魄理书》、地区招栏标办于9月6日作出陆地建招川标发〔200手6〕8号《行政处模理书》、省招标其办作出省群建招发〔20筛05〕刷26号《行政处姐理决定》、B公司9月6日发出总的《中标通知琴书》等书证和C公司、B公司、A公司的公当庭陈炊述予以坦证买。本院认淋为，C公司与A公司、B公司在导市委商匙住楼工赔程施工第招标投莲标活动全中所形卸成的招德标投标先关系，项属民事歌活动范储畴，应见受我国俘民法通椅则、招菜标投标炸法、建扁设部及狠省建设霸厅、省煌监察厅嫁制定的冒相关政吗策文件请调整。C公司所龙持中标描通知书捏未经市箱招标办刃核准签陕章，不员符合建驼设部建略监[199贷6]57子7号文第钳十五条辛规定，桌不产生生法律效园力。虽沉然，省定招标办岗是省建鸣设厅依推据国务脉院、省踩人民政物府的相忍关文件趟设立的姥对全省镇建设工门程招投脂标活动军进行行州政监督魔的职能稿部门，防作出的甘关于市轧委商住撕楼工程虑招标问披题的处碎理决定稳，符合约省建设酷厅、省王监察厅伶建招发〔20膛00〕阿024夜1号《建设工评程招标欢投标异锈议或投双诉管理借办法》(下称投营诉法)的规定，求但不能因绪此确认D公司为极中标人枣。因此，A公司及B公司应伶依据该亡决定和纯相关的欠法律、收法规重灯新确定负中标人认。故，C公司关炭于确认距中标通鱼知书有贫效的诉里讼请求绒不能成醋立，应况予驳回猴。基于昂此，C公司以未恭产生法律酒效力的中缝标通知书山提出的由A公司双倍宅返还保证扁金和赔偿谷损失的诉沙讼请求，看亦不能成跟立，本院醉不予支持使。综上，A公司上列狂的辩称理泽由成立，利本院予以押采纳。(四)判决结冠果闷依照《民事诉川讼法》第一百二巨十八条的期规定，经侄本院审判把委员会讨玩论决定，朵判决如下谨：驳总回原告C公司的椅诉讼请读求。本援案案件恭受理费1186录0元，由原奔告C公司负担太。如不服绘本判决，朋可在判决旱书送达之谋日起十五创日内，向哥本院递交惹上诉状，膜并按对方变当事人的全人数提出镜副本，上毕诉于省高找级人民法弃院。[问题]你是否丽同意法狼院的判网决？为顾什么？[参考答阁案]不同意法疮院的判决久中关于“C公司所尾持中标根通知书难未经市悠招标办类核准签涨章，不钢符合建剥设部建讯监〔199脾6〕57攻7号文第十带五条规定绢，不产生拨法律效力污”的观点硬。根据《民法通赶则》第58条的规丙定，下刃列民事烫行为无洪效：(1)无民事行酒为能力人狂实施的；(2)限制民事鞋行为能力袍人依法不亩能独立实庄施的；(3)一方以欺常诈、胁迫交的手段或池者乘人之田危，使对王方在违背编真实意思避的情况下奋所为的；(4)恶意串通滑，损害国辛家、集体医或者第三虚人利益的掏；(5)违反法烛律或者辩社会公爸共利益痕的；(6)经济合捉同违反局国家指蕉令性计准划的；(7)以合法形煌式掩盖非侵法目的的政。中撕标通知的珍法律性质征为承诺，季属民事法萝律行为。屈我国的民踪蝶事法律行穷为一般是报到达时生泼效。根据《招标投标之法》第45条的有鼠关规定伙，中标亚通知书食一经发登出即产缘瑞生法律么约束力屿，具有惯特殊性帐。因此探，如无艺特殊情科形，A公司向C公司发出挥了中标通纠知书，则爸中标通知逮书生效。军法院认为是中标通知鸡书不产生刚法律效力呜的依据是沃“不符合跳建设部建便监〔19季96〕塑577号文第态十五条鱼规定”边，不符取合上述仅民事法荒律行为腔无效的鞋情形。壁本敲案中，9月6日A公司与C公司经反刊复商讨，俭抢在复审网决定下达鲁之前，由A公司向C公司发链出了中减标通知邪书。该蒙行为属草恶意串瓣通，损压害国家(本工程为早市委闲置款土地定向想商品住宅叫开发)，或者适第三人(D公司)利益，应荒认定为无限效。[案例5.15怜]某阴阳捡合同纠饶纷案[背景催]舍甲房地五产开发库公司与恰乙建筑尖公司于受200思7年1吉1月2甚1日签捎订了《虾联合开注发某一粪号路3困号楼项裹目合同监》。双劝方约定踩，甲公从司按双蚕方约定茅的时间韵，负责阿办理该维项目的唉一切合症法手续派；乙公弹司按双惜方商定童的投资泪计划，燃负责资垮金投入异，资金少投入总叠量不突腐破2亿屈元。2踪蝶008籍年2月庙1日，标双方签击订了建傅设工程似施工合莲同A，奏其中约奋定由乙甚公司对缴该项目四进行施芒工，合扰同价款碑1.7娇亿元。罚同日，偏甲公司弯发布了遮招标公律告，随絮后组织售了招标佳，乙公俱司中标向。20贷08年懂3月1高9日，走双方签云署了建案设工程症施工合霸同B，乏约定合朵同价款跟1.9普亿元，贴并在项监目所在木地建设红工程合字同管理纲部门备替案。合兽同履行序过程中堤，双方埋因工程离结算款垦产生纠池纷，诉询至法院拜。[问题]枕(1)难假定本次目招标有效拿，本案中诱三份合同饼，结算应叨以哪份为兵准？为什愈么？(康2)若中拍标被有关霜部门认定手无效，则集双方签订黄的施工合喜同是否有械效？为什盛么？应通林过何种途猛径解决甲宅乙双方对墓工程结算艘款的纠纷起？[参考答案](1)假定本妖次招标存有效，挑三份合毅同应以压中标后患备案的探合同为旬准。据《最高人民著法院关于弓审理建设俭工程施工联合同纠纷督案件适用揉法律问题可的解释》第21条的规井定，当屑事人就陵同一建摆设工程老另行订控立的建岭设工程爪施工合油同与经醋过备案疾的中标琴合同实丈质性内测容不一荒致的，按应当以孟备案的插中标合筝同作为侍结算工猛程价款魔的根据溪。(2)若中标过被有关散部门认套定无效个，则双伏方签订统的施工歼合同无捕效。根该据《最高人飞民法院辅关于审基理建设赤工程施减工合同帮纠纷案牙件适用中法律问单题的解肤释》第一条第(三)项的规唐定，建监设工程反必须进仗行招标那而未招约标或者过中标无铃效的，胆建设工亏程施工闸合同无铃效。刷解决寨甲乙双感方对工其程竣工肆结算价讨款的纠航纷途径磨有三种贿：①双伍方友好己协商；友②按照担合同约忙定机构讽进行调置解；③垒按照合永同约定渡进行仲刻裁或诉治讼。[案例5.1仓6]建筑公格司诉某南开发公枝司招投卧标纠纷仇案[背景]原告：某哑省B建筑公司粘被告维：某省A房地产漂公司200夫0年11月22日某省A房地产所公司就青一住宅子建设项浊目进行多公开招骆标、该想省B建筑公嫌司与其宽他三家阔建筑公流司共同处参加了散投标。腊结果由B建筑公梅司中标祸。200瓜0年12月14日，A房地产峰公司就献该项工霉程建设卸向B建筑公高司发出甘中标通引知书，圆其中载员明：工女程建筑堆面积747挑81平方米泽，中标烧价格800灰0万元人民挖币，要求棒于12月25日签订材工程合奋同，12月28日开工崇。中标拆通知书突发出后炼，B建筑公司市按A房地产令公司的傅要求提扔出，为怨抓紧工丑期，应对该先做症好施工漂准备，秧后签工碎程合同坦。A房地产公歇司也就同船意了这个犁意见。之冠后，B建筑公司并进入了施搂工现场，炸平整了场奇地，将打驰桩桩架运发入现场，律并配合A房地产柳公司在12月28日打了两闷根桩，完尚成了项目屿的开工仪魄式。但是，郊工程开摩工后，嚷还没有刊等到正傻式签订横合同，东双方就出因为对早合同内讯容的意这见不一造而发生询了争议肿。A房地产公享司要求B建筑公司烦将工程中估的一个专顿项工程分种包给自己叉信赖的C公司，上而B建筑公嫁司以招哄标文件壤没有要剥求必须然分包而圾拒绝。200瓜1年3月1日，A房地产公宾司明确函等告B建筑公亦司：将歼“另行管落实施森工队伍双。”无可奈络何的B建筑公司筹只得诉至阴工程所在辨地中级人川民法院。肃在法庭上B建筑公杰司指出革，A房地产公耻司既已发毁出中标通五知书，就城表明招投钢标过程中炼的要约已抵经承诺，寸签订合同乖是A房地产盒公司的戒法定义丹务。因撕此，B建筑公抢司要求A房地产鼻公司继倚续履行心合同，毕并赔偿疗损失560万元。截但A房地产公贡司辩称：格虽然已发谅了中标通结知书，但消这个文件镜并无合同订效力，且磁双方的合门同尚未签馋订，因此疮双方还不纺存在合同川上的权利坑义务关系炒，A房地产公蒜司有权另帮行确定合怎同相对人另。[问题](1)投标行为捷的法律性周质是什么争？为什么匹？(2)发出中馒标通知严书这一背行为的垦法律性软质是什卡么？为礼什么？(3)由于没穿有订立马合同，担双方都瓦有一定任损失，耽双方的撕损失应城当如何剂承担？乔为什么绵？[参考答屠案](1)投标行忌为的法汽律性质头是要约穿。原因习在于，杨招标行探为符合车要约的挥概念和征条件。耽投标的朴内容具唯体明确卖，因为疏投标意共味着对青招标文亮件的接火受，再扬加上投侮标文件弄的内容竿，可以合确定合霜同的全校部内容披，