PRISMA系统评价方法专家讲座

PRISMA

说明与详述PRISMA系统评价方法专家讲座第1页

PRISMA申明（系统评价和荟萃分析优先汇报条目）由27条目及1个流程图（4个阶段）组成。清单包含了对一个系统评价透明汇报必要条目。在这份说明与详述文件中，解释了每个清单条目标含义。对于每个条目，包含了一个良好汇报例子，如有可能，引用相关实证研究和方法文件。PRISMA申明是提升系统评价和荟萃分析汇报有用资源。PRISMA系统评价方法专家讲座第2页PRISMA系统评价方法专家讲座第3页PRISMA系统评价方法专家讲座第4页标题条目1：标题——明确本研究汇报是系统评价还是Meta分析，还是二者兼有。作者应该在标题中说明汇报是“系统评价”或“Meta分析”。提议作者使用信息标题，它可使读者轻易了解关键信息。理想是，标题能反应PICOS方法（受试者、干预办法、对照干预办法、结局指标、研究设计）。PRISMA系统评价方法专家讲座第5页摘要条目2结构式摘要——提供结构式摘要包含：背景、目标、资料起源、纳入研究标准、研究对象和干预办法、研究评价和综合方法、结论、不足、结论和主要发觉、系统评价资助、系统评价注册号。PRISMA系统评价方法专家讲座第6页摘要背景：连接上下文并解释该系统评价问题主要性目标：使用PICOS来阐述评论主要目标资料起源：总结所检索任何语言或限定出版类型资料，以及资料搜集起始日期研究选择：使用什么纳入标准来选择研究数据提取方法：描述数据提取评价方法和合并或总结数据方法。数据综合部分：描述主要结果在系统评价哪个地方汇报，假如包含Meta分析，作者应该提供最主要结局指标可信区间。不足：作者可能会描述纳入研究最主要弱点及评价过程不足结论：作者应该提供清楚和均衡结论、与综述目标和结果紧密相连结论资金支持注册PRISMA系统评价方法专家讲座第7页序言条目3：理论基础——介绍当前已知研究理论基础作者应该告诉读者他们汇报是新系统评价还是对已存在系统评价更新。假如是更新系统评价，应该阐述更新理由，包含较前版本已经增加新证据。对读者来说，一个经典承接上下文背景或引言可能包含以下内容：第一，作者可能会要从不一样角度来明确综述问题主要性（比如：公共卫生，单独病人，或卫生政策）；第二，作者可能会简略提及当前状态及其不足。第三，作者可能会经过清楚地阐述综述目标来刺激读者胃口。PRISMA系统评价方法专家讲座第8页序言条目4：目标——经过对研究对象、干预办法、对照办法、结局指标和研究设计5个方面为导向问题提出所需要处理清楚明确研究问题PICOS原理1）P:所需处理患者或疾病；2）I:干预办法或兴趣暴露；3）C:对照干预办法；4）O：主要结局指标或终点兴趣；5）S：选择研究设计PRISMA系统评价方法专家讲座第9页方法条目5方案和注册——假如已经有研究方案则说明方案内容并给出可取得该方案路径（如网址），而且提供现有已注册研究信息，包含注册号。研究方案很主要，因为他预先设定了系统评价目标和方法。对于单个病人层面资料Meta分析来说，作者应该描述方案是否是明确设计以及参加合作者是否、什么时候、怎么认可。在研究期间，作者可能会修改方案，但应该详细描述修改方案及其理由。系统评价注册：用方案和注册数字PRISMA系统评价方法专家讲座第10页方法条目6：合格标准——将详细研究特征（比如PICOS，随访期限）和汇报特征（比如年限，语言，出版情况）作为纳入研究标准，并给出合理说明。作者应该明确指出合格标准，仔细定义合格标准通知综述各个阶段评价方法；合格标准应该分为以下两部分：研究特征和汇报特征，二者均需要汇报；合格标准应该汇报PICOS：P：研究人群；I：干预办法；C：对照办法；O：结局指标；S：研究设计类型；另外汇报最短随访时间；汇报研究排除标准；汇报出版语种、出版状态（包含未发表材料和摘要）及出版年限

PRISMA系统评价方法专家讲座第11页方法条目7：信息起源——针对每次检索及最终检索结果描述全部文件信息起源（如：资料库文件，与研究作者联络获取对应文件）对于每个检索数据库，最低程度上，作者应该汇报检索数据库、平台或提供者（比如：Ovid,Dialog,PubMed）及每个数据库检索起始日期。作者还应该汇报由谁来检索。作者应该汇报确定研究辅助方法使用，如手工检索期刊，检验参考文件列表，检索试验注册或注册机构网站，联络厂家或联络作者。作者还应该汇报从研究者或赞助者获取任何缺失信息（如研究方法或研究结果）。PRISMA系统评价方法专家讲座第12页方法条目8：检索——最少说明一个主要数据库资料检索方法，包含全部检索策略使用，方便以检索方法能够重现。我们提议作者最少汇报一个主要数据库全部电子检索策略。作为一个可供选择方法说明全部数据库检索策略，作者能够指明怎样考虑检索其它可检索数据库，作为不一样数据库索引术语。假如不一样检索用于一个广泛问题不一样部分（比如：与有效性和危害性问题），我们提议作者提供适合每部分目标最少其中一个检索策略例子。我们也勉励作者去说明检索策略是否被同行所评价作为系统评价一部分。作者应该直截了当描述他们检索限制条件。除了用来确定或排除汇报关键词外，他们应该汇报任何与检索相关其它限制，比如限制语种和限制日期。PRISMA系统评价方法专家讲座第13页方法条目9研究选择——说明纳入研究被选择过程（包含初筛，合格性判定及纳入系统评价步骤，据实还包含纳入Meta分析过程）对于系统评价研究选择没有一个标准化过程。作者通常从大量确实定检索统计开始，从而依据合格标准排除统计。我们提议作者汇报怎么初筛这些检索统计（经典标题或摘要），假如任何类型统计（比如读者来信）被排除，通常它是怎样去评价已发表全文。我们还提议使用PRISMA流程图去总结研究选择过程（见条目17，框3）。作者应该汇报每个阶段是否是由一个或几个人来实施，这些人是谁，而且当多个单个研究员进行选择时候，处理分歧过程是什么，最少两个调查员选择可能会降低排除相关汇报可能性。作者应该告诉读者达成一致信度水平，关于选择仲裁时怎样需求，为处理分歧做出努力（如联络原始研究作者等）Forthesetopics,authorsshouldideallytellreadersthelevelofinter-rateragreement,howcommonlyarbitrationaboutselectionwasrequired,andwhateffortsweremadetoresolvedisagreements(e.g.,bycontactwiththeauthorsoftheoriginalstudies).PRISMA系统评价方法专家讲座第14页方法条目10资料提取——描述资料提取方法（比如：预提取表格，独立提取及重复提取）及任何向汇报作者取得和确定资料过程。作者应该描述发在数据搜集和提取期间全部采取降低偏倚和错误办法，比如：对于没有取得、不清楚或汇报信息可能要联络原始研究作者。有些系统评论员用一个数据提取表格，这个表格在汇报中用附录或WebExtra来汇报。这些表格能告诉读者评论员寻找到信息是什么以及怎样提取这些信息，假如这些表格是预提取，作者应该汇报。作者应该告诉读者谁获取什么信息，全部提取信息是否有重复，假如是，重复提取信息是独立完成以及怎样处理分歧。评论者应该描述他们开始寻求原始研究其它信息。可能包含怎样试图联络研究者，他们寻找什么及他们成功取得这些必要信息。PRISMA系统评价方法专家讲座第15页方法条目10资料提取——描述资料提取方法（比如：预提取表格，独立提取及重复提取）及任何向汇报作者取得和确定资料过程。作者还应该告诉读者病例资料是什么时候从原始研究者那里获取，而且指定这些数据在分析哪个地方。评论者还应该说明他们是否确定从原始研究者那里获取信息准确性，比如，经过邮寄一份初稿。提议作者描述他们所使用防止重复计算全部步骤以及从多个相同研究中合并数据（比如排列作者姓名，治疗办法比较，样本量大小和结局指标）。提议作者说明在研究全部汇报是否被考虑，不一致性可能揭露主要不足。作者应该说明他们从重复汇报中用以选择数据全部计算方法及他们用来处理汇报间逻辑不一致性全部努力PRISMA系统评价方法专家讲座第16页方法条目11：资料条目——列出并说明全部资料相关条目（如：PICOS，资金起源）以及作出全部推断和简化形式。作者应该汇报已经取得变量及认为主要但又没有取得变量，这能够防止引发偏倚及防止误导读者。作者提供一个研究方案（见条目5），及存档提取表格（见条目10），包含对各个变量定义。作者汇报评价开始后是否增加了一些变量，这些变量可能包含评论者在研究中那些观点（比如评论者最初忽略主要结局指标测定）。作者应该描述方案中增加任何变量理由方便读者能了解评价过程。作者还应汇报关于缺失或不清楚信息所做假设，并解释其过程。PRISMA系统评价方法专家讲座第17页方法条目12：单个研究存在偏倚——描述用于评价单个研究存在偏倚方法（包含该方法是否用于研究层面或结局层面，或者二者），以及在资料综合中该信息怎样被利用。作者应该描述纳入研究所使用评定存在偏倚任何方法及怎样使用那些信息。另外，假如没有进行风险评定，作者应该给出理由。作者应该详细说明所评定方法学部分。适合随机对照试验常见正确性指标包含下面内容：产生恰当随机分配序列；随机分配隐藏；受试者及卫生保健提供者设盲，资料搜集和结局指标评价；失访病人百分比；因为获益试验早期停顿；以及分析方法是否遵照意向性分析标准。作者应该汇报怎样评定偏倚；是否使用盲法；是否由一人以上完成评价，假如是，他们是否是独立完成。作者还应该汇报评论小组组员之间所做任何校正练习。作者汇报评定偏倚怎样用于随即数据合并。作者从评价或基于偏倚任何随即分析中排除研究，应该告诉读者哪些研究是被排除并说明排除理由（见条目6）。作者还应该描述全部与偏倚评价相关敏感度分析及亚组分析（见条目16）。PRISMA系统评价方法专家讲座第18页方法条目13：概括效应指标——说明主要综合结局指标（如危险度比值，均值差）当进行一个系统评价时，作者通常描述预先设定主要结局指标（见条目5）及每个结局指标概括效应指标。对于二分类结局指标，最常见概括效应指标是危险比，比值比和危险差。相对效应比绝对效应在研究间更含有一致性，即使解释结果时绝对差主要。对于连续性结局指标，固有效应指标是均值差。对于时间事件结局指标，危害比是最惯用概括性效应指标。对于meta分析研究，评论者需要统计危害比对数值（thelog）和标准误。危险比和比值比不等同于危害比，对Meta分析来说，中位生存时间不是一个可靠基础。作者使用这些效应值他们应该在汇报中描述其方法。PRISMA系统评价方法专家讲座第19页方法条目14综合分析方法——描述处理数据和合并研究结果方法，假如进行了Meta分析，则说明异质性检验方法。在证据表中，从研究中提取数据用于分析和说明前，其数据需要转换。作者应该汇报怎样评定组间变异性，及异质性或不一致性。当完成Meta分析时，作者应该详细说明效应指标（比如相对危险比或均值差）（见条目13），统计方法（如方差分析）及是否使用固定或随机效应方法，或其它方法（如贝叶斯）被使用。如有可能，作者应该解释这些选择原因。PRISMA系统评价方法专家讲座第20页方法条目15研究偏倚——详细评定可能影响数据综合结果可能存在偏倚（如发表偏倚，研究中选择性汇报）评论者应该探索可用数据产生偏倚可能性。他们可能检验结果，从可利用研究中寻找线索，表明可能存在缺失研究（发表偏倚）或纳入研究缺失数据（选择性汇报偏倚）（见框7）。作者应该详细地汇报用来研究可能偏倚全部方法。评价是否存在组内选择性汇报这是极难。假如一个单个研究方案是有效，其结局指标和已发表汇报结局指标能相比。即使缺乏研究方案，已发表汇报方法学部分中所列入结局指标与那些已发表研究结果那些结局指标进行相比。PRISMA系统评价方法专家讲座第21页方法条目16其它分析——描述其它分析方法（如敏感性分析或亚组分析、Meta回归分析），并说明哪些分析是预先设定作者应该汇报所做全部其它分析，包含敏感性分析、亚组分析和Meta回归分析Sensitivityanalysesareusedtoexplorethedegreetowhichthemainfindingsofasystematicreviewareaffectedbychangesinitsmethodsorinthedatausedfromindividualstudies(e.g.,studyinclusioncriteria,resultsofriskofbiasassessment)敏感性分析用以探索系统评价主要结果因为其方法学改变或来自单个研究使用数据被影响到什么程度（比如：研究纳入标准，偏倚评定结果）PRISMA系统评价方法专家讲座第22页方法Subgroupanalysesaddresswhetherthesummaryeffectsvaryinrelationtospecific(usuallyclinical)characteristicsoftheincludedstudiesortheirparticipants.亚组分析处理与纳入研究或受试者详细特征相关概括效应指标改变。Meta-regressionextendstheideaofsubgroupanalysistotheexaminationofthequantitativeinfluenceofstudycharacteristicsontheeffectsize(126).Meta-regressionalsoallowsauthorstoexaminethecontributionofdifferentvariablestotheheterogeneityinstudyfindings.Readersofsystematicreviewsshouldbeawarethatmeta-regressionhasmanylimitations,includingadangerofover-interpretationoffindingsMeta回归延伸亚组分析概念来审查关于效应量大小研究特征定性影响。它允许作者审查不一样变量在研究结果中对异质性贡献。系统评价读者应该意识到Meta回归分析有许多不足，包含结果过分解释危险。即使有限数据，能够进行许多其它分析。选择采取哪种分析将取决于评论目标。然而全部这些分析可能产生误导结果。告诉读者是否进行这些分析、及其理由及哪个是预先设定分析很主要。PRISMA系统评价方法专家讲座第23页结果条目17研究选择——汇报初筛文件数，评价符合纳入标准文件数及最终纳入研究文件数，同时给出每一步排除文件原因，最好提供流程图。作者最好用一个流程图汇报确定统计总数、这些统计来自电子文件资源（包含专门数据库或注册检索）、各种起源手工检索，参考文件列表，引文索引及教授团体。

流程图及文字应该清楚地描述汇报选择整个审查过程。作者应该汇报：检索确定统计；初步筛查后排除统计（比如筛选题目和摘要）；详细评价检索汇报；没有检索到可能合格汇报；检索到但不满足纳入标准和排除主要原因汇报及纳入评价研究。与评价纳入研究汇报数量相比，作者还应该注明重复或补充汇报存在，方便读者了解单个研究数量与纳入研究汇报数量相比。

PRISMA系统评价方法专家讲座第24页Authorsshouldbeconsistentintheiruseofterms,suchaswhethertheyarereportingoncountsofcitations,records,publications,orstudies.Webelievethatreportingthenumberofstudiesisthemostimportant.作者使用术语应该是一致，如他们是否汇报是引用计数，统计，发表论文或研究。我们相信汇报研究数量是很主要PRISMA系统评价方法专家讲座第25页结果条目18研究特征——说明每一个被提取资料文件特征（如样本含量，PICOS，随访时间）及提供引文出处。对读者来说评定某个系统评价结果有效性和适用性，他们需要知道关于纳入研究一些信息。这些信息包含PICO（框2）和与评论问题相关详细详细信息。对于每个纳入研究，不论该研究是否已经发表作者应该提供信息起源引用。这个信息使有兴趣读者去检索相关发表论文或文件。在系统评价中，汇报研究层面数据还允许比较纳入研究主要特征。作者还应该说明足够与纳入研究相关细节让读者作出判断。基于研究特征，这些信息还使读者有可能进行他们自己亚组分析和解释亚组。当一个研究汇报存在缺失数据时，作者应该防止假设信息（比如样本量大小，随机方法）。评论者可能会联络原始研究者试着取得缺失信息或证实系统评价提取数据。假如这个信息没有取得，应该在汇报中注明。假如信息是估算，应该告诉读者每条信息是怎么完成。

PRISMA系统评价方法专家讲座第26页Typically,study-levelcharacteristicsarepresentedasatableasintheexampleinTable2.Suchpresentationensuresthatallpertinentitemsareaddressedandthatmissingorunclearinformationisclearlyindicated.经典地，研究层面特征用一张表格展现出来，比如表2。这种表格确保全部相关条目被处理及缺失或不清楚信息清楚地显示。评论者通常提供一个研究叙述性概要。它可能说明发表论文语种，发表年限，纳入研究地域。PICOS框架通常有利于对表明叙述性概要，比如，受试者临床特征和疾病严重性，以及干预组和对照组主要特征等。PRISMA系统评价方法专家讲座第27页结果条目19：研究内部偏倚——说明每个研究可能存在偏倚相关数据，假如条件允许，还需要说明结局层面评定（见条目12）我们推荐评定者使用一个标准方法及确定标准来评定纳入研究偏倚。仅仅汇报汇总数据时不够，因为这不能告诉读者哪些研究含有特定研究方法缺点。对评定偏倚，Cochrane协作网新工具还需要作者从原始研究中找出相关文字来证实这些评定。用一张列成表格模版来提供这些数据通常比较轻易。不论怎样，描述列表数据叙述性概要对读者来说是有帮助。PRISMA系统评价方法专家讲座第28页结果条目20单个研究结果——针对全部结局指标（有效性和有害性），说明每个研究各干预组结果简单合并（a），以及综合效应值及可信区间（b），最好以森林图形式汇报。展示纳入研究每个治疗组结果也能够审查单个研究特征。比如，假如仅仅提供比值比，作者无法评价研究间事件发生率变异性，尽可能解释比值比。另外，因为Meta分析中数据提取错误是常见而且可能是多数，单个研究结果使得识别错误更轻易了。对于连续性结局标量，作者可能需要检验纳入研究标准差一致性，比如，再次确保标准差和标准误没有混同。Foreachstudy,thesummarydataforeachinterventiongrouparegenerallygivenforbinaryoutcomesasfrequencieswithandwithouttheevent(orasproportionssuchas12/45).Itisnotsufficienttoreporteventratesperinterventiongroupaspercentages.对于每个纳入研究来说，每个干预组概括数据普通给出二分类变量结局指标，有没有事件发生用频率，或比值如12/45）。用百分率来汇报每个干预组时间发生率是不够。PRISMA系统评价方法专家讲座第29页连续性变量结局指标所需要概括数据是每组均数、标准差及每组样本量大小。时间-事件数据评价中，作者应该汇报每个纳入研究危害比对数值和标准误（或可信区间）Sometimes,essentialdataaremissingfromthereportsoftheincludedstudiesandcannotbecalculatedfromotherdatabutmayneedtobeimputedbythereviewers.Forexample,thestandarddeviationmaybeimputedusingthetypicalstandarddeviationsintheothertrials(116,117)(seeItem14)有时，纳入研究汇报必要数据缺失了，不能从其它研究预计，不过可能需要评论者来估算。比如：标准差可能使用其它临床研究经典标准差来估算（见条目14）

作者应该指出哪个结果没有直接汇报及不得不从其它信息来估算。另外，纳入未发表数据应该被标注。对于全部纳入研究来说，用可信区间说明其预计效应值很主要。这个信息用可能包含了一张表明研究特征表格或者用一个森林图来显示。森林图关键部分是用图形显示每个研究效应值估算和每个研究可信区间，不过对每个研究最好包含数字组特异性概括数据、效应值大小、可信区间及重量百分比。PRISMA系统评价方法专家讲座第30页标准上，对于每个结局指标，以上全部信息应该被提供，包含有效性和危害性。当全部被纳入信息存在许多结局指标时，最主要结局指标结果应该包含其它所提供信息主要汇报，作为一个附录。依据试验方案原始说明，这些信息选择应该是合理。作者应该明确提及因为缺乏信息，原计划主要结局指标不能出现。即使在原始研究里是有效，一些关于危害信息证据在系统评价中罕见汇报。Selectiveomissionofharmsresultsbiasesasystematicreviewanddecreasesitsabilitytocontributetoinformeddecisionmaking.危害选择性遗漏造成结果偏倚并降低有利于决议制订者能力。PRISMA系统评价方法专家讲座第31页结果条目21结果综合——说明每个Meta分析结果，包含可信区间和异质性检验结果。系统评价结果应该井井有条说明。应该汇报研究人口学与研究设计及实施主要资料。他们还可能提供关于证据适用性主要信息，以一个系统方式表明可能影响任何主要偏倚及允许对研究间可能存在差异结果考虑多个解释。假如作者已经进行一个或更多Meta分析，他们应该用可信区间说明研究预计效应值。通常简单用森林图表明纳入研究实际结果概要（见条目20）。对每个Meta分析，作者也应该提供研究结果一致性效应值，比如I2（异质性见框6）及可信区间效应值。假如Meta分析没有完成，定性推论应该尽可能说明为何Meta分析没有完成。对每个结局指标并不总是很轻易给出Meta分析结果和森林图。假如评价处理是一个广义问题，这可能会有很多结局指标。有些结局指标也会被汇报一个或2个研究，其森林图价值不大或可能会存在严重偏倚。PRISMA系统评价方法专家讲座第32页结果条目22研究间偏倚——说明研究间可能偏倚评价结果（见条目15）作者应该说明研究间可能偏倚评价结果。假如汇报了漏斗图，作者应该详细说明使用效应预计值和准确测量值，分别以X轴和Y轴表示。作者应该描述他们是否怎样证实任何可能不对称统计学主要性。研究内选择性汇报结局指标任何研究结果应该汇报。我们也提议作者告诉读者研究间评价偏倚任何预先设定分析不完整性并说明理由。PRISMA系统评价方法专家讲座第33页结果条目23附加分析——假如有给出附加分析结果（如敏感性分析亚组分析及Meta回归分析）见条目16.作者应该汇报任何亚组或敏感性分析及是否是预先设定分析（见条目5和条目16）。对于比较研究亚组分析来说（低剂量组和高剂量组阿司匹林单个研究），和Meta分析每个亚组内可信区间和预计值一样，作者应该汇报交互作用检测。一样，Meta回归结果应该不限于P值，不过应该汇报效应值大小和可信区间，如上面所报道在表格中第一个例子。假如不一样于主要分析，所包含每个附加分析数据应该详细说明。这个信息是敏感性分析最相关。主要是，全部实施附加分析都应该汇报，而不是仅仅汇报有统计学意义。这些信息将帮助防止选择性结局汇报偏倚PRISMA系统评价方法专家讲座第34页讨论条目24证据总结——总结证据主要发觉，包含每一个主要证据强度；分析他们与主要利益集团相关性（比如，卫生保健提供者，使用者和政策决议者）。作者应该给出系统综述主要发觉一个简短和平衡总结。评价结果适用性，比如，不一样病人，不一样地点或不一样目标群体应该描述。作者需