汉代田庄与西欧庄园比较研究

一、大地产形成的途径及其私有权程度不同二、采取庄园式生产组织形式的动因不同三、庄园内部生产组织、地租形态、政治权力不同四、结语【摘要概述】内容提要作为封建生产的一种重要组成形式,不论是西欧庄园,还是汉代田庄,都有其鲜明的地方性和多样性。比较而言,西欧庄园和汉代田庄主要在以下几个方面存在着差异:大地产形成的途径及其私有权程度不同；采取庄园式生产组织形式的动因不同；庄园内部生产组织、地租形态、政治权力不同。由此可以得知,封建庄园是以大地产形成为基础，以占有一定数量的人身依附劳动者为前提而产生的，是在生产力落后、商品货币经济不发达的条件下形成的，从当时的历史实际情况来看，它的存在，具有很大的合理性。关键词汉代田庄；西欧庄园；大地产；生产组织形式；地租形态【精彩摘抄】1.对封建庄园的定义：在论述这个问题之前,有必要对庄园或田庄的定义作一下明确界定。马克思在《西欧封建经济形态研究》一书中，对封建庄园的本质是这样认识的：“应把庄园视为封建西欧农业生产中一种特定的组织形式认识。由于生产力相对低下,所以庄园采用劳役地租的形态剥削。而由于劳役地租的存在，提出了封建主对耕作者人身强制的必要性，因而在庄园上存在着控制农民的各种权力，同时这种权力也往往体现为直接剥削的权力。”参考这一论述,再结合汉代田庄的特点,我们可以给封建庄园下这样一个定义:封建庄园是以大地产为基础,以超经济人身强制的劳役地租或实物地租为剥例形态,有严密的生产管理体系,以自给自足为目的的封建生产的一种组织形式。（第29页）2.汉代田庄与西欧庄园的区别（为方便阅读比较做成表格形式如下）汉代田庄西欧庄园大地产形成的途径汉代封建大地产是在“完全自由的土地所有权”的基础之上通过兼并而形成的。（第29页）从西汉中期开始,商人、豪强地主、官僚，三位一体，一起向封建个体农民伸出了攫取之手，用威胁、欺编、敲诈、权威、买卖、强占等各种手段，兼并他们的土地。（第30页）与此不同,西欧的封建大地产形成途径主要有两条:一是在日耳曼民族大迁徙及建国过程中,国王及贵族把征服的广阔土地及剥夺罗马贵族的三分之一的土地进行分封和公社占有；二是原罗马贵族的大地产中得到日耳曼国家认可的那一部分。但前者所占比例非常大，是西欧大地产形成的主渠道。它规定着西欧大地产的性质。（第30页）封建主以这样的封地为基础，又贪得无厌地向领有自主地的农民发起了进攻，使他们的土地和自由不断地处于自己的支配之下。（第30页）私有权程度完全自由的土地所有权这样的大地产的土地私有权是原始的,不完全的。影响土地占有权向完全的自由的私有权发展的因素有两个，一是马尔克遗制的影响；二是封土制性质的影响。马尔克公有因素的影响十分巨大。在西欧封建制确立以后，牧场、荒地、森林仍被公共占有和使用······第二，马尔克社员按习俗所拥有的一切权利也影响了封土的完全私有性。根据村社惯例，社员在任何时候都有权分得等量的份地，而且定期重新分配，后来逐渐发展为长期占有。他们不能轻易地转让土地和离开公社。所以,封建主占有了公社土地以后,也不能随意地把土地上的社员赶走。实质上封建主是在马尔克的范围内控制份地及公有土地。（第30页）所以，西欧封土的占有是有条件和期限的，条件一般是为封君尽服兵役的义务；占有期限一般为终身。当封臣不尽义务时,封君可以随时收回封地。经过较长历史时期，封土才变成世袭占有。所以，封土对于封臣乃至封君来说，其土地私有权都是不完全的。封臣不能随便转让封土，封君收回封土也十分困难。又经过了几个世纪的发展，在商品货币关系冲击之下，到十二世纪才产生了封土出售、转让的事例,以后越来越频繁，但其手续也十分复杂。（第31页）采取庄园式生产组织形式的动因汉代大地主采取庄园式生产组织形式的动因在于：他们在兼并土地的同时，手中掌握了大量的可以自由地支配其人身并进行超经济剥削的奴牌、徒附和宾客。土地兼并和政府沉重的赋税徭役压榨是汉代大批自耕农、佃户沦为奴隶、徒附和宾客的主要原因。（第31页）与此同时，西欧采取庄园式生产组织形式的动因是马尔克制度的大量存在及其巨大影响。（第31页）大封建主从分封或其他途径获得的土地上，存在着大量的日耳曼马尔克。按照马尔克制度,公社社员每人都有权利分得一块相等的份地,同时,他们必须出劳役耕种公共马尔克的耕地······封建主到来之后，首先在马尔克的范围内控制了公有地，这样也就控制了公社社员对公有地应出的劳役。（第32页）生产组织从上述两条材料分析，汉代庄园的土地都集中在一起，面积很大。土地上的劳动者主要是奴隶、徒附。他们在庄园主或管家的监督之下，进行生产劳动。另外，也有族人，宾客、徒附等租种庄园主的土地，“见税什五”,即交纳一半以上的地租。对这些人的生产、庄园主也要进行管理，其方式各异。（第32页）西欧的庄园主的土地面积大小不一致，但其内部管理方式是大体一致的。其土地大都划分为领主自营地与农奴份地两部分。这是西欧封建庄园的本质因索所在。自营地的主要部分是耕地，有时也包括草地、果园、菜圃以及住宅建筑等。有的还包括荒地、森林等。与汉代庄园不同,其自营地很少连成一片,自成系统。除了森林、草地之外，它的耕地大部分仍是以条田形式分散各处，与农民份地错综相间。这是农村公社的遗迹。即封建主强占了公杜农民的份地后，并不能改变以往份地的自然情况。庄园主往往不只一个庄园，一般都有几个。每个庄园最初都是与一个自然村落相一致。（第32页）领主的自营地一般由领有份地的农奴出劳役耕种，一般每周出工三至四天。耕作时，每个庄园都有出身自由的管家和庄头管理生产。管家管理庄园上的人、财、物各项事宜，庄头实质是工头，领着农奴千活。庄园主在家族内设有总管，管理各庄园上的事务。（第33页）地租形态汉代庄园除有一部分奴隶劳动外,一般都采用实物地租形态。即庄园的依附农民耕种地主的地，向地主交实物地租，剥削率是“见税什五”，即百分之五十。除实物地租外,他们还得无偿地为庄园主服劳役，如砍伐林木、修治液渠、营造院宇、运输物品及看家护院、巡警守卫,亦即充当“部曲”。（第33页）与此不同，西欧庄园主要采取劳役地租形态。农奴每周出劳役3—4天，在领主自营地上劳动。除了劳役之外,农奴还须交纳一些实物,相当普遍的是交谷物收成的十分之一。此外,还要交纳鸡蛋、鸡、猪、木柴、葡萄酒、面包、蜜等等实物，其他日用性实物有:麻布、衬衣、木板、锅、桶、壶、矛、斧子、铁、镰刀、犁铧,甚至征集坏的铁农具，以便庄园的铁匠回炉锻造新工具。这种实物交纳几乎应有尽有。另外,农奴还要交纳一些货币税。（第33页）政法权力汉代庄园主对依附农民行使的是一种以族权为表现形式的政治权力,而不是那种以明确的权利义务为内容的法权。这种权力以血缘关系为纽带,以父家长的族权为核心,以邻里关系、同乡关系、主客关系为辐射,统治力极强。它既表现为同宗、族人、邻里、同乡及其他依附农民对庄园主的一种君主般的尊敬和畏惧,又表现为庄园主对族人、乡里等人所行使的一种周济族人、关心乡里的“聚族”之权。（第33页）西欧封建主对庄园内的农奴则具有一种法权。它与汉代庄园主的政治权利极不相同。这种法权把血缘关系、父家长权力抛弃在外，而以明确的权利义务为内容。这些权利义务产生的根据一般是马尔克公社习惯以及领主攫取庄园土地占有权的法律事实······庄园主在庄园上的法权，主要体现在庄园法庭上的。（第33页）【读后感】对于西欧封建庄园这个内容，以前的初中教科书较少涉及，广东省的中考考纲中也没有提到，而人教版高中教科书只在必修一活动探究课中简单涉及。笔者对于这个问题基本上处于知识真空的状态。而关于东汉的田庄，笔者脑海中也只有模糊的概念——一个自给自足的经济体，类似于西欧的庄园。而在新课程改革下，教科书对西欧封建庄园的内容介绍增加，这也倒逼着笔者要加深对这方面内容的了解。这篇文章对这两个概念起到了“科普”的作用，从多个角度介绍了两者的区别，让我们了解到两者的发展受到两种社会环境的深刻影响，汉代庄园主的权力以族权为核心，而西欧庄园主的权力则是一种法权，体现了契约关系。课堂上两相对比，有助于学生理解西欧近代史所提及“契约精神”是深刻植根于其社会历史土壤中的。当然，关于西欧封建庄园的内容还要通过大量的文献阅读才能理清，仅看这一篇文章是远远不够的。这里笔者把研读教科书后产生的疑问记录如下，希望能与各位老师共同探讨。初高中部编版教科书关于西欧封建庄园的相关表述九年级上册《世界历史》《中外历史纲要（下）》疑问课标要求“了解西欧庄园生活，知道庄园是西欧中世纪社会的基础。”通过了解中古时期欧亚地区的不同国家、民族、宗教和社会变化，以及世界其他地区的社会状况，认识这一时期世界各区域文明的多元面貌。内容概要1.庄园土地：直领地和佃户“份地”。直领地由佃户耕种，收入全部归领主所有；份地是佃户的生活来源。1.庄园耕地：领主自营地和农民份地。自营地由农奴耕种，收入归领主所有。农民份地分为自由农份地和农奴份地，自耕自收。初中教科书写到领主土地由佃户耕种，佃户包括农民和农奴；而高中教科书则是农奴耕种。《汉代田庄与西欧庄园比较研究》也说的是农奴耕种。是否初中教科书叙述有误呢？2.庄园居民：自由的农民和缺少自由的农奴。自由农民是独立的小生产者，拥有自己的生产工具和财产，有份地保有权，领主不能随意没收他们的土地。2.庄园居民：农民