对旅游业几个重要问题的经济学分析

对旅游业几个重要问题的经济学分析

由于旅游业具有涉及面广、综合性强的特点，一直以来各界对旅游业涵盖面的理解仁智见殊，甚至引致了不少争论。为便于在统一的认识框架下形成对下文所述问题的一致理解起点，本文于此对即将论及旅游业所指范围进行先期界定：本文秉沿狭义视角的旅游业概念，即指为旅游者提供旅游服务和产品产业中和旅游有关部分的综合。进一步而言，旅游业GDP(或称旅游业增加值)是由旅游产业和经济体内的其他产业为响应境内旅游消费而产生的增加值，但不包括向非旅游者提供服务中所产生的那部分增加值。1旅游总收入与旅游业GDP内涵差异明显多年来，旅游界一直热衷于旅游总收入的调查统计，并用“旅游总收入相当于GDP的百分之几”的提法表明旅游业产业地位及对国民经济的突出贡献。对此李江帆等提出了明确质疑，指出旅游总收入属于总产值概念，如此做法是把两个不存在部分和整体关系的数混淆在一起算百分比，既不合规，亦不合理[1]。即便如此，由于旅游卫星账户在我国仅有零星推广使用，旅游业增加值统计更多时候仅停留在学术讨论上，使得旅游总收入仍旧是为了解旅游业宏观发展状况的首位统计指标。而在这一统计惯性下，有一种观点认为由于旅游业是由需求定义的产业，其服务和产品属最终消费，因而旅游总收入属国民经济GDP组成，进而认为旅游总收入基本等值于旅游业GDP，2009年1.29万亿元旅游总收入占当年33.53万亿元GDP比重(3.85％)即为旅游业产业地位。事实上，这一认识有欠妥当，对此从三个方面逐层解构。1.1产业GDP核算通行法则世界旅游组织等建议的《旅游卫星账户：推荐方法框架》(以下简称《框架》)综合世界通行核算法则指出，“一种生产活动的经济意义通常用它的增加值计量，这种计量确保在比较和汇总不同生产活动时不发生重复，而且完全独立于生产过程的机构组织”[2]。其实，即便某产业按需求定义，但也不意味着可以按需求来计量其经济规模。一个简单的例子：农民花5元钱买了棉花种子种出棉花，卖给纱厂获得10元，纱厂纺出棉线卖给布厂获得15元，布厂织布后卖给制衣厂获得20元，制衣厂制出成衣卖给商场批发商获得25元，游客旅游期间在商场买的该成衣支出30元，假设整个过程在一个财务年度内完成，那么这一过程创造GDP为25元(30-5或5+5+5+5+5)而每一个产业创造的GDP都是5元(从增加值角度核算)。但如果从需求角度核算，是说旅游业称其产业GDP为25元，批发零售业称其产业GDP亦为25元，制衣厂称其产业GDP为20元，以此类推，还是说仅从最终需求角度考察，旅游业GDP为25元，其他产业GDP均为零？如此必然不会令多数人信服。也有人认为，如果某一产品因某一最终需求诱发，就全部计入该需求相对应的产业。如上例中成衣如果为游客购买那就计入旅游业GDP，如果是本地居民购买是不是就该计入零售业呢？而且如此一来，作为纺纱企业，甚至织布企业，其产品几乎永远只是作为其他产业产品的中间产品，那其产业GDP是不是永远为零了呢①？因此，按照增加值法核算产业GDP于情于理都较为科学，因而也就成为国际通行的法则。1.2旅游总收入不属于国民经济GDP由旅游总收入映射国民经济GDP，就涉及支出法核算GDP。就全社会而言，社会总消费+资本形成总额+货物净出口总额构成的最终使用就是全社会GDP(支出法)[3]。就某一具体产业而言，其GDP通常遵循以上所述的增加值核算法则(生产法)，而不能通过产业总产品(以货币量化)除去用于中间使用部分，然后将剩下的最终使用部分当做该产业GDP。比如某产业生产的10单位产品中2个单位用于中间使用，那该产业GDP大致为8单位，但不能说该产业产品很明显的部分用于最终使用就说其GDP就是10个单位。虽然《旅游统计建议》指出“旅游消费除了在它相当于企业中间消费之外，将因此对应于国际账户体系中的‘最终消费’概念，而不管属于哪类消费者。”但这并不是旅游业生产的服务或产品都属于最终使用，毕竟任何产业生产的产品都有一定部分用于中间使用，只不过旅游业产品用于中间使用的比例较低而已。以2007年中国投入产出表数据为例，其中旅游业(此处仅指纯粹的旅行社业)产品中用于中间使用(如对水电、汽油、电脑、桌椅等办公设备的消耗)的占总产出的32.36％，仅约为社会全行业平均的一半。应该说，旅游总收入是一个总产出概念，而不是增加值概念，也就不是国民经济GDP的所属部分。1.3旅游总收入不能相当于旅游业GDP从范围来说，旅游总收入以游客或游客的代表为他/她的旅行和旅行期间以及在目的地停留支付的全部消费支出为核算标的，而本文所指旅游业GDP涵盖的也仅是相应产业运营中的旅游部分，因此两者核算范围相当。其实，既然已然论证了旅游总收入不是国民经济GDP的组成部分，那么对于旅游总收入是否属于或说相当于旅游业GDP这一问题就无需更多解释了。图1为《框架》旅游卫星账户法构架的旅游业GDP核算流程及体系。由图可以进一步看出旅游总收入与旅游业GDP在内涵上的云泥之别。图1UNWTO旅游卫星账户构架的旅游业GDP算法体系另外，在统计实践当中，无论是旅游特定产业还是非特定产业，都无法将其中旅游份额确切剥离，旅游总收入也就只能通过一次又一次的抽样调查，一次又一次的简单平均来加以估算。而调查中获得的游客花费不可避免的包含了一些非GDP的成分，如游客购买的黄金、艺术品、古董等投资品；为了商业目的的购买，包括用于转售或用于生产，或出差游客代为雇主的购买等。当然，调查也会有许多的遗漏，如政府或非营利性机构为游客的支付，如公共投入、旅游消费券、公园免票或低价票等。因此，无论从理论上或是实践上来说，旅游总收入与旅游业GDP都存在内涵上的显著差异，有意忽视或混淆这一差异，或许并不能对巩固旅游业战略性支柱产业地位有所帮助。2旅游业带动力系数并不突出长期来，有关旅游的许多政府文件、学术论文和报刊新闻中旅游业带动系数大的表述出现的十分频繁。然后旅游业带动系数大小往往鲜有人深入考究，仅仅从文字上将这一肯定表述进行“裂变”式引用。我们知道，旅游业是一个覆盖面广的综合性产业，但是不是同时也是一个带动性很强的产业呢？从经济思想史来看，产业带动系数源于列昂惕夫创立的投入产出理论[4]。该理论又称产业关联理论，其最大贡献莫过于将国民经济系统产业间直接关联研究延伸到包括间介关联在内的完全关联，由此开启了产业带动系数研究的理论先河。按照传统投入产出理论，产业影响力系数，亦称产业带动力系数，说明某部门最终产品对经济系统总产出的带动能力。计算公式为：鉴于诸如仓储、管道运输等产业基本属于中间产品产业，最终使用部分根本没有或者比例极低，因此以最终产品为权重的带动力系数计算方法并不能合理体现产业规模差异，本文将以总产品代替最终产品进入带动力系数计算公式。以最新编制公布的2007年中国投入产出表数据为基础，首先根据分析需要对该135部门投入产出表进行适当归并调整(42部门)，并运用Matlab软件，通过改造的产业带动力系数计算公式，计算国民经济系统主要产业带动力系数如下表1所示。需要指出的是，表中旅游业仅指旅行社业，而本文并没有将运输、住宿、餐饮、批发零售等旅游特定产业②中旅游部分剥离整合为一个相对完整的旅游业，因为直接查看这些产业的带动力系数，往往能更加直观和准确的了解旅游业带动力大小。由表1可以看出，旅游业(本文所指)带动力系数并不明显，无论是旅行社业(0.901109)、铁路运输业(0.644986)、道路运输业(0.825720)、住宿业(0.865422)、餐饮业(0.915077)，或是文化(0.895861)及娱乐业(0.808936)等旅游特定产业的带动力系数均不同程度的小于1，航空运输业的带动力系数(1.095300)大于1也恐怕很大程度上归因于航空货运。应该说，不单是旅游业，整个服务业的带动力系数都不突出。欲究其原因，必须从对带动力系数经济内涵的理解入手。由于带动力系数反映某产业最终产品增加对国民经济系统总产出的完全(包括直接和间接)促进，且其大小很大程度上取决于产业链长短，特别是第二产业中很多产业属于原材料供给部门，涉及产业链很长，从而经济带动力较为明显。相比之下，旅游等服务业产品的生产投入中很大比例为物化劳动(直接为最基础的生产要素)，物质材料的中间投入比例较低，使得整个产业链较短，进而对国民经济系统的带动力也就不如二产显著。当然，带动力系数仅是一个客观量值，并不包含对产业优劣的判断，即并不是说旅游业带动力系数不明显就不如某些第二产业优良，从可持续发展角度来说，旅游业等人力资本投入大的产业，更符合科学发展观精神，更符合人类社会发展的长远利益。因此综合来说，旅游业是一个涉及面宽的产业，而不见得是一个产业链长进而带动系数大的产业。3旅游消费的完全经济效应实证不能用投入产出模型旅游消费对经济的拉动作用毋庸置疑，而且根据凯恩斯乘数原理，旅游消费经过国民经济系统的循环反馈，将获得倍增的经济效应。长期以来，利用投入产出法，研究旅游消费对经济增长的直接及间接促进作用成为学界一大热点。如宋增文、张初华等分别利用2002年中国投入产出表数据，定量测度旅游业对国民经济发展的地位与作用。然而，由于旅游业边界模糊的产业属性，以及统计数据有欠完善和准确，通过投入产出法测算旅游消费完全经济效应的结果也存在较大出入，当然这类学术分歧在任何学科都在所难免。然而令人遗憾的是，一些学者常常在缺乏对相关方法足够了解和掌握的情况下就盲目运用，导致研究结果五花八门，经不起推敲，甚至令人萌生误解。从旅游消费完全经济效应的投入产出建模本身来说，相关研究中存在以下两个较为突出的技术问题。3.1对模型中旅游消费的使用不准确经典投入产出模型数学表达式为：式中：X为各产业总产出列向量，Y为各产业最终产品列向量(之和为按支出法核算的国民经济GDP)，A为直接消耗系数矩阵。该模型建立了最终产品与总产出(或称总产品，为中间产品和最终产品之和)之间的数量关系。在许多文献当中，研究测算旅游消费的完全经济效应时将全国或区域旅游消费总额按平均游客消费构成劈分成消费列向量，并视为最终消费(上式中Y)代入模型(经典模型或其他改进模型)进行建模测算。然而据前文分析可知，旅游总收入属于总产出量值，而旅游总收入的直接来源即为游客旅游消费，因此旅游消费同样属于总产出量值(当然不是旅游业的总产出，仅为其中一部分)，即与上式中X的内涵相匹配。如此说来，将本应是总产出量值的旅游消费向量视为最终产品(式中Y)以测算对国民经济的完全影响就混淆概念，且获得的结果与真实情境相去甚远了。3.2对投入产出模型的使用不准确除了在数据使用上有欠妥当之外，对投入产出模型本身的运用也存较为严重的误区。如少数学者运用以上投入产出开模型测算旅游消费对考察地GDP的完全影响[6]，殊不知该投入产出开模型中的GDP乘数永远为1，根本不能据此推算对GDP的完整影响。曾有作者运用该模型测算旅游消费对全国或北京、上海等地的经济及就业影响，此类的研究明显值得商榷，获得的令人鼓舞的结果也着实令人疑惑。证伪过程其实非常简单和容易理解。4结语旅游业边界模糊，旅游学研究同样缺乏属于自己的一套完备的研究范式，从而大量的经济学研究方法被移植引入到旅游研究，而在这些移植和引入当中，不乏盲目甚至谬误，对经济学某些理论内涵缺乏清晰了解就哗众取宠大肆运用，对旅游研究无益，对旅游产业发展亦无益。本着实事求是的态度和科学的研究精神，本文立足经济学理论机理，从根源上分析了旅游研究及认识当中存在的几个重要误区，以期对各界能更全面和更真实的认识旅游业有所助益。为此进一步提出以下建议：①强化各级旅游与统计部门的协调合作，扩大推广旅游卫星账户核算方法，与国家逢2、逢7年份编制投入产出调查表，逢0、逢5年份编制入产出延长表的频次同步，编制全国及各省的旅游卫星账户，以为明确旅游业产业地位提供科学参考。②根据以上所编制的旅游卫星账户，确定交通、餐饮、娱乐等产业的旅游比例之后，用此比例对应调整投入产出表第一象限的流量矩阵，于投入产出表中提取、划分出包含交通、餐饮等关联要素的、相对广义的旅游产业(大旅游)部门，进而测算该大旅游产业的带动力系数，由此获得的系数必然更加合理和客观。③组织梳理旅游实证方法的原理与实务，并据此拓展《旅游统计调查制度》，将包括旅游投入产出在内经典方法的实质与正确使用编制成册，经权威部门向高校、科研院所等加以推广。另外，各级旅游科研立项中，也要提高旅游统计与实证方法研究方面课题的比例。注释：①金属矿采选业、金属冶炼业、饲料加工业、毛纺织和染整精加工业、石油及核燃料加工业、基础化学原料制造业、电子元器件制造业、仓储业等纯粹的中间产业就该是同样的命运了。