2022年宏观研究 亚洲地区防控放松后疫情和经济有哪些变化-

2022年宏观研究亚洲地区防控放松后疫情和经济有哪些变化_1、亚洲地区大都经历了两轮防控放松1.1、与欧美相比，亚洲地区防控放松更晚，当前也更严格当前可比的亚洲地区均已不同程度放松防控，但和欧美相比仍更为严格。牛津新冠政府反应跟踪指数OxfordCoronavirusGovernmentResponseTracker(OxCGRT)是牛津大学开发的用以比较全球各国政府对防控政策严格程度的自动化跟踪根据，其根据关闭工作场所、取消公共活动、限制公众集会、关闭公共交通、居家要求、公众宣传活动、限制国内人员流动、国际旅行管制9个指标计算政府对管控政策的严格程度。以目前最新的截面数据和2022年1月1日的截面数据相对比，可以发现除了早早放松防控的中国台湾之外，主要亚洲和欧美地区均显著放松了对的防控。亚洲地区整体在防控方面相较欧美国家依旧更为严格，目前欧洲主要国家的OxCGRT值在5-15区间，亚洲地区中只有韩国与其相当。从节奏上来看，亚洲地区防控放松普遍要晚于欧美地区。自2021年以来，欧美地区中英国和美国的OxCGRT指标从2021年初开始便不断下行，法国的动作较慢，放松始于2021年4月，并且欧美地区的防控放松过程一以贯之，从2021年一直持续至目前，中间并无反复。反观亚洲地区，日本在2021年2月短暂放松后又加强防控，直到2021年9月才开始缓慢地进入持续性放松过程；中国香港在2021年6月放松防控后在2022年1月又开始严格防控，直到2022年4月才开始进入持续放松阶段；越南则是在2021年未见明显的放松迹象，其防控放松始于2022年4月。1.2、2021年至今亚洲国家大都经历两轮防控放松亚洲地区的防控放松过程可分为2021年夏季的小幅放松和2022年春季的大幅放松两阶段。在2021年夏季第一轮小幅放松里中国台湾的放松幅度最大，其OxCGRT指标从7月的74下降至9月的49，下降了25点；其次越南从8月的79下降至10月的64，下降了15点；中国香港则从7月的71下降至9月的59，下降了12点。其他亚洲地区的放松幅度较小，新加坡下降约10点；日本下降8点；韩国先升后降共下降7点。在2022年的大幅放松中，中国香港OxCGRT指标从75下降至47，下降了28点；越南OxCGRT指标从63下降至25，下降了38点；新加坡从46下降至28，下降了18点；韩国从38下降至13，下降了25点。日本和中国台湾的放松幅度较小，日本从45下降至37，共下降8点；而中国台湾在2022年春季基本没有放松防控。但中国台湾其一直以来的OxCGRT都维持在30以下，其他亚洲地区在2022年春季防控放松后也大都处于这一水平，因此中国台湾在防控上还是持宽松态度的。在两次防控放松过程中，亚洲地区在政策取舍上有诸多共性。我们以聚集与出行限制、确诊及密接隔离和入境限制这三方面来观察亚洲地区的防控放松过程。在2021年夏季的第一次放松中，亚洲地区普遍是先是解除或放宽了聚集和出行方面的限制限制，随后减少了确诊病例及密接人员的隔离时长。如在2021年放松前防控最为严格的越南就在10月解除了胡志明市的静默封控状态，随后在11月允许确诊患者可居家隔离。其他当时防控相对并没有那么严格的国家则一般先是放开堂食的人数和营业时间限制，如新加坡在8月开始允许疫苗接种者参加群体活动，后在11月将餐厅堂食和聚会人数从2人放宽为5人。在9月新加坡将密接人员的隔离时长从14天削减为7天。在2022年春季的第二次放松中，亚洲地区进一步减少确诊病例及密接人员的隔离时长，并大幅降低对入境人员的限制。在第二次放松中，越南是放松幅度最大的地区，其开始允许确诊病例在检测阴性后立即解除隔离，在2月已经将密接隔离时间从7天减至5天的基础上，于4月宣布不再要求密接人员进行隔离。而当时放松幅度较小且节奏落后于其他亚洲地区的日本也是如此。日本在7月宣布密接者的隔离时间从7天缩短至5天，若抗原检测连续2次为阴性，则在与阳性者接触后的第3天即可解除隔离，并在9月将轻症确诊者的隔离时间从10天缩短为7天，而无症状者则可以缩短为5天。日本6月入境人数上限提高至每天2万人，且可凭第三剂疫苗接种证明免除72小时入境核酸证明，9月将单日入境人数上限上调至5万人，并在10月基本完全放开入境限制，对入境人数不做任何限制，除了有新冠症状的旅客外，入境日本均不需要检测及居家隔离。1.3、亚洲地区防控放松的进程与免疫力建立正相关从亚洲地区的两次防控放松过程来看，防控放开的进程主要和该地区全社会层面免疫力的建立是正向相关的，无论免疫力是接种疫苗提升或发生被动提升都是如此。第一次小幅放开的节奏与各地区的疫苗接种进程相符。在本篇报告中我们以完全疫苗接种率，即完成了整个疫苗免疫接种方案（无论是2针还是3针），来衡量疫苗接种的进程。第一次亚洲地区集中小幅放松防控措施时，恰好是各地区大力推进疫苗接种的时间窗口。亚洲地区在第一次小幅放松防控时基本以完全疫苗接种率50%为参照线。在下方所列各图中我们以绿色虚线表示确定防控放松的时间点，以黄色实线表示完全疫苗接种率50%线，以红色实线表示确定防控放松时的完全疫苗接种率。回顾亚洲地区第一次小幅放松防控时的OxCGRT和完全疫苗接种率走势，可以发现除了中国台湾外的各个地区出现确定长期放松防控趋势时的完全疫苗接种率都接近50%。2022年春季的第二次防控放松则建立在经历了2021年末至2022年初的冬季疫情大规模爆发的基础上。在2022年春季开始的第二次亚洲地区防疫放松过程中，相较第一次可以明显发现亚洲地区的节奏步调趋同，并且放松力度都很大。其背后的原因在于除我国大陆和台湾之外的亚洲地区都经历一番严重的冬季，当时最为严重的韩国和中国香港每百万人新增新冠病例峰值分别为1.2万人和1.0万人，是新冠爆发以来最大的一次。而当时中国台湾相对其他亚洲地区而言是相对滞后的，因此我们也可以看到中国台湾防控措施放松的措施也是相对滞后的。在春季集中放松防控后，亚洲地区后续放松进程和自身进展相关性强，呈逢尾声放松的规律。尽管在春季之后，亚洲地区的防控政策放松在时间上较为分散，但如果观察其自身进展可以发现，在每一轮的尾声都或多或少地会进行防控政策的放松。这一规律在日本身上体现得最为明显，这主要是因为日本在防控放松上倾向于“小步多次”，因为在春季后防控放松的程度不如其他亚洲地区，因此在后续的放松中有更大的空间。我国疫苗接种率高于可比亚洲地区放松防控时。单就完全疫苗接种率而言，我国一直都要高于可比亚洲地区。可比亚洲地区放松防控时日本约为80%，而中国香港和越南均低于80%。目前我国的完全疫苗接种率高达89.27%，仅低于新加坡的90.33%。1.4、当前亚洲地区以确诊病例和密接的自我隔离为主要防控手段当前亚洲其他地区已基本不对聚集与出行做限制，对确诊病例和密接仍有一定隔离政策，入境限制方面存在分化。①聚集与出行限制方面，除中国香港外，亚洲其他地区已不做任何限制；②确诊病例及密接的隔离政策方面，普遍对阳性确诊病例进行居家隔离，多数地区仍对密接有隔离和防控规定；③在入境限制方面，越南、新加坡、韩国已不做任何要求，日本、中国香港和中国台湾仍有核酸阴性证明和健康检测的要求。2、防控放松之后出现了哪些新的变化？2.1、扩散风险增加防控放松将增加扩散风险。以reproductionrate，即增生速率，一个病例可以感染多少个新病例来衡量新冠的扩散风险。综合2021年夏季亚洲地区的第一次防控放松和2022年春节的第二次防控放松，可以发现防控政策放松后常见新冠增生速率的上升。但国别之间差异巨大具体防控放松将增加多少扩散风险还要根据国家情况具体分析。如韩国2021年多次小幅放松防控措施，其新冠增生速率整体波动幅度并不大，直到2022年4月全面解除所有的社交距离限制，将新冠肺炎调整为乙类传染病，大幅放松防控措施后，才见到明显的增生速率大幅上升。而日本则对放松防控非常敏感，日本在2021年3月和10月之后都能明显观察到增生速率的上升，而进入到2022年6月和10月也是如此。其他亚洲地区中，中国台湾属于并不敏感的，而新加坡在进入2022年后敏感程度明显下降，越南的增生速率上升反应较慢但持续时间长。我国新冠增生速率较高于其他亚洲地区。目前我国的增生速率值为1.22，在亚洲可比国家中仅低于日本的1.26。从历史数据来看，我国的新冠增生速率水平自身较高，这可能时由于我国在新冠核酸检测上一直坚持“应检尽检”所导致的，也有可能是我国多发于城市所致。2.2、防控放松后亚洲地区疫苗接种出现分化在防疫放松后，亚洲地区对新冠疫苗的接种趋势出现了分化。其中韩国、中国台湾和新加坡在防控放松后基本结束了新冠疫苗的接种，其新增疫苗接种数持续保持在绝对低位。而日本和中国香港则有较为明显的增打疫苗动作，日本目前新增疫苗接种量和其在7月为放松防控做准备时的接种量相当，而中国香港则是在9月有一个明显的接种高峰。结合日本和中国香港的新冠疫苗接种率，日本的新冠疫苗接种率没有出现上升，认为日本是采取了持续接种加强针的动作；而中国香港的接种率则是从87%上升至90%，属于是补种疫苗。2.3、ICU病例数显著增加，每百万人新冠死亡病例趋势性上升防控放松后ICU病例数显著增加。以数据最为完整的韩国为例，在冬季结束后的喘息期过后，韩国的导致ICU病例数迎来反弹，虽然高点显著低于韩国在之前严重时的高点，但长期维持在相对2020年和2021年的高水平上。根据wikipedia数据，韩国每百万人ICU床位数为106张，参照OECD报告中在2019年亚洲其他发达国家75%的入住率，实际可以分配给新冠导致ICU病例的空闲床位为26.5张，而以防控放松后第一个小高峰10张ICU床位的消耗量来看，占用37.7%的空闲ICU床位资源。防控大幅放松后每百万人新冠死亡病例整体呈上升趋势。从长期来看，在2022年春季防控放松之后，新冠死亡率先是在低位保持大概3个月时间，之后亚洲各地区的每百万人新冠死亡病例总体呈上升趋势。其中越南和新加坡由于新冠检测量大幅下降，因此认为死亡率的参考意义相对较弱。而韩国、日本、中国台湾和中国香港的趋势比较接近，普遍高于2021年同期水平。3、防控放松之后经济出现了哪些新的变化？3.1、防控放松对工业生产影响并不显著制造业PMI受防控放松影响不大，是否回升取决于是否采取了封控措施。就2021年至今亚洲各地区的制造业PMI走势来看，仅有2021年10月的越南和2022年4月的中国香港出现了防控放松后制造业PMI明显回升的走势，其他情况下制造业PMI还是以正常波动为主。这两次制造业PMI明显回升的背后是当地此前均采取了区域封控措施。越南在2021年7月开始先后对胡志明市和河内市进行多次封城静默管理，8月继续对19个省市延长居家隔离期限，直到9月12日才对河内市进行部分解封，10月1日才宣布对胡志明市解封。中国香港在2022年1至3月中并没有直接采取区域封控措施，而是以封控涉疫楼宇和地区的方式进行管控，同时中国香港也进行了封关操作，仅保留3个跨境口岸。这种触底回升的节奏也同样可以在我国今年上海后PMI的走势中观察到，我国PMI当时4月触底，5月回升但仍在荣枯线以下，直到6月才恢复，这和上海当时解封的节奏相一致。工业生产和出口受防控放松影响不大。和制造业PMI的情况相对应，仅有越南在2021年9月出现了工业生产和出口的触底回升。并且这个9月触底，10月小幅回升，11月回到高增速水平的U型底和越南9月初步放松，10月开始全面解封的节奏高度对应。亚洲地区2022年上半年普遍维持了出口的高增速，但从节奏上来看并没有发现和放松有明显联系，其中越南在4月的大幅增长更多是在上海期间对我国的出口替代。2.2、防控放松可带来服务业恢复服务业PMI受防控放松提振。日本服务业PMI和韩国的非制造业商业景气预期指数分别在2021年8月和2022年1月、2月都有明显的触底回升，恰好对应了两个防控放松的时间窗口。在2021年8月，当时日韩两国国内控制良好，其中韩国开始向着“与新冠共存”的目标逐步进行地方实施层面的边际放松，而日本也在讨论结束针对新冠的紧急状态。在第二次服务业PMI触底回升的过程中，日韩两国则因为自身防疫节奏的不同而在时间上有先后。韩国在2月开始逐渐放开服务业的防疫管制，2月6日韩国放宽非首都圈地区的部分防疫措施，餐厅、咖啡馆、室内健身房在内的商家营业结束时间将从目前的21时延长至22时，2月18日停止营业场所出入名单登记制度，进入餐厅、超市等公众场所时无需再用二维码、电话、手工登记等方式登记出入名单，因此我们看到韩国非制造业商业景气预期指数的回升发生在2月。而日本在3月16日全面解除对18个都道府县实施的防止新冠蔓延措施，并放宽了入境上限人数，因此