关于妙趣横生博弈论的读后感-2023修改整理

千里之行，始于足下让知识带有温度。第第2页/共2页精品文档推荐关于妙趣横生博弈论的读后感博弈大致有以下两种分类：根据博弈各方是否同时决策可以分为：同时决策博弈(静态博弈)、序贯决策博弈(动态博弈)、同时决策博弈与序贯决策博弈的混合博弈。下面是有妙趣横生博弈论的读后感，欢迎参阅。

博弈小术语：收益矩阵、均衡、纳什均衡、零和

博弈论，也称互动的决策论。它的基本假设之一是人是理性的。但现实并非如此，人不行能具有完备的学问也不行能时时理性。尽管如此，人们仍然乐意用博弈论的办法来解释和分析现实社会现象。

每一次的人际交往都可以简化成两个基本挑选：合作或背叛。比如在前面的日志里提到的囚徒逆境，在人际交往中普遍存在囚徒逆境：双方明知合作能带来双赢，却由于理性的自私和相信的缺乏而导致合作难以形成。当一次性博弈浮现时，人们往往会挑选背叛。这在现实生活中也有无数例子，比如飞机场，为什么食品价格敢定那么高呢?由于它知道候机的乘客不会是它的长久客户。而当博弈的尽头不行知时，就又是另一回事了。

在多次博弈中，背叛仍不行避开，但合作的几率会相比一次博弈有提高。至于如何越发有效地削减背叛，一种方法是引入惩处机制，可以是带剑的法律或温柔些的道德约束。现实中的集体活动迎候上车问题就是个例子，让那些迟到的人自己负责任就是一种惩处措施。

固然，假如在开始就有一些“善意”的人出来表明合作态度对提高合作机会也是有协助的，不管这些“善意”的人是出于何种目的。一旦合作开头，人们就能体验到合作的益处，并乐于坚持一段时光。至于时光的长短，关键是看博弈的尽头是否明确。这在上面也提到了，假如尽头明确，人们就会倾向于在最后一次背叛。而当大家都知道对方会这样想时，倒数其次次就会成为新的尽头，新的背叛。如此反复推演，合作从一开头就很难形成。注重上面的论述是基于没有惩处机制的基础。

有一个很故意思的试验，是由爱克斯罗德完成的。这是一个计算机模拟比赛，参赛的62位科学家递交了自己写的关于博弈策略的代码，同时加上爱克斯罗德本人写的一个随即策略代码，共63个。结果表明，“前15名中惟独第名是非善意的程序，最后15名惟独一个善意的，夺魁的是“一报还一报策略”。

这个实力不凡的“一报还一报策略”就是对方挑选什么我就回应什么，你合作我就合作，你背叛我也背叛。这种策略体现的是“和善、可激怒、宽容、容易”等好品质。虽然该策略在每次对局中分数都不能超过对手，但它的总分却是最高的。它赖以生存的基础很牢固。而那个非善意程序的胜利是建立在别人的失败之上。可以想像，假如给予这些程序以进化的基因，久而久之，非善意程序的存活率将下降。

近日收拾书橱时，我偶然看到了在东北财经高校学习讨论生课程时所学的《博弈论》这本书。当初我们很幸运，学院特意选了东北财经高校优秀老师史永东教授来讲授这门课。史教授是当初东北财经高校最衰老的教授(时年35岁，32岁时就破格晋升为教授)，他把一门很深的知识给我们讲得惟妙惟肖，十分生动。直至今天顺手翻阅时，仍能清晰地记起他讲课时激情洋溢的风采，但如今重新阅读这本书却有了不同的感触，当初是为了把握其中的理论，现在则可以比较从容地去体味其中的道理了。

博弈论是一门很深的知识，主要讨论个体如何在错综复杂的互相影响中得出最合理的策略，其应用的领域也十分广，最通常的应用该是经济学吧。这本书中的理论很浅显，其数学模型的推导更是复杂，然而书中的案例却既深奥又生动，很值得一看。现在拿出一个例子来，和大家一起分析其中的道理、共享其中的趣味。

这个例子是“智猪博弈”的故事，讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。假如有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光全部的食物;若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。

那么，两只猪各会实行什么策略?答案是：小猪将挑选“搭便车”策略，也就是舒舒适服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

缘由何在?由于，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的挑选。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲手去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。

“小猪躺着大猪跑”的现象是因为故事中的嬉戏规章所导致的。规章的核心指标是：每次落下的食物数量和踏板与投食口之间的距离。假如转变一下核心指标，猪圈里还会浮现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗?试试看。

转变计划一：减量计划。投食仅本来的一半重量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完;大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。

转变计划二：增量计划。投食为本来的一倍重量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰盛的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。

转变计划三：减量加移位计划。投食仅本来的一半重量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在舍命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。

这个故事给了竞争中的弱者(小猪)以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言，由于小猪未能参加竞争，小猪搭便车时的社会配置的并不是最佳状态。为使最有效配置，规章的设计者是不肯看见有人搭便车的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否彻低杜绝“搭便车”现象，就要看嬉戏规章的核心指标设置是否合适了。

书中还有无数例子，并举行了分析，我们都能