农地流转市场中介平台与定价机制研究

农地流转市场中介平台与定价机制研究

一、引言长期以来，农地流转(文中所涉及的土地均指耕地或农地，其流转专指使用权的流转)问题一直是学术界研究的热点。农地不仅是农业生产的基本要素，同时也是大多数农民生存的基本保障。在耕地资源不断减少的背景下，如何有效利用农地就成了一个非常迫切的问题(贺振华，2006)。农地资源配置方式主要分为行政分配和市场配置两种，在发展市场经济过程中，充分借助市场机制在资源配置中的作用是必然趋势(陈志刚等，2007)。对于农地流转，其市场机制最重要的一环就是定价机制，而长期以来，中国资源要素市场一直把农村土地资产排斥在市场资源定价体系之外。农户农地流转价格常常带有盲目性和随意性，农地流转处于自发、隐形、分散无序的状态，当今农户分散式经营模式已经不适应农业现代化的要求，使农民的收入增长失去弹性(熊健，2010)。农村土地定价机制的制度性缺失在很大程度上制约了农户的农地流转积极性，降低了流转效率。这不仅严重阻碍了中国农村经济发展和农民致富，而且在一些地方已经成为社会矛盾的焦点，严重影响和谐社会的建设和社会稳定。长期以来，农地流转市场中，大多数农地使用权流转定价都是通过农户与农户自行协商为主，缺乏一个有效的正规的流转市场，很多农户想转出而又找不到流转受体，从而导致有些地方农地抛荒和粗放经营现象，造成严重的资源浪费，对于维护我国粮食安全极为不利。本文基于双边市场理论的视角，分析了中介平台定价机制在农地流转市场中的作用机理，通过构建农地流转中介平台的方式，透过市场化这一手段达到农地资源优化配置的作用。二、双边市场理论综述进入21世纪以来，双边市场理论得到了学术界和产业界的高度重视，“双边市场”理论是当前国际产业组织理论里面最热门和最前沿的领域，真正对其进行研究始于2000年。在现有的研究中，对双边市场的理论构建基本形成，主要有Rochet和Tirole(2002，2004，2005)，Armstrong(2006，2007)等学者作出的开创性研究。Rochet和Tirole(2004)从价格结构非中性角度对其定义为如果(平台收费)总价格水平不变，通过提高对一边的收费，同时同等程度地降低对另一边的收费，平台可以改变交易量，而在经济交易活动中，有些市场交易活动必须在某个平台(platform)上进行，这个平台通过一定的价格策略向交易双方(如消费者和商户)出售平台产品或服务，并努力促成它们在平台上实现交易。我们把具有这种特征的产业市场归属于“双边市场”。Armstrong(2006)根据双边市场的特征分析，从网络外部性的角度定义了双边市场：“两组参与者需要通过中间平台进行交易，并且一方的收益决定另一方参与者的数量。”Wright(2004)总结认为，在双边市场中，价格结构影响交易量，平台应该设计合理的价格结构以吸引两边的参与者。同时一些学者也从不同视角及其在不同产业的应用做了分析(Wright，2004；Roson,2004；Wind，2004；岳中刚，2006；纪汉霖，2006；程贵孙等，2006；彭移风，2007；等等)。总之，真正应用到农地流转方面，国内外相关研究的少之又少。这也许跟农地使用权流转作为中国特有的现象存在有关，而国内对此理论的接触也较少。双边市场的运行机制主要是建立在以从传统的厂商和消费者的“价格—需求”研究转变为两个互相关联的平台厂商和双边用户的“价格—交易或交换行为”的研究，研究对象有的是经济中的传统产业诸如中介、传媒等，也有的是新经济中的新兴产业诸如软件、银行支付卡系统等。双边市场的运行模式与经营理念与传统的单边市场有很大区别。与传统市场(单边市场)买卖双方自发的直接交易不同，双边市场以平台为核心，有两方参与者和一个交易平台，市场的买方和卖方在平台上进行交易(见图1)。图1单边市场和双边市场比较三、农地流转的双边市场中介平台构建理论分析在农地流转市场中，现有的农地流转大多是以农户与农户自行协商流转价格为主，也就是处于一种单边市场中。但现实中却存在很多转入户和转出户由于流转信息的不对称而导致流转失败的现象，因此就需要一个中介信息服务平台来帮助农户获得这方面的信息。周飞(2006)认为农地流转中介服务组织对于农地供给和需求双方起着媒介和桥梁的作用，可以大大降低交易成本和防范交易风险。由于目前我国农地流转市场上提供相关服务的中介机构较少，进行相关的实证分析不太现实。因此，本文基于农地流转市场信息服务平台构建的发展方向，对农户农地流转中介服务平台的构建原理与条件进行理论分析。(一)农地流转概念的界定及基本假设关于农地流转概念的界定，它是建立在农地产权(PropertyRightsofFarmlands)的基础上，所谓农地产权即农村土地财产权，完整的农地产权是有关农村土地一切权利的总称。农地产权的内容包括农地的所有权、使用权、收益权、处置权以及由这些权利细分和组合的权利束。而农地使用权流转则是农户自身保留农地的承包权，把农地的经营使用权流转出去，即以农地使用权农业用途在农户内部之间的流转为前提。关于农地使用权流转市场定价的内涵，本文所指农地使用权流转市场定价是一个广义的概念，不仅包括农地使用权流转市场交易定价(只限于农地种植作物不改变用途时使用权流转的市场交易价格)，而且还包括农地使用权流转交易中介的收费定价。本文是基于以下两个假设的基础上：(1)农户本身也是一个理性经济人，所做决策都是在理性的状况下决定的；(2)农地使用权的用途只限于农业用途，而其农地使用权流转的价格也只限于不改变耕种用途的基础上的价格，尤其是以原有种植作物不变下的流转价格。(二)双边市场定价原理在现实经济生活中，有一些中介平台服务机构，它同时为双方用户提供产品或服务，这些产品或服务促使双方在该平台上达成交易，由这类平台服务机构联结成的市场称之为“双边市场(Two-sidedMarkets)”。在农地流转市场上，联接转入方和转出方并提供相关服务的平台机构所形成的市场就是一个双边市场。关于双边市场定价而言，必须同时考察定价水平和定价结构两方面。定价水平是从市场双边收取的总费用，定价结构则是总费用在双边的分配。在定价的具体形式上又分为成员资格费(固定费用)和使用费(变动费用)。双边市场中介平台收费主要有两种：会员收费制和交易收费制。会员费是指流转双方参与到平台中所需支付的固定费用，中介平台机构通过会员费来调控双边市场的价格结构，以此来影响双边市场的参与农户。交易费是针对双边交易的费用，中介平台机构通过交易费来影响平台交易的供需均衡量，同时在流转双方达成交易之后，抽取一定的交易服务费。在单边市场定价中，Evans(2003)认为中介平台通常选取边际收益等于边际成本时的产出量和相应的价格做为利润最大化的基准点，同时在需求曲线的均衡点通过标准Lerner公式来表示，即成本价格边际等于需求价格弹性的倒数。在农地流转市场上，主导双边市场定价的平台不能按照其他产业的中介平台机构利润最大化为起点，主要是基于政府考虑的效用最大化为起点，这个效用最大化是以国内粮食安全和农民利益最大化这些宏观效用为基准。为此，笔者把它的定价原理基本归结于以下几点：第一，中介平台服务机构选择的最优价格是以一种复杂的方式并取决于双边市场各自的需求价格弹性，双边市场之间的交叉网络外部性强度和特征以及双边市场各自的边际成本。第二，中介平台服务机构的最优价格结构往往会使得某一边的价格等于或低于其提供服务的边际成本，甚至为负。而这种价格结构却并不意味着是掠夺性定价。第三，转入农地市场相对转出农地市场的市场价格而言，一边市场边际成本的上升并不必然导致该边市场价格的上升。一般而言，双边市场的价格和成本之间的关系远比单边市场复杂。适用于单边市场的价格竞争模式也许在双边市场不再适用。Rochet和Tirole(2004)的研究也证实，利润最大化得到的双边市场价格比率独立于双边市场各自的边际成本。这证明了在单边市场环境不可能发生的情况在双边市场中将有可能发生。(三)双边市场农地流转平台构建1.双边市场农地流转供求分析在双边市场上，农地使用权的流转也遵循经济学中的一般供求理论。对于供给方，如果农民是农地的供给方，作为理性经济人，其考虑的首要目标就是自身利益的最大化。他会对各种可供选择的行为进行成本—收益比较才能做出最后的决策。当农民意识到从事其他产业的收益大于自己在农地经营获得的收益时，他将选择转出农地。可以用数学公式表示为：R≥+。其中，R为转让农地后进行非农务工预期收益；为务农收益，即弃农的机会成本；为转让农地的交易成本；+为农地有效供给的成本。对于需求方，也就是对转入户而言，由于本研究是基于原农地用途的基础上，因此，其主要收益来源于农业规模经营的农业收益。可表示为：Y=f(L)，其中，Y代表收益，L为农地规模。对于转入方来说，农地的规模产出收益至少要等价于农户从事其他产业的平均收益，否则农户在非农务工渠道通畅下必定会向非农务工转移。此时把该规模视为适度规模量：Ln=A/u。其中，Ln为农地适度规模量，A为当地平均收入水平，u为转入农地后的单位面积的平均获益。当转入农户必要规模小于最优规模时，他会选择转入，直到边际收益等于边际成本，此时规模可以视为利润最大规模量，记为Lm。农户在理性的情况下，要形成农地规模的有效需求，必定会使得利润最大规模量大于或等于适度规模量，即Lm≥Ln。否则，农户得不到平均收益，也就无法形成有效农地需求。从表1中看出，在农地流转市场中，农地流转供求存在四种关系，对有效流转而言，转出方非农务工的收入预期决定土地供给，转入方对农地的规模预期决定土地需求，有效供给和有效需求共同决定流转成交率。这也从理论上验证了现有文献的经验结果：有效供给和有效需求不足导致农地流转成交率低，流转规模不足的现实。2.农地流转平台构建的条件双边农户对市场中介平台的需求同时存在，而且市场具有交叉网络外部性特征。市场中介平台以大规模、低成本、高效率、集约化为农地流转供需双方提供了供需服务的信息，同时转入方通过市场中介平台可以最大限度地提高搜寻效率，节约搜寻成本。换言之，市场平台通过提供一体化的中介服务促进双方交易，同时转入方同类型用户需求数量取决于交易平台的转出方农地的数量。能凝聚并维持足够数量双边农户。由于市场中介平台是区域性的信息服务枢纽，它形成的基础和前提是：(1)专业市场集群或大型区域农地供应信息群；(2)便利畅通的网络通信和强大的信息汇聚处理能力支撑的信息枢纽，最好以村组为单位实时公布农地流转供求信息；(3)规范化管理、有效监督为主的市场管理体系，坚决杜绝反租倒包等投机性和炒作性的方式哄抬流转市场价格；(4)具有较强的相关配套的法律、会计、审计、税法以及农地评估、纠纷协调处理服务机构的集聚性。因此，市场中介平台凭借无可比拟的技术和服务优势拥有足够的覆盖范围，从而凝聚并维持足够数量双边用户。四、农地流转中介平台的定价机制一般来说，双边市场的定价是以中介平台利润最大化或者社会福利最大化为目标，这和单边市场目标是一致的。中介平台定价策略的首要问题是确定怎样获利和如何定价。纵观其他产业的双边市场，如银行卡市场、B2B市场等，主要有采用收取会员注册费、按交易次数收费和收取特许使用费或者两步收费制这三种方式。(一)农地流转双边市场中介服务机构定价结构在定价策略上，双边市场和单边市场有很大的不同，中介平台机构面对价格弹性不同且相互之间存在外部性的两边，定价的焦点在于为交易平台的两边吸引尽可能多的流转农户。因此，中介平台机构往往不会拘泥于某一边的盈亏，而采用不对称定价策略，以低价大力培育农户基础，通过网络外部性的作用来吸引更多的流转农户到平台上来交易，并在另一边收取高价以保证平台的收入和盈利。所谓会员外部性(membershipexternality)，是指中介平台机构拥有一边市场的农户数量对平台另一边市场农户带来的潜在价值增值效用。在农地流转市场中，当中介平台机构拥有转出农地量越多，对转入方的吸引力和增值效用就越大。使用外部性(usageexternality)产生于流转双边之间已经发生交易或者相互作用时，中介平台机构一边用户的需求选择将对另一边市场的用户的剩余产生影响，并影响另一边的收益。如图2所示，这个模式的一个关键是对会员费用和使用费用以及会员资格外部性和使用外部性进行了区分。图2政府主导下的农地流转双边市场平台结构模式流转双方外部性产生于双方发生交易或者相互作用之前，与之相关的便是会员费。当双方加入平台之后(事后阶段)，双边市场用户事先的潜在价值转化为现实的价值增值效用。因此，在双边市场中，中介平台机构促使双边市场农户之间进行交易或者发生交互作用。如图2所示，中介平台机构促使双边市场发生交易，首先需要吸引双边市场的农户选择把农地放在该平台上挂牌信息。其次，需该平台进行交易或交互关系。与此相对应的是，中介平台服务机构具有两种不同的定价策略：一种是会员费，另一种则是针对交易量的收费，即交易费。在图2中，政府主导下的农地流转双边市场作为市场参与者和监督者，其实质具有垄断性，农户通过政府这个交易平台达成交易，同时政府必须把涉及相关的服务机构(包括农地评估，法律咨询、会计核算、矛盾纠纷处理等)进行统筹协调管理。但是如果是由非政府主导的农地流转双边市场，市场上也许会出现很多农地流转中介服务组织或服务公司，这样平台与平台之间存在竞争，在一方平台注册的农户到另一边平台进行交易就存在平台流转障碍，这样政府应该进行统一规制和建立互通互联的制度，达到与政府主导下统一的流转平台一样(见图3)。图3非政府主导的农地流转双边市场平台动态结构(二)农地流转双边市场中介服务机构定价策略的影响因素纵观其他产业双边市场，结合农地流转市场，影响农地双边流转市场定价策略的主要因素可归结为：(1)流转双方的供需价格弹性。这与单边市场定价策略基本相似，流转双边市场定价一般会对弹性较小一边的价格加成比较高，而对弹性较大的一边则价格加成比较低，这一边甚至低于边际成本定价，或者免费乃至补贴。(2)网络外部性的强弱。网络外部性越强，中介平台双边流转价格的不对称性也就越严重。当在强网络外部性的条件下，平台的一边也许会出现负价格。(3)中介平台机构观察农户参与和流转实现的难易程度。中介平台也许较难观察到农户的参与程度和交易量，在这种情况下，平台可能会倾向于收取注册费，而不是按交易量来收费。(4)单归属还是多归属①。单归属是指农户只在一个中介平台机构上注册交易，而多归属是指用户同时在多个平台上注册交易。单归属会导致中介平台机构间的竞争瓶颈，中介平台机构通常对单归属的一边制定低于成本的价格，而对多归属的一边设定高价。(5)排他性。竞争环境下的中介平台机构往往会采用排他行为来防止农户的多归属行为，如采取各种优惠措施诱使农户放弃多归属行为或者采用拒绝交易的方式来迫使农户只在其平台上交易。(6)产品差异化。在现实中，平台往往会实施产品差异化策略。平台两边的产品差异会影响农户“归属数量”的决策，从而影响平台的定价策略。五、结论与政策建议本文主要研究了农地流转的双边市场中介平台定价机制，透过中介平台达到双边市场农地供求信息的共享降低信息不对称问题，降低交易成本。文中着重从中介平台的视角通过平台的构建(包括政府主导的垄断性平台和其他专业服务组织或公司主导的竞争性平台)，对不同平台下的定价策略和定价影响因素进行了分析。本文对于未来政府构建和规划农地流转市场以方便