事务所规模与审计质量课件

AUDITORSIZEANDAUDITQUALITY事务所规模与审计质量（

1981）

LindaElizabethDeANGELOUniversityofPennsylvania

摘要：监管机构和部分小规模事务所认为事务所的规模大小并不影响审计质量，因此不应该仅仅根据规模来选择事务所。本文的观点与此相反，认为尽管事务所之间的专业技能水平相当，但审计质量与事务所规模依然相关。特别是，当事务所可以获得特定客户准租金时，拥有更多客户的事务所因未能披露某个客户的违规行为而遭受的损失将会更大，因此，大规模事务所的这种担保效应提高了其审计质量。最后，本文进一步阐述了对当时美国注册会计师协会特别委员会针对中小规模公司提出的一些建议的看法。研究背景

监管机构和部分小规模事务所认为，事务所的规模大小并不影响审计质量，因此不应该仅仅根据规模来选择事务所。

美国注册会计师协会(AICPA)成立了一个特别委员会（theDerieuxCommittee）以研究中小企业的生存和发展问题。

存在问题：客户仅仅依据规模大小来选择事务所

解决办法：多进行事务所的选择不应仅依据其规模大小，而更应看重其提供服务的能力的理念宣传假设前提：事务所规模不影响其提供的审计服务质量本文观点：在其他条件不变的情况下，事务所规模越大（客户数量越多），其审计质量越高。论证思路事务所规模影响其提供的审计服务质量解释现实不同事务所之间审计质量存在差异在一定的假设条件下，规模越大，审计质量越高放松假设如何评判审计质量为什么审计质量存在差异作弊动机小的事务所审计质量高规模大的事务所作弊动机小Auditor：会计师事务所（简称“事务所”）

Client：客户，即被审计企业

Consumer：审计报告信息的使用者（简称“信息使用者”），

包括被审计企业已有的和潜在的证券持有者、管

理者、员工、消费者、政府部门等。INCENTIVE

如何评判审计质量

不同事务所之间，审计质量存在差异审计质量

审计服务：因企业存在代理成本而引入的独立第三方的鉴证

意见(MonitoringDevices)。审计质量：由市场评估的事务所发现(discover)并报告(report)

客户违规行为(breach)的联合概率。发现概率职业技能、审计程序、抽样水平报告概率事务所相对于某客户的独立性审计质量不同事务所之间，审计质量存在差异：被审计企业：存在不同水平的审计服务需求。同一时期的不同公司或者不同时期的同一公司，由于代理成本不同，对审计服务的需要也不同。事务所：使其审计质量相对于不同客户和不同时期保持一致，从而降低审计质量的评估成本，让信息使用者愿意支付更高的审计费用。当事务所保持审计质量一定，而被审计企业希望改变审计质量（代理成本发生改变）时，就只能选择更换事务所。审计质量审计质量水平发生变化需要区分两种情况：不同水平的审计质量正常转变(VoluntarilyExchanged)出于机会主义动机的改变(OpportunisticChanged)

由于审计质量的评估成本较高，使得发现事务所“作弊”的成本较高，事务所就有可能出于某些动机通过在事前设定一个重要性水平，事后报告客户较少的违规行为而控制审计结果。审计质量事务所规模与审计质量

事务所与被审计企业之间的关系

作弊动机较小的事务所提供的审计服务质量更高

大规模事务所的作弊动机更小事务所规模与审计质量事务所与被审计企业是一种双边垄断关系(BilateralMonopoly)：对于事务所而言，尽管审计服务行业是充分竞争的，但是由于启动成本(start-upcosts)的存在，当一个企业已经成为某个事务所的客户时，该事务所相对于其他竞争者就具备了成本优势。事务所可以从被审计企业那里获取高于其可避免成本(avoidablecosts)的审计费用，即特定客户准租金(client-specificquasi-rents)。

经济租=要素收入－机会成本（次优用途上的收入）对于被审计企业而言，改变事务所存在交易成本(transactionscosts)。事务所规模与审计质量存在启动成本和交易成本特定客户准租金较大事务所与被审计企业均有动机继续保持合作关系启动成本和交易成本的大小与事务所被更换的频率之间负相关经验证据表明，企业更换事务所的概率很低启动成本和交易成本较大特定客户准租金事务所规模与审计质量低价揽客(lowball)降低审计质量，以维持客户被审计公司选择被市场认为独立性较高的事务所事务所独立性降低信息使用者降低被审计公司的证券价格作弊动机小大规模（客户较多）事务所有较小的舞弊动机原因

特定客户准租金对事务所的机会主义动机存在双重影响：

1）为了留住该个特定客户，舞弊动机更强；

2）为了留住其他客户，以获得其他更多客户的准租金，舞弊动机较弱，即担保效应(CollateralEffect)。

事务所客户数量越多，后者对其动机的影响越大。事务所规模与审计质量假设前提：进行其他形式的审计质量监督成本较高

对于某一事务所来说，从每个客户那里获取的准租金都是相同的。结论：假定对于某一事务所而言，可以从每个客户那里获取的准租金是相同的，那么，事务所规模越大(客户越多)，总的担保额越大，其审计质量越高。事务所规模与审计质量放松假设：不同的客户，准租金不同考虑因素：

某一个客户的准租金占事务所总准租金的比重替代特征：

规模；

某一个客户支付的审计费占事务所获得的总审计费的比重。事务所如何降低某一个客户支付的审计费占事务所获得的总审计费的比重：扩大规模，即增加针对客户(client-specific)的担保投资；品牌投资，即增加针对事务所(auditor-specific)的担保投资。从信息使用者的角度来看，前者的担保效应更好：扩大规模(增加客户数量)，审计启动成本增加。该项成本实质是一项初始投资，未来可以产生准租金，因此也可以视作一种资产担保，即事务所一旦被发现舞弊，就实实在在的损失了这项投资；

事务所规模相较于事务所的品牌投资更易度量。放松假设：不同的客户，其准租金不同对“歧视”问题的看法

基于本文的观点解释当前的“歧视”现象

剖析小规模事务所的“反对”动机

现象：

许多公司上市时会转向八大事务所(BigEight)。

证券承销商和银行在合同中要求企业必须由八大或国家认可的事务所提供审计。

特别委员会(theDerieuxCommittee)将此称为“大所综合症(BignessSyndrome)”，并坚称“对于会计师事务所的选择，规模仅仅意味着有较多的员工完成项目罢了”。对“歧视”问题的看法解释：上市公司的代理问题更严重，对审计质量的要求更高。

当公司转向大规模事务所时，事务所从其获得的准租金占总准租金的比重较之前的小规模事务所更小，即大规模事务所的独立性更高。为减少审计质量评估成本，各个事务所都会选择将自己的审计质量保持在一个稳定一致的水平，当客户公司对审计质量有新的需求时，就必须更换事务所。当指责证券承销商和银行的某些协议具有歧视性时，必须考虑他们自身的利益动机。

假如真的阻止了这种所谓的“歧视”，那么当上市公司与小规模事务所继续保持合作关系时，市场中的投资者就会对其证券有较低的定价。这实际上是将上市公司的利益输送给小规模事务所。对“歧视”问题的看法小规模事务所的动机：大规模事务所拥有准租金，小规模事务所希望改变大规模事务所的垄断势力。

途径：对那些与大规模事务所合作的承销商和银行进行惩罚;

将成本转移给专业机构，如美国注册会计师协会。Arnett&Danos(1979)认为：银行、律师、审计委员会成员以及其他影响事务所选择的人应该努力提高评价审计服务质量的能力，不应该仅仅根据规模选择事务所，并指出应该由第三方提供大量的相关教育培训。荒谬之处：完全没有考虑审计质量评估的成本。

实质：大规模事务所对小规模事务所的补贴。成本由所有的事务所共担，而收益仅由小规模事务所获得。对“歧视”问题的看法在其他条件不变的情况下，审计所规模越大（现有客户越多），单个客户的准租金占审计所总准租金的比重越低，审计所的机会主义动机越小，其审计质量越高。

结论本文主要是基于事务所、被审计企业以及信息使用者三大主体的动机和行为进行论证，其所论证的“审计质量”很大程度上并非一个客观判断，而是信息使用者或者市场的识别。换句话说，作者的观点其实是，信息使用者认为