公司社会责任必要性初探

科云网（周文颖律业务：离婚、劳动、工伤、合同纠纷、知识产权、法律咨询等等）法律服务无处不在，让您随时、随地享受法律服务（科云律师团）公司社会责任必要性初探[摘要]公司是社会整体的重要构成单元，由于其利益与整体社会的浑然一体，决定其必然分担一定的社会责任；同时，公司行为客观上影响他人具有涉他性，必须接受公法之管制，遂导致其社会责任的承担；而从公司自身有效运转来讲，亦迫切需要以社会责任为压力，促进其民主管理机制的形成。

[关键词]公司社会责任，社会利益，公司民主

公司的社会责任指的是什么？这是探讨本文主题的出发点。美国学者通常认为：公司社会责任是指公司董事作为公司各类利害关系人的信托受托人，而积极实施利他主义的行为，以履行公司在社会中的应有角色；克斯。戴维斯和罗伯特。伯洛姆斯图认为，公司社会责任是指公司决策者采取保护与促进社会福利行动的义务一有如他们对待自己的利益一般；琼斯福。马可圭里认为，公司的社会责任是指公司不仅负有经济与法律上的义务，而且更负有超越这些义务的其他责任；台湾学者刘连煜赞成美国多数学者的观点，认为公司社会责任指公司经营的某一事项符合社会多数人之希望，为满足与实现该期望而放弃经营该事项的营利之意图；大陆学者刘俊海则认为，公司社会责任，是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们营利或赚钱作为自己的惟一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益。上述这些说法尽管存在一些差别，但总的看来，有共通之处：即公司以营利为其生存的目的，且在营利过程中务必处理好公司社会成员与其他社会成员之间的利益分配关系。也就是说，公司的社会责任是源于这个基本命题生成并展开的，或者说公司的社会责任源于公司营利过程中与其他社会成员之间的利益冲突与摩擦的调整，为了保障公司活动过程中其他利益关系人的权益，必须给予公司经营活动一定的限制，使其承担相应的社会责任，以致公司与利益关系人权益之均衡。当然，这只是社会责任赞成说的一种理由观点。台湾学者刘连煜在其著作《公司治理与公司社会责任》里列举了赞成说的五种论点，同时，列举了反对说的四种论点。笔者否定反对说，但对于赞成说却不同于刘连煜所列之五种主要观点。诚如前已提及，笔者认为，正是由于公司利益与社会利益事实上的客观上的浑然一体不可分割，公司行为兼具自身与社会双重影响属性。为了切实保障公司与社会功能的正常发挥，实现二者双赢，求得共同进步，需要廓清它们各自应尽的职责份额。公司社会责任便应运而生。

一、利益一体化之必然

就公司生存目的而言，不能简单地说它是营利性的社会实体，是为谋求（追逐）最大利润的实现而存在着的经济组织。这种传统的公司理念应当摒弃。公司需要赢利，需要以其特有的组织实体形式立足社会，攫取更多更高的利润，但这不是公司的惟一目的，也不是其主要目的。我们知道，随着资本主义生产方式从简单协作到工厂手工业，再到机器大工业的变化发展，企业的组织形式相应地经历了从独资企业到合伙企业，再到公司的发展演变过程，在这一发展过程中，出现了专事海上贸易的规约公司。这种公司存在的历史使命是为当时政府的重商主义服务，方便本国国民从事海外贸易活动。公司从它形成之初，它就不是完全独立自主的。它为国家原始资本的积累服务，为国民贸易交往的便利服务，它一开始就背负着沉重的历史使命和社会重任。1600年，经英国女王特许成立的东印度公司就是适例。同样是经女王特许（1711年）的南海公司，由于其违规违法操作引发“南海泡沫”事件，造成极其严重的社会危害。英国法制史专家霍兹沃斯总结这一事件时指出：当时形势所真正需要的立法是使合股公司更易取得法人资格，并且防止公司设立及管理人员的欺诈行为，从而保护股东及社会利益。这也说明，公司自其成立至其正式运作，都一直负有不可推卸的社会责任。社会（国家）需要公司（企业），因为它不仅是先进生产方式的必然-该组织的出现人们无法抗拒，更重要在于公司（企业）能以其独特的组织结构和先进的运营方式，创造着前所未有的成果-高度的经济与社会双重效率（益）。国家进步、社会繁荣与公司效益的正当发挥有着内在的联系，公司天然负有服务国家与社会之重任。

另一方面，离开了国家的支持和社会的认可-无论是经济的，还是政治的，公司将无发展之空间。据悉，我国民航票价限折令将于今年下半年起逐步放开。所以如此，是向市场过渡的必然，因为中国民航不可能长期固定票价。各航空公司对此击掌欢呼，因为收回定价权后，公司将拥有更多务实的经营自主权。老百姓也将因此大受实惠。这是政府审时度势作出的明智选择，它带来了政府、公司和社会共赢的理想局面。可见，公司的生存发展是与国家和社会同步的，国家、社会整体利益实质蕴含着公司个体利益。公司如果尽可能多地分担国家与社会责任，就能有效地营造出自己赖以生存、发展所必需的良好的宏观空间，自己的成长才有了切实保障。故公司应为国家和社会创造和提供尽可能多（大）的效益，尤其是社会经济效益。若公司行为将可能损及国家与社会利益，应迅即停止，或采取有效的防范补救措施。在这点上，近年来美国许多学者所倡导的公司利害关系人理论，仍可成为公司应承担社会责任的一个有力依据。按该理论，公司及其活动存在着与诸多关系人天然的利害关系，这些关系人不仅包括股东、投资者和雇员，还包括顾客、供应商和政府与社区。他们无论是以其个体身份出现，还是以其所属集团成员的身份出现，都有着各自的利益需求，且这种利益与公司及其活动有着直接或间接的联系。公司所开展的一切活动，不得损及这些成员之利益。相反，公司经理们负有保护其利益之义务。惟有这样，才合乎社会整体利益。可见，公司承担社会责任，本质上就是社会利益一体化的外在反映，并非是公司的一种额外责任。

二、私法公法化的体现

传统民法将法律分为公法与私法。古罗马法学家乌尔比安提出：“公法是关于罗马国家的法律，私法是关于个人利益的法律”。现代西方法学者认为，公法主要是调整国家与普通个人之间关系的法律，私法主要是调整国家的公民个人之间的关系。公司法属商法，商法（无论民商合一或民商分立）为私法，故公司法是私法。基于此，私法自治、权利本位等原则都适用于公司法。然法律发展至今，已呈现私法公法化态势（当然也呈公法私法化态势，两者过精心设计具体条款反映在公司基本法律之中，公司社会责任无疑是在微观经济基础推行民主的必然要求。诚如刘俊海博士所言：“如果一家公司不仅最大限度地为股东们赚钱，而且还最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益，那么，这家公司不仅可以被称为民主化的公司，而且可以被称为是具有社会责任感的公司”。

「参考文献」

[1]刘俊海。公司社