夫妻忠诚协议的概念及其法律性质和效力,婚姻法论文

夫妻忠诚协议的概念及其法律性质和效力,婚姻法论文忠实协议，协议忠实。谈到忠实协议，就不禁想到山无陵，江水为竭，冬雷震震，夏雨雪，天地合，乃敢与君绝的儿女情长，就不禁想到执子之手，与子偕老的地久天长，就不禁想到问世间情是何物，直教生死相许的至死不渝。然而，理想是美妙的，现实是残酷的。爱情的理想在无奈的现实面前，不得不低下高昂的头。夫妻之间，期望通过忠实协议来维系感情，希望通过金钱以弥补感情上的创伤，亦无可厚非。但是，这却给法学理论和司法实践出了一个难题。忠实协议的法律性质是什么?有没有法律效力?至今仍无定论。面对大相径庭的判决，不但普通民众难以理解，就是法律工作者也难以接受。由于这会让我们无所适从，而法律是应该给人以确定指引的。一、忠实协议的概念和类型我们国家法律中并无忠实协议这一术语，但是，对于忠实协议的概念却没有多少争议。通常以为，忠实协议是指男女双方在结婚之前或之后，出于相互或一方的不信任，而自愿签订的书面协议，以期保证婚姻关系存续期间夫妻之间所约定的忠实义务。任何一方违背约定，都应承当相应的违约责任。现实中，夫妻之间的忠实协议千奇百怪，不可胜数。但是，根据忠实协议的目的而言，大致能够分为下面三种类型。(一)同床协议。该类忠实协议以催促双方或一方在约定的时间应回家与配偶同床为目的，违背的一方通常要支付空床费。(二)不出轨协议。该类忠实协议以约束双方或一方不能有婚外性行为为主要目的，违背的一方通常要承当导致婚姻关系破裂的赔偿责任。(三)提出离婚者赔偿协议。该类忠实协议以约束提出离婚者为目的，提出离婚的一方通常要承当赔偿责任。二、忠实协议的法律性质和效力(一)夫妻之间经平等协商自愿签订忠实协议的行为系民事法律行为一般而言，忠实协议签订者都具有完全的民事行为能力，忠实协议系签订者真实的意思表示，亦不违背法律或者社会公共利益。根据我们国家(民法通则〕第54条、第55条的规定，夫妻之间经平等协商自愿签订忠实协议的行为完全符合民事法律行为应当具备的三个条件，这一行为当然属于民事法律行为。(二)夫妻之间经平等协商自愿签订的忠实协议属于我们国家法律上的合同附延缓条件合同根据我们国家(合同法〕第2条第二款的规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议是不适用合同法而应适用婚姻法、收养法等其他法律规定的。显然，忠实协议牵涉到身份关系。那么，这能否就能得出忠实协议不适用合同法的结论呢?忠实协议，是建立在夫妻这一身份关系基础上的协议，协议的核心内容是给付忠实，违背者则要承当给付金钱或财物的责任。可见，融合了人身关系和财产关系的夫妻忠实协议与单纯的人身关系协议和财产关系协议有所不同:单纯的人身关系协议收养协议、结婚协议离婚协议等，仅引发特定主体之间的亲属关系的发生和终止的效力。虽也会引发财产关系的变动，但其变动以人身关系的发生和终止为前提，是人身关系引起的法律后果;至于单纯的财产关系协议，则引发财产流转和归属的效力。因此，融合了人身关系和财产关系的夫妻忠实协议，其性质属于广义契约。这一契约具有一定的人身属性，但更多是牵涉财产内容，因此能够从合同视角来认定其法律性质。夫妻忠实协议只要知足形式要件和本质要件就可认定为一种合同。形式要件一般要书面形式，本质要件包括双方具有完全的民事行为能力、意思表示真实，以及约定不损害社会公共利益和第三人权益。显然，忠实协议完全知足合同的形式要件和本质要件，应当被认定为一种合同。我们国家(合同法〕第45条规定，合同效力能够附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。忠实协议就是一种附条件的合同，是对夫妻财产归属所附的条件。当一方有不忠实行为时，合同生效。这实际上属于附延缓条件的合同。所谓附条件，是财产给付附条件，当条件成就后，成立第二个法律关系。第一个法律关系以不作为的身份行为为标的(客体)，第二个法律关系以财产给付为标的(客体)。夫妻身份关系是忠实协议的基础法律关系。夫妻身份关系之间的给付是非财产上的给付。夫妻身份法律关系中的给付是增加精神利益和保持精神利益的持续性给付，在表现形式上还是混合给付。作为与不作为构成之给付，谓之混合给付。忠实协议所要求的给付就是不作为的给付不能空床、不能出轨、不提出离婚等等。(三)忠实协议的法律效力忠实协议的法律效力因对其性质认识的不同而有差异不同。一种观点以为，夫妻忠实协议是一种身份协议，不应以合同法的观念来理解。这种协议具有非道德性，不仅可能导致婚姻关系的异化，也会构成对人身自由的约束，最终使婚姻自由名存实亡，因而不应成认其法律效力。夫妻之间基于忠实协议提起的债权诉讼，既无(婚姻法〕上的明文规定，又不能由(合同法〕来调整，所以这种忠实协议是无效的，法院不应当受理由此产生的纠纷，除非当事人自愿履行，当事人不得就一般的婚外情要求赔偿，也即婚外情赔偿不能强迫。可见，这种观点正是出于对身份关系的考虑而主张其不适用合同法，进而得出忠实协议不具有法律效力的结论。但是，正如前文所述，这种观点忽略了忠实协议的财产属性，是对忠实协议性质的单一认识所致。假如考虑到忠实协议的双重属性，那么，就不会得出这种结论。我们以为，夫妻忠实协议应当适用合同法，具有法律效力。但是，忠实协议的法律效力可能不会得到法院的直接认同，但在分割财产时会被予以考虑。这就要求忠实协议应具有形式上的合法性，尤其应该注意的是违约责任中不能设定对人身权利的限制，不能造成对第三人利益的损害;违约金的规定不能过高，要考虑双方的经济状况等因素。正因如此，诸如空床要跪八小时、出轨者无权提出索要子女抚养权等逾越法律和公序良俗范畴的约定固然系自愿但也不会发生法律效力。三、结束语夫妻之间的忠实协议并不是必然有效，也不是必然无效。对此，法学理论界和司法实践界均无定论。