读书报告范例及格式要求请认真阅读

文档编制序号：[KK8UY-LL9IO69-TTO6M3-MTOL89-FTT688]读书报告范例及格式要求知识的窠臼与步步深入的躬行——《民族志：步步深入》读书报告【内容摘要】田野调查是文化人类学……【关键词】入门仪式；民族志；洞见；知识窠臼引言：困苦的人类学入门仪式大卫•费特曼在其《民族志：步步深入》作者前言开宗明义：“民族志不是闲暇一日的丛林漫游，而是在社会交往的复杂世界的探索之旅。”⑴可见民族志调查不是一路风光旖旎的赏心之旅。无独有偶，费特曼的前辈列维•斯特劳斯在其《忧郁的热带》第一句话显得那么就牢骚满腹：“我讨厌旅行，我憎恨探险家。”⑵虽如此，其还是在巴西圣保罗附近及巴西热带雨林进行了为期一年多的人类学田野调查，且《忧郁的热带》还成了人类学的经典着作，虽然列维•斯特劳斯的抱怨充溢整本书甚至形成了某种哀怨的风格，不知其是否是有意继承了马凌诺夫斯基在特罗布里恩德群岛的抱怨。田野调查时所遭遇军队的巷战，流氓的敲诈勒索，官员的飞扬跋扈，生活条件的无比艰险，精神的极度压抑等等，任何一种情况足以让我们理解伟大前辈的不易。而田野调查和民族志恰恰乂是一个人类学学者入门的仪式，在踏入门槛前，我们如何完成自己成人礼？或许我们需要一本民族志研究方法的说明手册，如LonelyPlanet一般的旅行指南，指导自己的蹒跚步履。暑期觅得大卫•费特曼《民族志：步步深入》一书，虽读来不算赏心悦目也未能立刻顿悟，但也能略知晓一二。“民族志(Ethnography)是一种描述群体或文化的艺术与科学。”⑶而且，这还是一种“千里之行，始于足下”的艺术和科学。描述的对象既可以是居于异地的“他者"(Otherness)，也可以是你身处的族群(EthnicGroup)。其发展经过了三个时代，即业余民族志、科学民族志和反思民族志。第一个时代业余民族志是自发性的、随意性的和业余性的。但是随着人类学的发展，科学民族志逐渐成为一种可能，而马林诺斯基和拉德克利夫-布朗二者则共同确立了被后人称为“现实主义”风格的民族志的范本，他们自己从方法上主张他们所开创的是“科学”民族志。在此之后，冠以“科学”二字的民族志应运而生，其田野调查的诸多方法为人类学诸君顶礼膜拜的法则。此后，关于民族志方法论的着作也如雨后春笋般冒出。在人类学发展至新世纪，学界乂有哪一本民族志让我们耳目一新呢？或许大卫•费特曼《民族志：步步深入》算是其中一本。该书作者大卫•费特曼系斯坦福大学教授，与众多人类学者一样，是一名典型的非书斋型学者，他因对民族志评估的发展做出的贡献而被世人所赞誉，也曾因作为一个学者和实践者对教育人类学做出的杰出贡献而膺获乔治和路易斯斯宾德勒奖，并荣获人类学和教育学理事会颁发的民族志评估奖，还因为对民族志教育评估做出的杰出贡献而荣获评估研究会颁发的会长奖，他还因将知识转化为行动的做法而荣获华盛顿实践民族志学家协会的实践出版奖。从这些长串的奖项中我们可以发现最为关键的两个词，“行动”和“实践”。故而我们可以期待的是，其着作《民族志：步步深入》少不了要大谈特谈实践的方法，而且，还可能与当下信息社会的网络结合一起分析。当然，民族志的田野、方法、理论三者缺一不可，可谓是民族志的三足鼎立，大卫•费特曼并没有因为中方法而忽略任何一方。囿于目录的长度，未能一一抄录。但是从以上标题我们已经可以得知，为了避免我们在田野调查中选择错误的道路和随之而来的死胡同或者绕弯路，甚至完全迷路，大卫•费特曼为我们出入人类学门槛的学子准备了这近18万字的循循指引，在其指导下，我们或许能找到一方天地。二、“步步深入”后的延展当下关于民族志、田野调查方法论的着作可谓接二连三涌向我们的书桌，以至于我们无暇择判高劣。在我的阅读视野里一一虽然不免陈旧狭窄一一但仍较中意如《文化人类学理论方法研究》（黄淑娉、龚佩华）和《20世纪中国人类学民族学研究方法与方法论》（凌纯声、林耀华等先贤）的两本经典作品，虽则以所谓的“新世纪新视野”看来两本作品不免存在一些瑕疵，如《文化人类学理论方法研究》更多的是西方理论介绍，其更类似于王铭铭的《西方人类学思潮十讲》这样的着作，而《20世纪中国人类学民族学研究方法与方法论》看起来更多的是中国人类学民族学者在田野调查之后的经验之谈，其方法论的系统性欠缺。当然，这样的评判更多的带有阅读之后《民族志：步步深入》的“前见”或者说偏见，未必公允。因而，如果可以进行对比阅读，我想或许费孝通先生的《江村经济一一中国农民的生活》或许更具参照性。当然，或许王明珂的《羌在汉藏之间》、拉德克里夫•布朗的《安达曼岛人》、马林诺斯基《西太平洋的航海者》、贝特森《纳文一一围绕一个新几内亚部落的一项仪式所展开的民族志实验》等等也并不是不可以与《民族志：步步深入》进行对照阅读，因为人类学的田野调查和民族志，“成功的民族志都是相似的，不成功的民族志各有各的不同”。在阅读《江村经济一一中国农民的生活》和《民族志：步步深入》之后，我感慨于费老的高屋建瓴，更感慨于大卫•费特曼对田野调查的深刻洞见。但如果，按照其方法去做一个田野调查，我们能折腾什么“玩意”出来呢？幸而这个暑期跟随XXX赴XXX田野调查，反省之后，渐觉《民族志：步步深入》其中味了。三、广西农家书屋调查与步步深入的民族志结语：知识的窠臼与步步深入的躬行象征人类学学者格尔兹曾言“我们不是研究村落，而是在村落中进行研究”。其强调的是田野调查的进行时，即“步步深入”，话虽如此，实则难矣。法无定法，任其“质性研究”时髦概念为娜般美妙动听，绝知此事仍需躬行。问题是，躬行亦未必能知，更遑论“绝知”。王明珂在其《羌在汉藏之间》后出版的一本田野杂记感慨：“事实上，我从羌族那儿受到再教育：没有一个典型的羌族村落，没有一种各地羌族能用来彼此沟通的羌语，也没有一种共同的羌族文化。羌族似乎以一种幽默的方式，嘲弄着刻板学术方法与知识的虚妄。”【4】或许在步步深入之后，我们还需步步后退出知识的窠臼。【注释】社，2009.前言，1.[