高职班级心理委员心理健康状况调查分析 - 心理学类

高职班级心理委员心理健康状况调查分析-心理学类心理委员是承当着心理健康知识宣传遍及、参与校园关注工作的特殊学生干部群体，其工作要求不仅具有一定的专业性，更强调其良好的心理素质是工作顺利发展的基《１狙芯糠治隽斯愣┕ど讨耙导际跹г《011年和2008年两届班级心理委员的心理普查结果，以便掌握心理委员队伍整体心理健康状况，对需要帮忙的心理委员给予针对性的个性化帮忙和辅导，为班级心理委员的选拔和后继培训提供必要的实证依据。

一、研究对象与办法

研究对象

本次调查以广东农工商职业技术学院2008、2008年两届班级心理委员共205人为测查对象，发放问卷205份，获得有效问卷202份，有效应答率为98.5%。其中男生为63人，女生为139人；文科生117人，理科生85人；城镇学生95人，农村学生107人。

研究工具与办法

大学生人格问卷【1】由三局部组成，第一局部是学生根本情况，其中一般情况调查采用自编调查问卷对研究对象的一般情况如性别、年龄、文理科、生源地、是否为独生子女进行调查。第二局部是60道与身心健康有关的选题，其中4道测伪题，不计入总分，其余56道题，每小题做肯定答复记1分，总分为56分。UPI总分在25分以上者，可能有严重心理问题，需要对其预约咨询；总分在20~25分之间表明在一定程度上存在心理问题，但是不严重，应引起注意；总分在20分下列者心理健康状况良好。

本次调查采用团体施测的办法，在新生心理委员培训前，由心理老师统一指导，心理委员独立完成大学生人格问卷。测试数据用SPSS13.0统计软件进行处理。

二、调查结果

总体情况分析

1、2008、2008级心理委员UPI总分检出率根据UPI划定的三类筛选规范，对心理委员UPI测试的得分情况进行了频数统计。结果显示，2008级新生心理委员UPI总分在20分下列的占97.8%，20分以上的占2.2%，无总分超过25分者。2008级新生心理委员UPI总分在20分下列的占96.2%，在20分以上的占3.8%，其中总分超过25分者仅有1人。新中选的大一心理委员群体的身心健康状况总体良好，但是也有问题存在。由表1可以看出，2008级心理委员UPI总分检出率高于2008级心理委员，但是经过X2检验，两个年级心理委员的UPI总分检出率无显著性差别。

表12008、2008级心理委员UPI总分检出率及比拟

mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes;\">年级人数UPI总分≥2520≤UPI总分＜25UPI总分＜20t值P值

人数人数人数

om-alt:solidwindowtext.5pt;\"valign=\"top\"width=\"608\">2004级990 2970.61>0.05

2008级1031399

2、关键题目与辅助题目的选择率如表2所示，两个年级心理委员中无人选择“想轻生〞工程，“自己和家庭的过去是不幸的〞选择率为3.4%，“常常失眠〞选择率为11.3%，“对任何事没有兴趣〞选择率为6.0%。对问卷中关键题目选择的学生，可能存在一定的心理问题。心理委员群体中对于关键题目选择的学生数量较小，但这局部学生可能存在心理问题，不容无视，也需在后继的跟踪与培训中给予个性化心理辅导和支持。就辅助题目选择情况来看，“感觉在心理卫生方面有问题〞和“有健康或心理方面的问题想咨询〞的选择率分别为34.1%和35.1%，也反映心理委员中存在着一定的心理咨询需求。

表22008、2008级心理委员UPI关键题与辅助题的选择率

indowtext1ptsolid;border-left:#ece9d8;padding-bottom:0cm;background-color:transparent;padding-left:5.4pt;width:456.15pt;padding-right:5.4pt;height:1cm;border-top:windowtext1ptsolid;border-right:#ece9d8;padding-top:0cm;mso-border-top-alt:solidwindowtext.5pt;mso-border-bottom-alt:solidwindowtext.5pt;\"valign=\"top\"width=\"608\">题目选择人数百分比

想轻生0

an>0自己和家庭的过去是不幸的/span>73.4

常常失眠2311.3

对任何事没有兴趣126.0

感觉到在自身健康方面有问题6029.6

曾经觉得心理卫生方面有问题 6934.1

曾经接受过心理卫生的咨询和治疗178.4

有健康或心理方面想咨询的问题7135.1

3、2008、2008级心理委员UPI条目选择率前十项情况UPI各工程选择率前十位排名如表3所示，其中“思想不集中〞、“过于担忧自己的前途〞和“觉得别人轻视自己〞选择率超过了40%，“不足热情和积极性〞等三项选择率超过了30%，其他四项选择率也都在25%以上。此组数据说明，心理委员心理素质单薄环节集中表现为不足自信、情绪调控能力欠缺和学习能力下降等方面。

表32008、2008级心理委员UPI条目选择率前十项

ckground-color:transparent;padding-left:5.4pt;width:424.9pt;padding-right:5.4pt;height:10.45pt;border-top:windowtext1ptsolid;border-right:#ece9d8;padding-top:0cm;mso-border-top-alt:solidwindowtext.5pt;mso-border-bottom-alt:solidwindowtext.5pt;\"valign=\"top\"width=\"567\">题目pan>选择人数百分比

思想不集中；9647.3

过于担忧自己的前途；9245.3

觉得别人轻视自己；84 41.4

不足热情和积极性；8039.4

记忆力减退；6934.0

不足自信心；6532.0

不足耐力；5929.1

爱操心；57&n

bsp;28.1不足决断能力；55 27.1

情绪起伏过大；5326.1

不同群体心理委员UPI总分检出率比拟

如表4所示，心理委员中女生与男生之间、文科生与理科生之间、城镇生与农村生之间的UPI总分检出率尽管存在差别，但是经过X2检验，不同群体心理委员的UPI总分检出率均未到达显著差异的水平，即心理委员中不存在不同群体的心理健康状况差别，此结果与王冰蔚[2测查结果一致。独生子女心理委员的UPI总分检出率高于非独生子女，表明独生子女的心理健康状况优于非独生子女。此次调查的独生子女群体多来自于经济兴旺的珠三角地区，独生子女教育理念日趋理性、成熟，在成长中独生子女家长可以投入更多精力更好地引导孩子成长，与非独生子女相比，独生子女在成长中可能会获得父母更多的关爱和教育资源，生活条件优越也在一定程度上让其防止了很多挫折经历，形成了较为稳定的平安感【3】。

表4不同群体心理委员UPI总分检出率比拟

群体分布人数UPI总分≥2520≤UPI总分＜25UPI总分＜20t值P值

特征人数人数人数

总数2021〔0.5)5〔2.5)&nb

sp;196男性63 0261t=0.11

女性13913135p>0.05

文科生11712114t=0.00

理科生850382p>0.05

城镇951391t=0.96

农村10702105p>0.05

独生210021〔

pan>100〕t=0.72非独生181 15175p>0.05

三、分析与讨论

心理委员队伍整体心理健康状况良好

心理委员，作为学校心理危机预警与心理健康教育知识宣传的基层人员，这支队伍的心理健康状况是高校能否顺利发展心理健康教育工作的关键。本次调查显示，心理委员整体心理健康状况良好，具有良好的心理素质根底，能够胜任大学心理危机干涉与心理健康教育基层信息员的职责。对总分超过25分的一位心委约谈了解到，该心委入学前曾经历重要亲人的丢失导致心理失衡，但该生也表示逐渐接纳现实、努力调适、投入大学新生活的积极心态，也从一个侧面反映出心理委员具有良好的心理调适能力。

心理委员选拔机制科学合理

心理委员是从自愿报名开始，通过班内表决、辅导员审查一系列程序选拔上来的特殊学生干部，因工作需要对其心理素质和心理健康要求更高，但选拔中主观人为因素较多可能会造成一定的偏差，导致心理问题严重或心理素质较差的同学中选，可能给后继工作发展带来一定困难。此次调查结果显示，心理委员群体中心理健康状况的年级、性别、学科、地域分类差别并不突出，表明心理委员选拔程序可以突破选拔中个体因素的限制，能够满足此项人才选拔的需要。

心理委员后继培训应加强针对性的心理素质提升课程

心理委员群体虽然心理健康状况较好，但也发现心理素质仍存在一些单薄环节。高职学生多经历过重大考试失利，过去学习经历中未养成自主学习习惯，与本科生相比高职生身份让自己更感低人一等，集中表现为自信心缺乏、学习能力弱、自我管理与调适能力欠缺等群体性问题。心委培训应对这些突出存在的共性群体问题开设如积极接纳自我、培养