第十六讲：公共选择理论

第十六讲：公共选择理论公共选择学派简介公共选择理论是产生于20世纪40年代末，于60年代末70年代初形成的一种学术思潮。公共选择学派在政治家的动机、政府干预、财政政策、民主制度等方面得出了一系列不同于西方主流经济学的结论。主要特征就是：用经济学方法分析政治过程(即政治家、投票者、官僚们的公共选择行为，也即非市场的集体决策)。1948年，英国北威尔士大学的经济学教授邓肯•布莱克(DuncanBlack,1908〜1991年)在美国《政治经济学杂志》上发表了一篇题为“集体决策的理论根据”的文章，首次将经济学的研究方法引入对政治行为的分析之中，该文为公共选择理论奠定了基础。但当时并未产生太大影响。60年代是公共选择学派逐渐成型的阶段。这一阶段，布坎南等人主张恢复政治经济学的研究.主张在经济研究上回到古典学派，分析规则和制度对经济的影响，把政治因素纳入经济分析之中.此后，随着K・J・阿罗、J・M・布坎南和G・塔洛克等人相继发表有关非市场决策问题的论著。由此，一门处在经济学与政治学、法学交叉领域的新学科逐步形成了，这就是公共选择理论，也是一种新的公共经济理论(政治经济学)。其宗旨是要把市场制度中的人类行为与政治制度中的政府行为纳入同一分析的轨道，即经济人模式，从而修正传统经济学把政治制度置于经济分析之外的理论缺陷。早在18世纪下半叶的法国，出现了科学思想和数学方法异常繁盛的局面。许多思想家相信，社会科学的许多问题可以通过精确的实证研究和科学推理得到解决。在法国科学院，博尔达(Borda，1733-1799X孔多塞(Condorcet,1743-1794)和拉普拉斯(Laplace,1749-1827)这三位院士用数学方法对政治学中的投票问题作了深入的研究。1784年，博尔达在科学院宣读了他的第二篇论选举形式的文章之后他所提议的记分投票制被科学院用在院士选举之中，直到1800年，因一个新院士拿破仑的反对，才被废止。19世纪英国数学家和小说家刘易斯•卡罗尔(LewisCarroll,1832-1898)也曾对委员会制度作过实证的分析。这些研究成果在以后的漫长岁月中一度湮没无闻，直到邓肯•布莱克在用类似方法研究同样问题时，才重新发现和介绍了他们。在1991年的一篇文章中，G•塔洛克将邓肯布莱克奉为现代公共选择理论的开山祖师（FoundingFather）。这无疑是一种公允的评价。继布莱克之后，肯尼斯•阿罗（KennethArrow）在《社会选择与个人价值》（1951）、安东尼•道恩斯（AnthonyDowns）在《民主的经济理论》（1957）、奥尔森（Olson）在《集体行动的逻辑》（1965）、布坎南（Buchanan）和塔洛克（Tullock）在《同意的计算》（1962）中分别发展了公共选择理论。稍后，人们发现，在公共选择理论这一领域中形成了三个分支或学派：罗彻斯特学派这一学派的代表人物威廉•赖克（WilliamRiker）在1962年用博弈论来批评道恩斯的《民主的经济理论》，始为人所知。除赖克外，沃尔德舒克OrdeshookX布莱姆斯（BramsX黑利希（HinichX阿兰森（AransonX麦克凯尔维（McKelveyX菲尔林那（Fiorina）.费内中（Ferejohn\谢普瑟（Shepsle）和温盖斯特（Weingast）等人也可划归这一学派。他们都喜欢称自己的治学领域为"实证的政治理论" （positivepoliticaltheory）,并善用博弈论等抽象的形式语言来描述选举、政党策略、投票机制、共谋行为、立法活动和官僚体制等现实的政治、法律过程。批评者常常指责他们的理论离现实太远。芝加哥学派公共选择理论的芝加哥学派同新古典微观经济学上的芝加哥学派是部分重合的。对制度现实的关注是这一学派一以贯之的传统。芝加哥学者们，包括斯蒂格勒（GeorgeStigler）.贝克尔（Becker'佩尔茨曼（PeltzmanX巴罗（BarroX兰德斯（Landes）和波斯纳（Posner）,将价格理论的基本原则和方法直接用于对政治和法律过程的分析之中，对美国的司法活动产生着最直接的影响。弗吉尼亚学派以布坎南和塔洛克为首的弗吉尼亚学派对公共选择这一学科的形成和发展作出了决定性的贡献。如果说前述众多学者是因为用了经济学的方法和原则来分析政治、法律问题而被认为对公共选择理论的发展作出了贡献的话，布坎南和塔洛克则是以他们有意识地建立和完善“公共选择”这一独立研究领域的持续不断的努力而著称的。布坎南1948年获芝加哥大学哲学博士。作为一名芝加哥经济学家，布坎南从一开始就表现出对政治、法律现实的极大兴趣。他认为，亚当•斯密清楚地认识到自己是在“法律和制度”的社会结构之中来研究经济的，后来的许多经济学家反而失去了这种自觉，而芝加哥学者们不过是在向古典政治经济学家们的位置复归。同其他芝加哥经济学家一样，布坎南把价格理论而不是数学形式看作经济学的真正基础，并强调这种价格理论是应用于真正的现实问题的价格理论。1957年，布坎南和另一个芝加哥经济学家纳特（Nutter）—起在弗吉尼亚大学创建了托马斯・杰斐逊政治经济研究中心，希望汇集一批对现实制度问题感兴趣的经济学家，并培养关注现实的研究生。在1957-1967年这十年中，上述两个目的都达到了。"中心"吸引到了包括利兰德•耶格尔（LelandYeager）.罗纳德•科斯（RonaldCoasel亚历山大•卡夫卡（AlexandreKafkaX安德鲁•温斯顿（AndrewWhinston\戈登•塔洛克和威廉布雷特（WilliamBreit）在内的一大批一流经济学家加盟，还有弗兰克•奈特（FrankKnight）.哈耶克（HayekX迈克尔•波兰尼（MichaelPolanyiX博蒂尔•俄林（BertilOhlin）和邓肯•布莱克等一流学者到此作短期访问讲学，也培养出了许多一流的研究生。"公共选择”这一术语和"弗吉尼亚学派"都在这一时期诞生。1962年，布坎南和塔洛克合著了《同意的计算》，此书现已成为公共选择理论的经典文献，为现代公共选择理论奠定了强有力的基础，1963年，他们两人创立了“公共选择学会”（最初叫“非市场决策委员会”）并出版一份刊物：《非市场决策文集》（后更名为《公共选择》）。托马斯•杰斐逊政治经济研究中心解散之后，其成员散布到各处。1969年，布坎南和塔洛克重返弗吉尼亚，在弗吉尼亚理工学院建立了“公共选择研究中心”。在此后，“学会”、“刊物”和“中心”促进了公共选择理论的迅猛发展，为公共选择获得学科自主性并持续发展作出了决定性的贡献。同时使公共选择理论传播的欧洲和日本。布坎南其他有影响有著作：《财政理论与政治经济学》，1960，《对赞同的计算》（TheCalculusofConsent），合著者：戈凳•塔洛克1962，《成本与选择》，1969，《公共选择理论：经济学的政治运用》，合著者：R・托里森，1972，《自由的限度：在无政府主义与极权主义国家之间》，1975，《民主过程中的公共财政》，1976，《民主政治的赤字财政：凯恩斯爵士的政治遗产》，合著者：R・E•瓦格纳，1977,〈立宪契约中的自由〉，1978,〈征税的权利〉，1980,〈自由，市场与国家〉，1986。此外，布坎南还发表了很多有影响的论文，例如他的〈俱乐部经济理论＞（1967）就构成公共选择理论中的一个重要的组成部分一一地方公共决策中的以足投票理论。由于布坎南把经济方法运用于政治过程的研究所取得的杰出成就填补了经济学研究领域空缺所作出的重大贡献，他因此而获得了1986年的诺贝尔经济学奖。正如瑞典皇家科学院评价的那样：“布坎南的贡献在与他将人们从互相交换中各自获益的概念应用于政治决策领域”。总结：布坎南是公共选择学派最有影响，最有代表性的经济学家，是公共选择学派的创始人与领袖，布坎南被称为公共选择之母。现为乔治.梅森大学教授。公共选择理论的主要观点关于公共选择理论，有广义和狭义两种解释。广义：经济学理论的一个重要流派。“公共选择可以定义为对非市场决策的经济学研究，或者简单地说，是将经济学方法应用于政治科学”（丹尼斯•穆勒）。公共选择的主题就是政治科学的主题，即国家理论、投票规则、投票者行为、党派政治学、官方政治学等等。是一种宪法理论。然而，公共选择方法论则飕济学的方法论。”所以公共选择理论被认为是最名符其实的“政治经济学”。“公共选择是一种对政治的看法，它是在把经济学家的工具和方法扩大应用于集体的或非市场的决策的过程中产生的”（布坎南）。把政治过程看成是一个交易过程。交易经济学：经济学是研究"选择"与"交易"的科学。交易经济学（catallaxy）,即关于交易的科学，注意力在于交易、贸易、协定和契约等过程上。应用交易经济学的观点看待政治。在“经济”和“政治”之间，或在“市场”和“政府”、“私人部门”和“公共部门”之间，并未划出任何界线。经济学家们不必只限于研究市场中各个人的行为（例如买卖活动）。通过交易经济学方法的或多或少的自然延伸，经济学家们可以根据交易范例来观察政治和政治过程。只要集体行为的模型是以个人决策者为基本单位，并且只委这种集体行为基本上被认为反映了复杂交易或者一个相关群体的所有成员中间的协定，那么这样的行为或选择很容易被归入交易经济学的范围。维克塞尔是现代公共选择理论的主要先驱。早在1896年，维克塞尔就对那种认为经济学家可以为仁慈君主以及那些力图使社会福利职能极大化的实体提供忠告的设想发出警告。维克塞尔说，如果经济政策需要改革，就需注意如何通过规则作出经济决策，注意宪制本身。狭义：作为行政管理学的一个流派而存在的，它将公共选择的方法应用于公共行政管理领域，分析政治家、官僚和投票人的行为。其关注的重点是政府的管理活动及各个领域公共政策的制定和执行。由于公共选择学派将各级行政机关统称为官僚机构，因此，它又被称为“官僚经济学”。（一）.公共选择方法论（研究政治的经济学方法）公共选择方法（思路）的要点：布坎南在多种场合分析了公共选择学科所使用的经济学方法，并把它归纳为三个方面：方法论上的个人主义；经济人行为的理性原则；政治作为交换过程（政治交易）的特点。这三个要素被称为研究政治问题的公共选择方法或公共选择思路。1、 方法论个人主义布坎南强调，无论是在集体活动还是在私人活动中、在市场过程还是政治过程中，个人都是最终的决策者、选择者与行动者，而不管产生总体结果的过程与结构有多复杂。公共选择理论坚持以个人为中心的分析视角，它不把“社会”、“国家”、“企业”、“政党”、“法院”等等当作集合性的整体来加以研究，而是力图打开这些“黑箱”，直接分析其中的个人行为。在具体分析人类行为时，公共选择理论运用的是新古典微观经济学的边际分析方法。换句话说，公共选择理论所探问的基本问题是：一个政府机构的代理人在某一事项上增加（或减少）投入所带来的净收益（或净损失），与同样投入在其它事项上所可能带来的净收益（或净损失）相比，是多还是少。对于公共选择理论中的个人主义方法，布坎南又作出进一步解释，认为：第一，个人在选择与决策时不是孤立的，其选择行为会随着制度环境的不同而不同；第二，方法论上的个人主义并不限定个人选择所追求的目标是什么，它既可以是利己主义，也可以是利他主义；第三，个人选择方案与选择结果是有区别的，你可以作出个人选择，但不能选择总体结果，总体结果是个人选择不经意的结果。2、 经济人理性原则与利己主义本性公共选择的基本行为假定是：“人是一个自私的，理性的功利最大化者。”公共选择继承了新古典经济学中的经济人（HomoEconomics）假定，并将其扩展到人类行为的所有领域，从而填平了消费者行为理论、生产理论、厂商理论与政治、法律理论之间的鸿沟。按照这种假定，个人是在一定约束条件下追求效用最大化者。这样，任何一个人，无论他是政府官员、法官还是地毯制造商、菜农、书籍购买者，其行为都被看作是为了满足自己的喜好、最大化自己的利益。因此布坎南在理论分析中总是把利己主义因素放在主要地位。认为个人即使在公共选择活动中也主要是追求个人物质利益，只是可能比在私人市场活动中要弱一些，但决不是象传统理论中认为的那样，只存在公共利益而不存在个人利益。同时布坎南也承认，虽说理性的个人都是自我效用最大化者，但他们却受到自身能力的限制，无法获取和理解足够的相关信息以实现这种最大化，这就是西蒙(Simon)所称的“有限理性”(boundedrationality)。因此，在具体情境中，个人受理性和正交易费用的制约，其行为与其最大化目标并不总是保持一致。因此布坎南也指出理性行为假设的局限性：第一，与经济活动相比，政治活动有更大的不确定性，从而难以做到行为理性化，甚至连理性行为的定义都难以给出，地二，与经济活动相比人们在政治活动中对活动的结果承担的责任要轻的多，因而不大会进行理性的比较计算。应注意的是，关于“经济人”假设，西方经济学的传统是假设人是利己主义的。而公共选择学派的经济人理性假设并不总意味着利己主义或一味追求个人经济利益。人们所追求的最大效用，可以是商品、收入、财富、社会地位、权利等利己主义因素或个人物质利益，也可以是慈善、友谊、和平、社会进步等精神因素和利他主义因素。理性假设只是说利己主义因素或个人物质利益是值得追求的，但并没有完全否定利他主义的存在，相反，利己主义和利他主义两个因素都能实现个人效用的最大化。一句话，公共选择论者中的“经济人”是“新经济人”，而不是美国学者凡布伦所指责的那种追求个人最大经济利益的“洁白无暇的经济人”。3、政治的交换过程性质公共选择论者强调政治是一种在解决利益冲突时进行交易而达成协议的过程。他们认为，个人的活动在两个环境里进行，一个是市场，一个是政治。公共选择学派运用了交易经济学的分析方法，提出了简单交易和复杂交易的概念，把市场制度中的两人交易视为简单交易，把两人以上的交易视为复杂交易，他们认为一旦市场交易中出现第三方，或交易使第三方受益或受损，市场交易各方要么难以达成一致同意，要么带来较高成本，在市场存在外部性和提供公共物品时常常如此。人们通过市场进行的活动只能满足其一部分的目的，而另一部分目的必须通过政治活动而达成。因此，布坎南也特别强调把政治作为一种过程来理解，理解为一个在解决利益冲突时进行交换达成协议的过程。认为政治的功能就在于建立起人们都能遵守的规则以协调冲突。布坎南认为民主政治活动中的个人活动也具有交换的性质，人们在自愿交换的基础上，在政治活动中达成协议、协调冲突、制定规则。与此同时，公共选择论者也不否认政治交易过程中存在权力和强制的现象。但他们认为，这种强制和权力的存在是以自愿交换为前提的，是人们在立宪阶段一致同意赋予政治的，其目的也是为了促进自愿交换。公民投票者（需要政治家，官僚们的服务，给出选票）；政治家：需要权力、地位，薪俸，提供政策制定，监督，官僚：需要权力，地位，授权，薪俸，提供公共服务。（二）、将公共选择方法应用于政治过程的分析公共选择学派把国家的决策过程看成类似市场的、由公共品的供求双方相互决定的过程。其内部的官僚集团也会有自己的利益，也是一个“经济人”，也会追求自身利益的最大化，由此甚至会导致政府的变异，如滋生寻租与腐败现象等。与此同时，还论证了公共选择过程中不同规则的缺陷，提出了以一致同意原则作为类似市场帕累托最优的效率判断的标准。公共选择理论认为，国家行为者用行政等手段制造不出也不可能制造出“完美市场”状态中的最优结果。政客的行为是为了他们自身利益（如获得职位）的最大化而不是“公共利益”的最大化；官僚们的行为目的则是使他们的预算规模最大化。同样，公共选择理论在对投票者行为和政客行为的解释中，假定投票者像消费者那样行为，政治候选人像公司那样采取行动，候选人旨在获得最多选票从而得到政治职位，投票者则希望自己对国家能够提供的物品的偏好满意度最高。公共选择理论认为，在通常的情况下，他往往选择能为自己带来更大个人满足的决定，即使该决定不符合公共利益。从这点可知，即使政府组织中的所有成员都是些忠于人民、愿意为人民利益献身的优秀分子，他们也有自身的利益追求。但既然他们被人民授予权力，就要为公共利益服务。为解决这一矛盾，除了提高他们的思想道德水平，树立“为公”的信念之外，在短期内还需要通过不断地完善正式制度（如体制、法律、规章等）来约束政府工作人员的行为，引导他们在顾及私利的同时有益于社会。1、公共选择学派的投票理论。多数规则有弊端，不符合帕累托最优，对策是全体一致规则，但很多时候全体一致很难达到。根据公共选择学派的投票理论，全体一致的选择制度是一种符合帕累托改进条件的制度安排。一项公共选择应当是全体一致通过的才是真正反映社会全体成员利益的，也就是说从经济上来说它是能够保证帕累托最优化实现的。因为理性的经济人在投票表决时，只有在对自己有利时才会投赞成票，如果对自己有损害，就会投反对票，如果对自己无关，那就会投弃权票，置身事外。参加磋商的人越多，磋商所需的费用越高，达成一致同意的可能性越小。达成一致的成本被称之为“决策成本”。由于人们认识到其中产生的决策成本，所以在大多数的情况下，人们是采用绝对多数规则或过半数规则。但是，对这一规则过度简单地应用，将会产生有害的效果。例如，多数人可以通过政府对市场的干预改变资本的收益和成本，使之有利于多数人而有损于少数人；可以通过过度再分配的法案使少数人的财富转移到多数人那里去，等等。2、公共选择学派的官僚理论：与政府失败说。传统观点认为，官僚是公众利益的代表者，没有自己的特殊的利益，是公正无私的人。公共选择理论则认为作为政治家或官员个体，他们在政治市场上追求着自己的最大效用：权力、地位、待遇、名誉等等，而把公共利益放在次要地位。在分析官僚行为动机时，引入“经济人”概念，认为官僚也是追求个人利益或效用最大化的“经济人”，其目标既不是公共利益，也不是机构效率，而是个人效用。他们与民众之间实质上是交易关系：民众以纳税的方式赋予他们尊严而体面的生活，他们则利用自身的资源为民众公共利益服务，他们是民众雇佣来为民众服务的。这一理论很好地解释了政府运作方式及政府官员行为的选择。因而，始终存在着他们利用政府的名义亦即公共利益的名义来增进私人收益的可能，即权力寻租的可能性。(租：经济学上把超出机会成本的获利称作“租”；这种诉诸非市场机制来获取“租”的活动就被称作“寻租”(rent-seeking)。经济学家们把服务于特殊利益的立法描述为“寻租”活动时，他们指的是立法的成本和收益未曾达致均衡：它带给社会的耗费多于它给个别利益集团带来的收益，这样，社会的整体利益就“帕累托更糟”了。“寻租”活动是维护既得的经济利益或是对既得利益进行再分配的非生产性活动它本身并不能增加社会的福利，且需耗费社会成本。由于政府所处的特殊地位，它在从事这种活动时占有得天独厚的优势。受利益集团影响的政府往往利用行政和法律手段来阻碍生产要素在不同要素持有者之间的自由流动，干扰自由竞争的市场交易，以为特定集团维护或攫取既得利益。利益集团往往不惜以给社会造成100元损失的代价来获取1元的利益，因为整个社会的损失会平均分摊到全体社会成员身上而特殊利益只会流入利益集团成员的口袋。利益集团对立法、经济管制和司法活动都会施加影响。即为了寻租。公共选择学派认为，官僚们所追求的是高薪、特权、权力、恩惠等等，而这些都是与财政预算的规模正相关的。官僚们总会扩大预算规模，造成公共产品供给过剩，而公共产品的过剩就是国家机构太大的同义语。（预算赤字的原因）公共选择理论认为，市场经济条件下，最常见的寻租行为有4种：一是政府定价；二是政府的特许权；三是政府的关税和进口配额；四是政府订货。于是，避免“寻租”的关键是要解除政府过多的管制。对政府失败的解释政府失败：政府活动并不总是象应该的那样有效或象理论上所说的能够做到的那样有效。主要表现形式：政府政策低效（即政府政策非最好的政策，不能保证资源的最佳配置）与政府工作机构低效。政策低效的原因：a对公共利益的理解有偏差；b自我利益（效用）最大化的经济理性人不以公共利益为念。（所以不轻易授权，强化对特权机构或特权人物的硬约束机制。）机构低效率的原因：a缺乏竞争，无压力；b缺乏降低成本的激励；因成本由纳税人承担，公众，议会及预算管理者不了解真实的成本；c政府机构自我膨胀，财政赤字（经济人假设，自我利益）d监督信息不完备；e政府的寻租行为。abc补救政府失败的对策：a创立新政治技术，提高社会民主程度，完善多数规则，需求显示法。b在公共部门中引进竞争，改善官僚体制的运转效率；c改革税赋制度，约束政府权力。都是改善规则。3、公共选择理论对宪制、体制、规则的重视。公共选择学派把交易经济学的分析方法和工具用于研究政治学的问题，如选举规则、选民行为、党派政治、官僚体制等，它通过对不同民主制度下的公众选择在结果上的差异的较深入研究，发现“一致通过”和“多数通过”等不同的投票规则对决策质量产生了不同的影响，使得公共选择理论非常注重规则及规则选择。通过对政府失灵的分析，布坎南等人发现，政府政策失灵的根源不是政策内容本身，而是约束政策制定的规则，在于制度和政治需要新的政治技术和新的表现民主的方式。因此，布坎南的逻辑结果是必须重建基本的宪法规则，并通过新的宪法规则来约束政府的权力。布坎南认为：“公共选择的观点直接导致人们注意和重视规则，宪法、宪法选择和对规则的选择”。"要改善政治，必然要改善或改革规则，政治竞争是在规则结构内进行的。不要以为改善政治得依赖那些为“公共利益”奋斗的人，似乎那些人道德高尚，可以有权代理民众进行选择。竞争是由竞争规则来描绘的，较好的竞争是通过改变规则才产生的。正是这种从更广范围的公共选择观点中出现的立宪的观点，使公共选择同80年代现时政策问题最为密切地联系起来。”（布坎南）评价1.巨大的贡献性：公共选择学派展开的“公共选择”问题分析方法是一场经济学分析方法的革命。这场革命的重要意义在于：公共选择学派把人类的经济行为和政治行为作为统一的研究对象，以经济人为基本假定和前提，运用统一的微观经济学分析方法等去研究传统上被分开的经济学和政治学两个学科领域中的选择行为，扩展了经济学分析方法的应用领域；同时，改变了经济理论的传统的发展趋势，使经济理论的研究与现实经济运转的实际联系越来越紧密。对此，诺贝尔奖是这样具体评价的：（1986年，在瑞典皇家科学院举办的诺奖颁奖典礼上，IngemarStahl教授代表评奖委员会评价了布坎南和公共选择理论的贡献。他称布坎南的获奖理由是"发展了经济和政治决策的契约论与宪法基础"，而他为之作出主要贡献的公共选择理论则有如下三方面的理论意义）意义之一：是“将传统经济学的微观理论扩展和应用到对政治制度、行政和利益组织的研究中”，从而创造出了一种“关于政治系统中的不同成员实际上如何运作的内部逻辑一致的实证性（或描述性）理论，而不是一种关于他们应当如何运作的规范性理论。”对这一点，Stahl教授赞道：“一种从其成员的利益中演绎出不同政治和行政组织的行为的理论是一项重大的科学成果”J（这也是它在学术界外获得声望的主要理由）；一一创造了一门新的实证性理论。意义之二，是它“改变了经济学家们对经济政策诸要件的认识”，使许多政治现象很容易得到解释，比如：巨大财政赤字的产生使所有经济利益都被这一代人（包括今天的选民和政治家）所享用，而其成本将由在目前的决策中没有投票权的后代承受；一一对政治现象具有很强的解释性意义之三，是它为揭示“经济和政治决策的基础”作出了重要贡献。在评价演讲的最后，Stahl教授说道：“这种研究的进一步结果是一种不仅整合政治和经济决策、而且将法律制度纳入其中的社会理论”。一一揭示了经济与政治决策的基础。2.对我国行政改革的启发和喻意:承认“经济人”倾向，通过好的制度设计来取代对“好人”政治的期求。现在公共选择理论把人的行为纳入一个统一的“经济人”的分析框架，认为人的政治行为和经济行为一样，都受自利动机支配，人不是为了追求真善美而参与政治，而是为了追求自身利益而参与政治。公共选择论者认为，政治决策过程中的个人同样是经济人，即追求自己的最大效用，他对于集体活动、公共物品等“好的东西”总是力求其多，而对于“坏的东西”则总是力求其少。“经济人”范式为制度分析提供了统一的基础，为制度选择提供了统一的标准。经济政策的好坏不在于经济学家的建议和政治家的行为，而在于对政策制定的规则约束下的政治过程，“规则不合适，好人也干坏事；规则合适，坏人也能干好事”。如果个人的行为动机都是纯洁的、利他的，就不会存在坏的制度，