05.辩论的基础知识

5.基本的辩论知识辩论是一种在交锋中说服大众的技术。说服第三方文章写得越好，讲出来的效果越差对理论越熟悉、讲出来的效果越差你的态度越专业、讲出来的效果越差口语表达何为逻辑？当你会在场上说：对方辩友，大学生创业失败的多，也不能证明这个事情对大学生弊大于利啊!我会说，有逻辑。何为例证？当你会在场上说：对方的逻辑无非是大学生创业失败比成功多嘛，而但是失败了留给我们的经验，对痛苦的历练，对社会的理解难道不是对大学生的利吗？这，是例证。“我们今天这个比赛当中我们要辩论的是什么？逐条逐项地辩论大学生创业的成与败吗？没有意思嘛！因为失败的人永远比成功的人多太多了。可是失败的人不会什么都没有――老年的回忆，年青的梦想都是他手上握的，都是吃不掉的。学习的经历，挫折的感叹也是丢不掉的。为什么一定要用那么功利的角度来衡量一切呢？”这，叫做演绎。

万，从来都没有一切的意思。是逻辑。这,是例证。这,是演绎。

如果说，能，就是能够的话，那么这个世界上的任何事情都能找到真爱了。这样讨论没有意义。这，是逻辑。如果说，能，就是能够的话，我打个喷嚏也能找到真爱啊!这样的讨论有什么意义呢？定义：所谓定义，不是定义是什么，而是什么是定义。标准的解释，所谓，这个东西是什么，是定义的内涵，而什么是这个定义，是定义的外延。前者是抽象，后者是具体。抽象的定义，对于熟练的选手而言要么毫无意义，要么一听就知道分歧在哪。经常看到很多比赛，正反方说的定义一字不差（万能的百度百科~~~~），结果打起来双方的定义却完全不一样。而有些比赛，定义一出，就知道双方分歧在哪。（比如南审对武大的那个“有助于”中的“质变”）所以，对于老家伙而言，一般不太关心定义本身的抽象定义是什么，而是关注具体落到实处了，哪些东西在这个定义里，哪些东西不在里边。人民日报体育明星任性应有底线在中国体育的发展进程中，李娜、孙杨的开创性贡献不可替代、难以复制。但这样一份功绩，不足以成为两位中国体坛标志性人物将自身个性演化为任性的理由

放眼中国体坛，当今名气最大的现役运动员非李娜和孙杨莫属。和以往的顶尖选手略有差别的是，李娜和孙杨的整体表现都难称完美。

没成名之前，李娜就不是一个“循规蹈矩”的网球选手；成名之后，赛场上的她常因情绪失控而输球，赛场外的她也常因口无遮拦而被人误解。至于孙杨，如果不是教练朱志根的栽培，他也许还只是一个徒有天赋的游泳选手；可一朝成名之后，少不更事的孙杨却几度尝试着换掉自己的教练。李娜惊艳亮相的舞台是网球大满贯赛事，孙杨叱咤风云的场所是大赛泳池。在大满贯赛场，李娜无疑是风头最劲的中国选手。不夸张地说，一个李娜对中国网球发展的推动，也许是以往所有网球选手难以企及的。而对于孙杨来说，他在大赛泳池所呈现的实力、所流露的霸气，更是让国人感受到酣畅淋漓、扬眉吐气。

离开了网球赛场和大赛泳池，李娜和孙杨的表现也并非没有可圈可点之处。当年勇夺法网女单冠军之后，李娜的风趣幽默、机警率直曾令国人深感耳目一新；当年称雄奥运泳池之时，孙杨的阳光帅气、有情有义也曾让人们颇为欣喜。但没过多久，李娜的“率直”就引来一次又一次争议，而孙杨的“任性”更让他身处舆论漩涡难以自拔。

在李娜和孙杨身上，人们越来越强烈地意识到一个不容回避的问题：在彰显个性渐成潮流的时代，体坛明星的个性是否就该理所当然地尽情释放？当体坛明星的个性已经让世风良俗难以包容，这样的个性是否还要一如既往地坚持？当体育明星的个性已经变成一种肆无忌惮的任性，又有谁来约束这种可怕的任性？

在中国体育的发展进程中，李娜、孙杨的开创性贡献不可替代、难以复制。但这样一份功绩，不足以成为两位中国体坛标志性人物将自身个性演化为任性的理由。人们可以包容体育明星不必事事尽善尽美，但人们也难接受让人不舒服的举止在体坛明星身上不断重复发生。需要李娜、孙杨警醒的是，人们接受一名顶级选手也许并不需要漫长的过程，而当人们终于因厌烦而想要抛弃一名顶尖选手时，这个过程同样不会很长。

在赛场和泳池做好自己该做的事，这是李娜、孙杨巩固自身影响力的根本。而在赛场和泳池之外，李娜、孙杨顺应形势调整自我，不让个性成为任性，不让任性触碰人们的心理底线，同样有着极强的针对性和现实意义。在这里，什么叫“完美”“任性”“让人不舒服的举止”？当把这些界定清楚了，你觉得能不能“有道理”的去反驳这个作者了？这里我们停一下，回忆一下，你是如何总结出来这些定义的？你会去查字典翻百科吗？还是在通篇的阅读中去理解归纳作者的定义的?而这就应该是在场下总结词语的定义，场上总结对手定义的方式。在《蜗居》里，海清教麦克学中文，麦克问海清：为什么同样是服装，要用穿衣服，而用戴帽子，两者有什么区别？如果用大小来区别，戴的东西小，穿的东西大的话，那为什么是穿袜子？如果穿是钻过的话，那么为什么是戴手套？这套问题，海清问自己的老公，把老公问崩溃了，直接回了句“习惯用法”！我们在场上；“对方辩友，定义就是这样啊！”“对方辩友，大家都这样认为啊！”“对方辩友，你的定义错了！”是不是很相似？最后，海清自己找到了：“当我们要用的东西是出门必须的，那么我们用穿，比如衣服，裤子，袜子，鞋子等等，当我们要用的东西可有可无的时候，那么我们用戴，比如帽子，眼镜，首饰，手套等等”。

这样的界定有什么用？2012年蘇州盃示範賽【鐘岳林妍伶.劉彥澧.郭復齊.張哲耀.黃執中】行善宜高调低调

反复看看独角兽的质询动作，通篇只有一个：确认共识。但是其中使用的内容，使用的方式，和上边我们界定定义的方式是不是一样的？PS：关于定义的意义，想想接下来独角兽的持方逻辑应该是什么？如果几个定义没有拿下，他的逻辑还能这么顺理成章吗？

小结：定义不是抽象的那句话，而是你在陈述逻辑，处理例证时，那些词语外延的范围和边界，定义最难的，不是极端的事例，而是那些灰色的地带，你要确定它是不是，应不应该是，可不可以不是。道德品质与专业知识（能力），不是难在区分诸如捐钱与公式，不乱丢垃圾和考试考上90分，而是（北京师范大学珠海分校“鑫茂杯”两岸四地辩论邀请赛明星赛为官德重于才才重于德），这样的东西，到底是一个人的道德品质还是管理员工的专业技能？那么，这样必然带来的是双方定义的分歧，于是带来的第二个问题是：怎么办？两种方法：让子与争子。所谓让子：假设按照对我方看起来不利却合乎情理的定义，能不能有合理的逻辑让我们的论点成立？所谓争子：那就是如哲耀和少爷般的用准备用演绎拿下这样的定义。当然，关键是：你对定义的界定在一定程度上是合理的，是可以被接受的。争子属于技巧，下一章来说。于是我们进入“逻辑”。逻辑什么是逻辑：很多人一听逻辑就觉得很复杂的样子，什么同一律、排中律、大小前提、价值前提、事实前提……在我看来，除了价值前提和事实前提的定义，其实相当多的逻辑原则都包含在我们学习的各种数理推导之中了（特别是几何学），我们平时使用的很多推理习惯其实都是按照这些理论和原则进行的。所以不要怕复杂，和平时的推导习惯多多印证，就能很容易理解这些原则了。相反，我希望初学的小朋友，尽可能理解这些原则，但是忘记这些原则叫什么。避免动不动就说“你违背同一律”，更多的希望你们能说“你的定义前后所指的内容不一致”。（还记得一开始给你们说的“口语表达”吗？）所以，我更喜欢少爷给中学生讲课时的那个例子：有A会B，有B会有C，所以有A会有C。而我们要考察的，就是：有A不一定有B，没有A也会有B，B不重要。对于自己来说，论点的成立就是这些质疑能够被澄清能够合理的解释，不用躲不用逃，正面回应，尽可能用常识解读，对对手的攻击，就是用这样的模式去质疑对手。辩题：大学生打工利大于弊逻辑：大学生打工能够减轻家庭负担有A会有B（事实前提）减轻家庭负担是利大于弊的有B会有C（价值前提）大学生打工利大于弊所以有A会有C（结论）

而对逻辑的质疑：大学生打工（A）、减轻家庭负担（B）、利大于弊（C）A不一定导致B

打工不一定减轻负担，有可能挣不到钱没有A也会有B

有奖学金一样可以减轻家庭负担B不重要

对于父母来说家庭负担没有你的学习成绩重要

由于很容易的找到相关的书籍，所以详细的逻辑我就不展开来说了，这里推荐的是少爷（黄执中）的《论点与推论》。逻辑的重要性：珠海赛中大vs东吴马薇薇的点评哲耀的逻辑：

性工作合法化（A）是不道德的行为（B），不道德的行为（B）是弊大于利的(C)。马薇薇的反驳：

有A不一定有B：性工作不一定是不道德的，往前推……年，自由恋爱也是不道德的，往前推……年，非婚生子也是不道德。现在还不是道德了？灵魂都能卖，肉体不能卖？所以，性工作，不一定是不道德的。

B不重要：不道德和法律没有必然的关系。“钱过百万，我们就是真心相爱！”

这里我们看到，马薇薇的强，在于对逻辑的演绎和处理的果敢。真正的核心，其实还是最基本的三个质疑方向。演绎可以今后慢慢练，但是反驳的方式，考察逻辑的思维方式，却是需要不断的练习和习惯的。初学者先做到想到要点，再去考虑如何打要点。而要“证明”逻辑成立时，我们需要用到“论据”。论据什么是论据：就是能够证明你的逻辑中B或者和B相关的东西能够成立的理由，具体来说大部分的数据，例证都可以算做是论据。可以发现，当我们说出一条反驳的理由或者成立的理由时，后边一般都会跟一个或者一串例证去辅助论证，比如大学生打工时，当我们说：“打工不一定减轻负担”时，会跟一个“有可能挣不到钱”或者“会被人欠工资”等等。所以，所谓论据，就是去佐证你的逻辑前提的那部分例子与数据的。这里需要注意的是，找论据并不是找出来就算完了，道听途说，想当然，自以为是，都是找论据的大敌。找论据的前提，就是放空自己的脑子，从最需要证明的东西出发，然后不断向下延伸，为了证明它，我需要什么东西成立，这个东西要成立，我需要什么证据，这个证据如果我查到了，是不是这个证据就是正确的？这个证据是不是可以有其它的解读方式？曾经叶子在打“安乐死”的时候，用了这样一个数据“XXXX研究发现，使用镇痛棒方式100%缓解了癌症病人的痛苦”后来我查到了这篇论文，原文是“对100%的病人起到缓解效果，其中？？%的人完全缓解，？？%的人中度缓解，一例晚期患者轻度缓解”这个区别大了去了。还有2013年寒假CDA那个“美国公务员没有工资”！所以，查论据，准确，不曲解，完整理解是关键。甚至有可能因为论据无法佐证逻辑，逼得逻辑架构推翻重来都是常有的事。到了最后，价值。如果逻辑上能够成立，但是对现实生活没有意义，那么，对于生活没有指导意义的论点或者题目，即使判你赢，也会判得不情不愿，争议不断。而那个所谓的“意义”，就是我们的价值。电车难题告诉我们，同样的逻辑，不同的情景，我们会有不同的选择，而价值的确立，就是用事例去铺垫，拉扯观众的感觉，使得他们进入我们预设的情景，让他们进入电车司机的立场而不是站在铁路边胖子。而我们要做的，就是确立，我们是那个司机，还是那个胖子。

价值的确立，在某种程度上，是受身（C部分）的确立，因为之所以需要受身，是因为这个例外，用你的逻辑已经无法解释或者自圆其说了，需要你承认这个例外无法解释，希望观众与大家谅解这个例外。记住，不是忘记，不是反驳，不是解释，而是谅解，之所以会谅解，就是将自己的价值加之于观众。如何加，这是技巧，是演绎，是你要磨练的东西，但是首先你得学会先找到这个价值吧？如何找？建立自己合理的逻辑架构，在架构之内寻找那个无法解释的例外，尝试处理这个例外，能够合理处理的那个理由，就是你的价值。2003年海峡半决赛世新大学VS西安交通大学少爷的结辩，立场无非是用一种过来人的眼光去看待创业的年轻人，鼓励而不是打击。谅解你的弊大于利。反过来，西交如果以警示者的姿态，以大学生的角度告诉大家，当你决定创业的时候，记住背负的责任，慎重慎重再慎重，谅解那些想在校创业的大学生，是不是比一味的强调弊大于利或者不要学业与创业两顾更好？四者的关系是什么？在这里，我们回到马老师的那个视屏，看看马薇薇的第一个反驳：性工作没什么不道德，那么，什么是道德？在马老师的语境里，所谓的道德是那些个人修养还是大多数人的习惯认知的对与错？如果所谓道德，并不是那种众人的习惯，那么所谓的私生子，自由恋爱和同性恋就可以从道德中割开了，当然割掉这些却保留性工作，这个切割比较难。我们看第二个反驳：不道德没那么重要。于是核心词：合法。什么叫合法？是做法律允许的事情还是不做法律不允许的事情？如果是后者，马老师的逻辑成立；但如果是前者，这些事情都不合法，不是吗？

当然，例子有些极端，从实际情况来说，用这样的方式实现对马老师的反驳其实基本不可能。只是想说