中美两国具有的不同的文化背景

中美两国具有的不同的文化背景、不同的价值取向和国情，这就决定着中美两国的教育观念、教育模式和方法必然存在着较大的差异。将中国的基础教育与美国基础教育进行比较，大部分人认为，中国的基础教育是打基础的教育，“学多悟少”；而美国的教育是培养创新能力的教育，“学少悟多”。究竟是“学”好还是“悟”好？20世纪英国著名的数学家、哲学家、教育家怀特海曾经说过这样一句话：“教育培养人是个极其复杂的题目……对这个问题只有一点我可以肯定，那就是决没有普遍适用而简单易行的办法。”每个学生在接受学校教育后的成长情况，其不单单是由教育模式、教育内容、教育体制和教育方法所决定，因为在学生的成长过程中，社会、家庭、学校教育和个体四者共同起着作用。因此，我们不能仅凭着部分学生的发展情况，来断言整个教育体系的合理性，这样显然是不合理的。二中美基础教育的差异中美基础教育孰优孰劣，不同的人持有不用的观点。比如，如果比较的是数理化课程，中国的基础教育肯定超过美国；但反之如果比较学生的实际能力特别是实践动手能力和创新能力，美国的基础教育则一定超过中国。中美基础教育为什么存在着这种差异呢？首先，中美两国有着极为不同的教育传统，中国基础教育注重知识的积累和灌输，注重培养学生对知识的本身的掌握，注重培养学生求同思维。而美国则注重培养学生运用知识进行解决实际问题的能力，注重培养学生对知识的拓展和创新，注重培养学生批判性思维和发散性思维。我们可以看出，中国教育侧重于知识的静态接受，而美国教育则侧重于知识的动态掌握；中国是一种模式化教育，而美国则是一种精英式的教育。正如诺贝尔获奖者杨振宁教授所说的，中国和美国教育哲学是相当不一样的，美国教育哲学对前30%-40%的学生有好处，因为他们不需要按部就班的学习，可以跳跃式学习，这种学生通过训练可以很快取得成功。而中国教育哲学对后30%-40%的学生有好处，因为这些学生通过按部就班，有了扎扎实实的打基础的过程，有成才的机会。其次，不同的国家对基础教育阶段的基础有不同的理解。以数学为例，我国教育界历来认为，基本概念和基本运算是数学的基础，因此我们中小学阶段需要去记大量的公式和定理。而美国则认为知道去哪里去寻找这些定理和公式更为重要，他们认为可以查到这些公式和定理，就无需伤神费力的去记忆，人脑完全可以省下来去思考其他得东西，比如这个定理有应用价值吗？我是否有必要去学？等等。我国教育的基础是指，大脑在独立于计算机的前提下，尽可能多地储备知识，尽可能快地提取知识，因而中国学生的大脑在这两方面是得到了充分的训练。美国教育的基础是指，大脑在充分利用计算机的前提下，放弃发展那些属于计算机的工作领域所需的能力，只发展那些属于计算机无法工作的领域所需的能力因此，当凭借课堂成绩拿奖学金的时候，美国学生往往比不上中国学生，但在可以充分利用信息工具，在具体的实践领域，搞一些具体的研究性工作时，中国学生往往就比不过美国学生。因此可见，在开发大脑的内在功能上，中国的教育更胜一筹，但在利用各种信息工具解决问题和进行创新，美国的教育的优势是不言而喻的。再者，从价值取向上看，美国的基础教育是从个人主义本位出发，个人至上是其传统的价值追求，美国基础教育注重培养学生的个性和创造性。中国的基础教育则是从社会本位出发，集体主义和爱国主义的价值观念是其传统上的价值追求，这就决定了中国基础教育所进行的个人能力和创造能力的培养也都是和价值观念相关的。这与美国的个人主义至上的教育有着根本的区别的。比如说，具体的教学活动中，美国鼓励学生有自己的见解，教师在教学过程中注重学生独立的进行个性化思维活动习惯的培养，注重学生的发散性思维和批判性思维的培养，政治、宗教、历史等很多方面的很多问题都禁止教师提供唯一正确的答案，鼓励多种不同见解的存在，反对教师代替学生思维。而中国教育侧重于求同思维的培养，在考试的时候，考核的重点常常是学生的知识储备，客观试题几乎充斥于各科学科，考察学生的答案是否和考试标准答案一致，侧面的引导了学生要和教师规定的唯一答案要一致，这样得结果是使得绝大多数学生依赖教师的思维和教学。这和美国禁止提供唯一答案是绝然不同的。美国教育强调个人，中国教育则强调尊爱他人。古人云，尊爱自己本为天性，毋须后天培养。所以我们认为，中国基础教育相对于美国的个人主义化的教育来说，优越的多。中国基础教育应该在保证社会本位的大前提下追求学生个性化和创新能力的最大化的发展。最后，中国的基础教育重视扎实性,而美国教育重视多元性；中国的教育注重纵向的深度，而美国的教育则注重广度；美国的教育注意培养学生的自信和自立的精神，中国的教育注意培养学生严格和严谨的治学态度。相应的，美国有宽松、自由的氛围，能够充分照顾每个学生的兴趣和爱好；而中国基础教育则沉闷的多了。中国基础教育的特点是进度快、难度高、知识点多、抽象度高，常常美国一周讲的内容，中国十分钟就可以讲完，加上学生有高考的压力，相对国外来说，学生所受的压力较大，引用杨振宁教授的话来说中国教育窄而僵。由上面，我们可以看出，中美在教育观念、教育模式和方法上存在着巨大的差异。中国的教育更多的是一种模式教育；，强调个人主义，是一种精英式的教育。从本质上讲，侧重于创新还是侧重于打基础是美国基础教育和中国基础教育的根本区别。正如诺贝尔获奖者杨振宁教授所说，中国与美国的基础教育，不能讲哪一个好，哪一个不好，要因人而异。在教学过程中，对于中国学生，应该让他们多创新，对于美国学生，应该让他们打好基础，这样互相弥补，是最恰当的。三思考美国的教育界正在向东方国家学习，开始抓基础。2001年6月，美国总统布什提出一项教育改革法案，拨款240亿美元加强中小学教育的投入与管理，要求所有中小学必须举行阅读考试（近似我国的语文考试）与数学考试，学生必须考试合格方能毕业，只有学生成绩达到合格要求，学校才能得到联邦政府的额外拨款。如果连续3年不合格，校长和教师就要走人。该项法案以绝对优势得到通过。只有比较，才能借鉴；只有借鉴，才能提高。美国已经行动起来，我们也应该赶紧行动起来。可以看出，美国的基础教育的改革重点是在创新的基础上弥补基础。中国的基础教育传统上过于注重培养学生的集体主义、爱国主义和求同思维，而没有充分重视培养学生的个性和创造性，所以我国的教育应该是在基础的基础上加大创新。(一)课程设置和课程要求我们应充分考虑到儿童青少年学生的身体、智力和心理发育的阶段性、渐进性。不同时期的学生应该具有不同的学习任务，不能片面的追求知识而过多的设置课程，要知道知识的掌握是无止境的，知识的来源也是十分丰富的，不能把眼球只锁定在教材上，应该给学生留下足够的发展空间，给那些有特长的学生提供足够的个性化发展的自由，为他们提供足够优越的学习条件和必要的学习指导，让更多得钱钟书诞生。美国没有全国性的课程标准，但各州、郡甚至学区都可以自行编订课程标准。从总体上看，美国的课程设置相当灵活，主要包括必修课和选修课两大类。必修课所占的学分较多，内容广但不深，强调学生的实践能力、思维能力及认识问题、解决问题的能力。选修课种类众多，主要是依据学生升学、就业和社会生活的实际需要而定，学生可以根据自己的兴趣自由的去选择，取得规定的学分即可。因此我们认为，我国在设置课程的时候完全应该借鉴美国的经验，强调生活的基础，关注生活经验，引导多元发展，更多的从社会需求和学生生存需要的考虑,设置符合我国国情的课程标准来。(二)教材我国的教材相对于美国来说，就枯燥的多了。拿美国的《文献》来说，文章的内容有小说、短篇小说、散文等各类题材，而且，每一题材也都由若干篇不同时代、不同类型风格的不同的文章组成。文章之外，还配有背景报道、作者介绍等相关内容。此外，每一课还专门列有相关文章的文献网址，从而方便学生的课外阅读。国外体裁之多、内容之广，这都是国内语文课本无法比拟的。因此，我们可以借鉴美国教材注重知识面上的拓宽，轻视对知识深度的过分挖掘；重视对学生的实践能力、动手能力的训练，轻视对知识的死记硬背；重视学生学习自主性、独立性和创造性等培养，轻视求同思维的过分培养，从而对我国教材内容、编排等进行改革。同时，美国的教材图文并茂，生动形象，我国在教材排版上也可以吸收它这方面的经验的。(三)课堂教学我们的课堂教学，课堂容量大、要求高，课堂氛围比较严肃。这样虽然给学生打下了系统扎实的基础，但同时也带来了课堂不活跃，老师讲得多，学生思考得少的弊端，典型的以教师为主的教学模式，而美国课堂氛围自由、宽松，上课期间学生可以随意走动，自由辩论，表达自己的观点，是典型的以学生为主的教学模式。因此，我们可以借鉴的吸收美国教育的模式，形成具有中国特色的教育模式，即何克抗教授提出的主导--主体教育模式，改进传统的课堂教学，提高学生的积极性和主动性，培养学生的创造性思维和发散性思维。具体措施有：首先，优化教学目标。根据社会发展的需要，制定出适应社会发展需求、符合将来就业需求的具体的教学目标，并制定出相应的评价方案，保证教学目标的落实。其次，调整课堂结构。突出学生为主体，自主学习、自由发展的思想，克服学生等着教师“喂”着吃的教学现象。然后，加强教学方法。要循循诱导、正确引导，提高学生提出问题、解决问题的实际能力，教师应转变角色，由传统的传道授业解惑者转变成组织者、促进者，由管理者转换为引导者，师生之间的关系也应该转换为合作者。同时教师在教学过程中，注重使用适合该课程的各种教学模式的应用，比如探究式学习、BlendedLearning等。最后，创造一个良好的教学环境。要建立融洽的师生关系，给学生创造一个良好的、融洽的、自由的学习氛围。鼓励教师学习和运用现代信息技术，研究和制作计算机教学辅助课件，提高教学质量，同时充分利用学校提供的数字化学习环境，在教学过程中能实现信息化和课程的整合。(四)其他方面在加强以上方面的同时，还要提高教师待遇，加强教师队伍建设；加大对教育的投入，改善办学条件；同时定期对教师进行培训，提高教学质量。四总结通过上面对中美两国的基础教育进行比较后，我们可以看出，其实最理想的教育是将中美两种教育模式的优势相融合，这样将即有扎实深厚的基础又有创新。但是由于这两种教育模式是基于不同的文化传统和社会背景，所以融合起来有着相当大的难度。中国的基础教育和高等教育目前确实都存在着一些问题和弊端，美国的教育确存在着许多优点和先进之处，值得中国教育借鉴和学习。但这并不意味